Wikipedia:Pagine da cancellare/Silvia Pingitore: differenze tra le versioni

Versione delle 16:18, 12 ago 2017

Versione delle 16:26, 12 ago 2017

Riga 87:

:::::::::::::::Sta di fatto che nessuno mi ha ancora nemmeno specificato "quale" delle tre case editrici sarebbe - o sarebbe stata - una EAP, il che sarebbe il minimo. E siccome questa è una discussione e non una gara tra te e me, ti chiedo, per favore, di concentrarti sull'argomento senza questi attacchi personali: la mia non è "pura verità", io "ho" verificato dentro e al di fuori di Internet, quindi semmai sei tu che manchi di BF nei miei confronti accusandomi di asserire cose in maniera dittatoriale mentre tu invece hai controllato però non vuoi linkare o fontare (BF significa che bisogna crederti sulla parola?). Che nessuna delle 3 case sia "storica" non è rilevante, che non sia "di grande spessore" non è rilevante ed è un tuo POV: significa che sono enciclopedici solo gli autori che pubblicano con Modadori, Rizzoli o Feltrinelli? Il criterio 1, se è ancora valido il principio per cui i criteri sono sufficienti ma non necessari, non parla di "spessore" o di "storicità", ma di editore "che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi" (nota anche il "prevalentemente" che vanifica pure l'obiezione sull'EAP). Tutte e tre le case sono a diffusione nazionale e hanno nel loro catalogo autori importanti, e che abbiano la voce su WP anche questo c'entra. "Nessuna recensione di un critico", dici. Bene: Cinzia Leone, Alberto Picci e Giovanni Ricciardi possono bastare? Se poi intendi che la voce possa essere migliorata, benissimo, sono d'accordo con te, ma l'attività della biografata, per quanto enciclopedica, quella è... In che formato si potrebbe adeguare ad una pagina WP non banalmente curricolare? Non sono io l'autrice della voce, ma se mi suggerisci un esempio ti ringrazio e posso anche riscriverla io stessa, o possiamo farlo assieme. --[[Utente:Acqueamare|Acqueamare]] ([[Discussioni utente:Acqueamare|msg]]) 16:03, 12 ago 2017 (CEST)

:::::::::::::::::Attacchi personali risparmiali, non c'è nessun attacco. Sulla parola? Certo, quella è buona fede, se allora uno mettesse il link non importerebbe la buona fede, ci sarebbe l'evidenza. La voce è quella che è e si giudica allo stato, inizia a riscriverla, perchè così è un mero CV, anzi, talvolta, in caso potesse risultare enciclopedica la voce, è proprio meglio riscriverla da zero. Lo farei anch'io, se avessi tempo ma soprattutto se la ritenessi encicloepdica.--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk39'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 16:18, 12 ago 2017 (CEST)

::::::::::::::::Appunto, sarebbe il caso di specificare quale degli editori e secondo quale fonte sarebbe prevalentemente EAP, altrimenti si parla del nulla e si viene meno a quelle che dovrebbero essere le motivazioni puntuali riguardo a una cancellazione. --[[Utente:Discoring84|Discoring84]] ([[Discussioni utente:Discoring84|msg]]) 16:25, 12 ago 2017 (CEST)