Wikipedia:Utenti problematici/Nemo bis/4: differenze tra le versioni

Versione delle 12:14, 16 ago 2016

Versione delle 17:06, 15 ago 2017

Riga 5:

::È evidente che applicare le regole porta sempre un po' di sconquasso e, consapevole di ciò, ho chiesto un parere ''prima'' di farlo [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Vetrina&diff=66102844&oldid=66102592] e ho proceduto solo dopo non aver ricevuto alcun parere contrario [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Vetrina&diff=66121675&oldid=66121660]. Va bene, solo 24 ore, ma la discussione era altamente pubblicizzata e non serve mica un sondaggio di una settimana per applicare una procedura esistente. Si può contestare l'applicazione non ortodossa, certo, ma c'è stata una settimana per farlo nelle voci e nelle loro discussioni (cosa che i piú hanno fatto): che cosa mi si contesta, di avere lasciato discutere gli utenti per il miglioramento delle voci? Oppure di avere aperto la [[Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Varie voci senza fonti|pagina di segnalazione]] in conformità alle [[Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Istruzioni/2|regole]]? Noto che il template di stato recita «In assenza di obiezioni valide [...] entro un paio di giorni» ma a tutt'oggi [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Varie_voci_senza_fonti&action=history non sono pervenute] obiezioni da parte di Aplasia, perché allora ha deciso di accusare un individuo quando non ha obiettato alla procedura?

:: Ho appositamente evitato di aprire immediatamente pagine in namespace Wikipedia perché si parlasse solo di sostanza invece che di procedure o, peggio ancora, persone; molto triste vedere che Aplasia invece si concentri su quest'ultime. --[[Utente:Nemo_bis|Nemo]] 10:57, 1 giu 2014 (CEST)

:::: <small>'''<nowiki>[</nowiki>{{Tooltip|↓↑|Si segnalano con «fuori crono» quegli interventi in una discussione che non seguano la sequenza cronologica dei messaggi, ma vengano inseriti in un punto della discussione che interrompa tale sequenza.}} [[Aiuto:Glossario#Fuori_crono|fuori crono]]<nowiki>]</nowiki>'''</small> @[[Utente:Nemo bis|Nemo]], sai meglio di me come in un ambito dove vigono sia le regole che la fiducia quest'ultima diventi paradossalmente più importante delle regole stesse. Qui non basta "aver ragione" a norma di regolamento perché un'azione sia giusta e/o opportuna. Quel che fai deve essere regolare e non dannoso, e pretendere di valutare 68 voci in una settimana (e non venire a dirmi che non ti rendi conto che è impossibile) significa impuntarsi su un dettaglio formale. Già di altri ho stigmatizzato la voglia di fughe in avanti; questo non è un progetto che si regge sul giustizialismo dell'eroe solitario, è un progetto condiviso e la prima cosa da salvaguardare è la collaboratività e azioni come queste, mi dispiace, ma non la favoriscono. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 12:14, 1 giu 2014 (CEST)

:::Premetto che ho già avuto esperienze negative con Nemo bis, questo può magari influire su quanto scrivo. Sarei disonesto se dicessi che sono convinto della buona fede di Nemo bis, le motivazioni sono già state bene espresse nel commento di Aplasia. Quand'anche l'idea fosse quella di fare pulizia di tutte le voci inserite anni fa e ad esempio con poche note rispetto agli standard di adesso, segnalo che di voci in questo stato ce ne sono molte di più di quelle finite nella lista di Nemo. Bisognerebbe quindi andare a vagliarle una ad una e capire se il problema note comporta una non verificabilità di quanto scritto, se il problema può essere risolto e quali sono i passaggi critici. Lo so, dovrei supporre la buona fede, dovrei pensare che Nemo ha effettivamente letto e vagliato con attenzione tutte le voci in vetrina, ne abbia trovate 63 non adatte, che le abbia rilette poi tutte e 63 con attenzione e ne abbia concluso che 13 dovessero essere effettivamente rimosse dai riconoscimenti di wikipedia. Spero però di essere scusato dagli altri utenti se la mia mente proprio non riesce a pensare che tutto questo sia accaduto. [[Utente:X-Dark|X-Dark]] ([[Discussioni utente:X-Dark|msg]]) 11:06, 1 giu 2014 (CEST)

Riga 30:

Avrei perciò premesso questa segnalazione da una richiesta di parerei, la reputo tecnicamente infondata e in parte animata proprio dal clima troppo acceso che l'altra discussione ha generato. In sostanza: calmiamoci, è domenica, c'è il sole (almeno qua!) e facciamoci una passeggiata senza pensare a blocchi a mio modesto parere totalmente inopportuni e dovuti dal clima caldo, in tutti i sensi. :-) Io almeno farò così ehehe :-D --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 13:16, 1 giu 2014 (CEST)

:: <small>'''<nowiki>[</nowiki>{{Tooltip|↓↑|Si segnalano con «fuori crono» quegli interventi in una discussione che non seguano la sequenza cronologica dei messaggi, ma vengano inseriti in un punto della discussione che interrompa tale sequenza.}} [[Aiuto:Glossario#Fuori_crono|fuori crono]]<nowiki>]</nowiki>'''</small> D'accordo, [[utente:Lucas|Lucas]], ma o il merito prevale sempre sul metodo oppure non prevale mai: qui c'è gente che si è presa due mesi con la ragione nel merito... -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO</span>]]''' ^{<small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small>} 17:21, 1 giu 2014 (CEST)

:Se solo Nemo bis fosse intervenuto quando è stata chiamato in causa per la sua azione, ci saremmo potuti evitare tutto quanto; il problema è che non l'ha fatto, e quando è tornato ha proceduto come se nessuno avesse detto nulla, [[Discussioni_Wikipedia:Vetrina#okay_tutto.2C_per.C3.B2..|anche se così non è stato, come ben sai]]; così si è perso il diritto alla buona fede. E in un utente già segnalato più volte come non collaborativo, una richiesta di pareri è piuttosto inutile, dato che si tratta dello stesso atteggiamento reiterato negli anni. Definirlo [[:WP:BOLD|''bold'']] a me sembra semplicemente un eufemismo... --[[Discussioni utente:Aplasia|Aplasia]] 13:35, 1 giu 2014 (CEST)

::Mi unisco alle perplessità di chi avrebbe preferito una RdP in luogo di una segnalazione per una problematicità che, pur non condividendo l'operato di Nemo, non ravviso. Al riguardo riporto anch'io quanto ho scritto nella [[Discussioni Wikipedia:Vetrina#Avvisi Dubbio qualità grave inseriti da Nemo bis|pagina di discussione della Vetrina]], ossia: ''[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia%3AVetrina&diff=66240421&oldid=66240337 Nessuna vetrina o VdQ può essere rimossa senza una preventiva discussione; posso comprendere lo zelo e le buone intenzioni ma ci sono procedure che, seppure con la loro lentezza e/o farraginosità, vanno seguite]''.