Wikipedia:Utenti problematici/Furriadroxiu/30 agosto 2012: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
||
Riga 1:
{{protetta}}
{{problematico|Furriadroxiu}}
Utenza [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri/block&page=Utente%3AFurriadroxiu bloccata 1 mese] da Castagna per [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AFurriadroxiu&diff=52138169&oldid=52137895 aver fatto finta di archiviare] facendo scomparire vari messaggi dalla sua talk oltre che per aver [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:AndreaFox&diff=52137687&oldid=52125936 speso attacchi personali] gratuiti. Dopo il blocco prontamente [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AFurriadroxiu&diff=52149224&oldid=52149015 evade] con un edit dannoso [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Furriadroxiu&diff=next&oldid=52149240 reiterato oggi] con tanto di [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Zerosei&curid=1844571&diff=52165380&oldid=52156411&rcid=53416738 provocazione] nella mia talk. Chiedo quindi il blocco infinito per evasione dell'utenza Reietto d e lascio alla comunità il compito di decidere se prolungare o no il blocco di un mese erogato da Castagna (blocco che, lo ricordo, è stato infranto). --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">
:i comportamenti che ha avuto ultimamente non sono stati per nulla consoni. dice sempre che si è preso un blocco eccetera eccetera per sbaglio eccetera eccetera, che è stato il primo e l'unico eccetera eccetera, fa l'azione che è diventata un tabù dirla (correggetemi se sbaglio), viene a malincuore (per l'admin) bloccato, poi evade... insomma, ci potrebbe anche essere l'intenzione di un pieno reintegro ma così non facilita la situazione --[[User:Salvo da Palermo|Salvo]] [[User talk:Salvo da Palermo|da '''<small><span style="color:#000000">PA</span><span style="color:#FF6088">LER</span><span style="color:#000000">MO</span></small>''']] 17:31, 30 ago 2012 (CEST)
Riga 54:
::::::::::Però, non ho capito, ha chiesto l'anonimizzazione, vuole conseguentemente lasciare Wikipedia, siamo qui a celebrare il [[canto del cigno]]? Ennessima Up che ci saremmo potuti evitare. --[[Utente:Harlock81|Harlock81]] ([[Discussioni utente:Harlock81|msg]]) 23:58, 30 ago 2012 (CEST)
{{rientro}} Preciso che, a differenza di quanto presentato in apertura, non ho affatto bloccato l'utenza per la scorretta archiviazione delle sue discussioni: dopo che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AFurriadroxiu&diff=52088282&oldid=51533529 gli ho fatto notare l'errore], lui [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Furriadroxiu/Archivio/Residuo_secco_1&action=history ha provveduto a rettificare correttamente]. Il blocco è dovuto agli attacchi personali e ai flame. --[[Utente:Castagna|Casta]]<span style="border:1px solid blue;font-size:90%">[[Discussioni utente:Castagna|<span style="color:white;background:blue;">'''Ñ'''</span>]]</span>[[Utente:Castagna|a]] 00:54, 31 ago 2012 (CEST)
:Ah ok, pensavo che di mezzo ci fosse anche l'eliminazione di commenti in talk (un utente così esperto sa che non può eliminare i messaggi). In ogni caso, che stiamo a tirare fuori i contributi di Giancarlo? Cioè, ancora ritenete che un utente, se bravo a scrivere le voci, possa permettersi di fare quel che ha fatto Giancarlo? Perché spostarla su questo piano dove, ipoteticamente, si potrebbe "salvare" chiunque? Alcuni utenti qui dentro hanno ribadito la loro opinione basandosi sui fatti, e i fatti sono che Giancarlo, pur bravo utente, da tanto tempo spamma messaggi come quelli che ho linkato. Quindi? Glielo lasciamo fare? Il discorso è facile: bloccato, evade, insulta. Ora sta a noi decidere, ma la decisione dovrebbe essere ovvia. --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">
Sono gian_d sloggato. Non cerco giustificazioni, solo spiegare il perché di tutto questo a chi eventualmente si pone degli interrogativi. Tutto è iniziato nel pomeriggio del 14 maggio, allora ero bloccato infinito su mia richiesta da mesi e pur essendo intervenuto da IP occasionalmente come utente anonimo non avevo alcuna intenzione di riprendere il mio account. Nel pomeriggio del 14 maggio un certo Zerosei fa il suo bell'ingresso su IRC nel canale #wikipedia-it chiedendo 5 voti per poter aprire la votazione di revoca della riconferma di Koji a sysop. Il mio errore (se tale può essere definito) è stato quello di stigmatizzare l'operato di Zerosei qualificandolo come "disgustoso". Non contento, Zerosei ha continuato con il suo modus operandi irridendomi, fino a quando è stato kikkato dal chan. Nelle ore successive c'è stato un breve dialogo fra me e Etrusko25 male interpretato da Andreafox che ha riportato poi nella Richiesta di Pareri contro Blackcat un resoconto falsato di ciò che è successo in chan nel pomeriggio. Ho replicato '''seriamente e senza provocazioni''' in contradditorio all'intervento di Andreafox [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ARichieste_di_pareri%2FComportamenti_degli_utenti%2FBlackcat%2F3&diff=49581114&oldid=49578453 con questo intervento], Replica che è stata prontamente annullata da Theirrulez, definendola come trolleggiante (leggete, leggete, prima di classificarmi!). Ne è nata una piccola revert war fra Theirrulez e Blackcat finché Superchilum ha ripristinato il mio intervento occultandolo in un cassetto. Da quell'occasione è scaturito il mio attacco personale (pienamente consapevole) nei confronti di Theirrulez a cui è seguita la segnalazione di utente problematico. Se qualcuno ricorda, in quella segnalazione si poneva il dubbio che fossi io l'autore dell'attacco e non c'era possibilità di fare il check user. Ho pertanto chiesto lo sblocco dell'utenza per confermare la mia responsabilità '''perché da persona corretta mi sono sempre assunto la piena responsabilità delle mie azioni anche da anonimo''' contrariamente al falso vittimismo di certe utenze. Il risultato? subito dopo il mio intervento da autenticato, in chan c'è stata l'elegante frase di Zerosei '''grazie gian ci faciliti le cose''' (no comment). Segue il tormentone finché il mio blocco è stato rimodulato a un mese per attacchi personali. Durante questo blocco sono evaso da IP per segnalare al bar il caso della sistematica evasione di blocco di Emanuele Mastrangelo nella talk di [[Battaglia di Tarnova]], evasione ignorata e avvallata da diversi utenti. La mia evasione no, non è stata ignorata e avvallata, anzi, è stata subito oggetto di richiesta di check user da parte di Petrik Schleck (spinto in un chan "privato" da uno degli utenti "vittime" dei miei "attacchi personali"). Ask21 ha rimodulato il blocco facendolo ripartire ad un mese dietro la mia promessa che non avrei più evaso. E così è stato. Agli inizi di luglio, pur essendo cessato il blocco, Zerosei e Theirrulez si interessano ai miei IP, coinvolgendo anche quello del mio posto di lavoro. In chan ho diffidato Zerosei dal proseguire con l'interessamento sui miei IP, ne è nato un altro tormentone in cui sono stati coinvolti in qualità di amministratori M/ e Vituzzu che hanno diffidato Zerosei dal proseguire con un comportamento che era violazione della privacy. La versione "ufficiale" di Zerosei è che io l'ho minacciato legalmente, cosa del tutto falsa dal momento che in chan mi sono limitato a scrivere '''i miei IP sono una faccenda che riguarda me e la polizia postale'''.<br/>
Riga 69:
Come mio ultimo intervento, prima di una pausa dettata da ragioni vicine a quelle espresse dall'anonimo, mi associo totalmente a Sannita, di cui apprezzo non solo la coerenza e la correttezza, ma anche il coraggio. All'anonimo contesto tuttavia il fatto di non aver messo in conto l'impermanenza delle situazioni. Tutto cambia, sempre. La sua condotta e la sua scelta risultano invece irreversibili e questo non mi trova d'accordo. Spero di tornare, magari insieme a lui, fra qualche tempo, in un ambiente più wikipediano. Ai coraggiosi e ai pazienti di oggi, la gestione di una sempre più delicata situazione. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 07:51, 31 ago 2012 (CEST)
:Non ho intenzione di rispondere al commento di Gian_D, e qui rispondo anche a Gregorov: se abbiamo perso certi utenti, la colpa è solo loro (per PM ad esempio c'è stata una riconferma, te lo ricordi? È la <u>comunità</u> che ha deciso così). Voglio solo dire che il mio messaggio nella sua talk non era una minaccia ma un tentativo di evitare una UP come consigliano le linee guida, solo che poi ha continuato. Il senso del CU è che volevo essere sicuro della corrispondenza tra le utenze e in tal caso sottoporre la questione alla comunità, non sapevo che se il risultato era scontato non c'era bisogno, e d'altronde la cosa non è scritta da nessuna parte. Per cortesia, rimaniamo in topic. --<u>[[Utente:Zerosei|'''<span style="color:#B00020;">
::''Per PM È la <u>comunità</u> che ha deciso così'': '''[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Piero_Montesacro/5&diff=45779640&oldid=45778825 FALSO]''', sorvolando sul fatto che 49 utenti non sono ''la comunità'', tanto più se rappresentano comunque poco più del 50% di chi aveva espresso parere opposto. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 09:56, 31 ago 2012 (CEST)
::''(confl., f.c.)'' E, cosa essenziale, cosa c'entra una "riconferma ad admin"? Alcuni utenti volevano ''deflaggare'' Piero, mica ''infinitarlo''. Non mischiamo tutto, please. [[Utente:Sanremofilo|Sanremofilo]] ([[Discussioni utente:Sanremofilo|msg]]) 10:13, 31 ago 2012 (CEST)
| |||