Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare |
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
||
Riga 96:
In effetti da quando uso i tastini di sempai non metto piu' i motivi del cancella subito, un po' di pigrizia. Ad ogni modo era da cancellare perche' a mio avviso copia incolla senza filo logico per nulla aderente al titolo.
Ciao e grazie della tirata di orecchia --[[Utente:Theferro|<
== Nadph ==
Riga 684:
Allora rispondo anche a te come a GN. Probabilmente in nessun caso nominato, ma è abbastanza lampante che una voce così non ha senso di esistere. Forse farebbe anche bene a qualcuno vedersi la voce cancellata perché incomprensibile. Magari la prox. volta ci mette più attenzione nello scrivere, ricordandosi che questa è un'enciclopedia e non un'accozzaglia di abbozzi. So che questo mio modo di pensare urta la suscettibilità di molti, ma se a volte fossimo un po' più... severi, perderemmo meno tempo tra stub, voci da aiutare e presunte enciclopedicità varie. --Starlight · Ecchime! 21:55, 15 gen 2007 (CET)
:L'italiano non è un optional. Un'enciclopedia deve avere due caratteristiche fondamentali, per poter essere tale: contenere tutto lo scibile enciclopedico e essere scritto in lingua corrente perfetta (altrimenti facciamo la figura dei peracottari, come già in molti casi ci accade). Si aiuta una voce a crescere quando questa "lo merita" sotto tutti i punti di vista. Per aiutare quella, si farebbe prima a cancellarla e riscriverla ex novo. Ma, ovviamente, questo è solo un mio parere. --[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<
<code>Terminata</code>
| |||