Wikipedia:Utenti problematici/Jok3r/19 settembre 2010: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
|||
Riga 3:
[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=I_Puffi_%28film%29&oldid=35049362 Questa] mi pare una presa per i fondelli. --[[Speciale:Contributi/87.6.42.205|87.6.42.205]] ([[User talk:87.6.42.205|msg]]) 12:53, 19 set 2010 (CEST)
:Mah, la pagina è fontata ed è gia stata toccata da utenti esperti come Bart & Koji, se hai dei dubbi avresti fatto meglio ad esprimerli prima sulla pagina di discussione della voce (o anche a Jok3r), allo stato attuale a me questo mi sembra un'abuso di pagina di servizio --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE</span>]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU</span>]]''' ™
::Come scritto nella voce, "il primo trailer è stato distribuito il 16 giugno 2010". Quindi la voce rientra nei criteri. Segnalazione infondata. --[[Utente:Dedda71|Dedda71]] ([[Discussioni utente:Dedda71|msg]]) 13:18, 19 set 2010 (CEST)
:::Personalmente mi serei tenuto lontano dai film futuri per qualche tempo, comunque la segnalazione è a mio parere infondata(e comunque di solito ''prima'' si chiedono chiarimenti e ''poi'' si apre la segnalazione). --[[User:Siciliano Edivad|<span style="color:red">'''SicilianoEdivad'''</span>]] <sup>[[User talk:Siciliano Edivad|(Come as you are)]]</sup> 13:31, 19 set 2010 (CEST)
Riga 12:
::::::::(bi-conflittato) Quoto Siciliano: chi ha aperto la segnalazione poteva chiedere chiarimenti all'utente stesso (anche se nella precedente segnalazione si è visto come - non - reagisca a questo genere di comunicazioni) prima di segnalarlo subito. Sinceramente però anche questo credersi immortale solo perché è stato salvato per il rotto della cuffia dal blocco mi pare una mancanza di rispetto bella e buona (per non dire una manifesta presa in giro) verso tutti coloro che gli hanno dato fiducia, auspicando che si desse una regolata e che nell'editare si tenesse lontano da quel sottile limite di ''non enciclopedicità'' che era stato invitato a non avvicinare. Credo, in tutta onestà, che Soprano abbia sbagliato a volersi affrettare a chiudere la segnalazione precedente con una ammonizione, nonostante al momento potesse sembrare la soluzione migliore per non esasperare il clima. IMHO bisognerebbe fargli capire definitivamente che su Wikip non si scherza, ad esempio bloccandolo per un breve periodo (di sicuro meno di 7 giorni) e facendogli capire che è meglio se trattiene la sua furia creativa per un po', per evitare di fare la figura del suicida o, peggio, del vandalo. Al limite, se proprio la comunità dovesse decidere che il blocco è assolutamente e recisamente fuori discussione, mi sembrerebbe doveroso almeno che venga messo al bando dalle voci di cinema per un certo periodo. Non si interpreti la mia come una crociata, sia ben chiaro. Il fatto è che mi sento (e penso dicendo questo di interpretare correttamente anche il pensiero di altri wikipediani) abbastanza preso in giro dal comportamento dell'utente. Spero che nel frattempo si dia una regolata. Una seria, stavolta. --[[Utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia"><small>''olivetta o scorza di limone?''</small></span>]] 14:56, 19 set 2010 (CEST)
::::::::'''edit:''' è vero che ci sono stati rimaneggiamenti da parte di utenti "celebri", ma è anche vero che uno di questi (per la cronaca, Koji), spalleggiato da un altro (per la cronaca, Pequod) lo hanno anche ri-ammonito, chiedendo spiegazioni. Questo per dire che non è che la successiva modifica da parte di utenti celebri significhi immunità per chi ha fatto la modifica scottante. --[[Utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia">'''Dry Martini'''</span>]] [[Discussioni utente:Dry Martini|<span style="color:#1C39BB;font-family:Georgia"><small>''olivetta o scorza di limone?''</small></span>]] 15:07, 19 set 2010 (CEST)
:::::::::Significa che la voce è stata visionata da utenti esperti, che ne anno verificato l'enciclopedicità, se fosse stata contro le regole sarebbe già stata proposta la cancellazione. Se non ho capito male cmq l'IP ha segnalato Jok3r perchè ha creato una voce enciclopedica simile a quelle che gli sono state contestate poco prima, se questa volta il lavoro che Jok3r ha fatto è buono direi che il messaggio lo ha recepito, imho la segnalazione è infondata --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE</span>]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU</span>]]''' ™
se non erro le linee guida parlano di trailer ufficiale, che lo voce creata ha.
Riga 18:
@Dry Martini: la chiusura della precedente segnalazione è stata data non arbitrariamente ma dopo che un bel po' di utenti si erano espressi in quel senso: tenerla aperta per ridire tutti le stesse cose non aveva senso. L'utente (su insistenza) aveva lasciato un post in cui diceva che aveva capito, ecc. (questo per chiarire l'altra segnalazione)<br>
Su questa: dal punto di vista dei contenuti se c'è il trailer la voce rispetta i criteri (e sembra li rispetti, non ho visto il trailer, mi fido di Bart e Koji): tuttavia sono d'accordo sui tempi e [[Discussioni utente:Jok3r#??|la cosa si è fatta notare all'utente]] già ieri notte (vedi anche sua risposta). E' un problema IMO più formale che di contenuto, e già Koji aveva detto che poteva essere vista come una provocazione (e in effetti la sensazione di molti è stata quella): certamente non sarò io a tirarmi indietro ad un suo blocco se dovesse andare ancora contro le regole, ma non mi pare questo caso [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 15:17, 19 set 2010 (CEST)
:Anch'io lo trovata una voce che si poteva evitare. Ho cercato di sistemare un po' la voce secondo le linee guida, però se vogliamo essere pignoli un trailer ufficiale non esiste ancora, lo screenshot presente nella voce è tratto da un [[teaser trailer]], ovvero un breve filmato promozionale. Giusto per puntualizzare '''[[Utente:Bart ryker|<span style="color:#00009b">B''ART''</span>]]'''''[[Discussioni Utente:Bart ryker|<span style="color:#4169e1"><small> scrivimi </small></span>]]'' 15:23, 19 set 2010 (CEST)
:: come si dovrebbe fare sempre, e parlo di me stesso, prima di scrivere post avrei dovuto controllare, come faccio praticamente sempre: qui ho voluto rispondere a DM dopo aver letto la segnalazione e non mi son messo a cercare il trailer. Se adesso salta fuori che è un teaser trailer allora la cosa è di nuovo borderline a alla "provocazione" dell'inserimento a poche ora dalla problematicità si aggiunge un inserimento "dubbio": fate ciò che ritenete migliore, io la mano gliel'ho tesa, ma se ogni giorno dobbiamo essere qui a discutere su voci future ''"che hanno la locandina ma la locandina non significa nulla perchè il film non è uscito, che hanno il trailer ma non è proprio un trailer, ecc"'' io non ci sto. Si dovrebbe impedirgli di fare voci su film futuri e stop, ma la cosa non può essere fatta e ci si limita a consigli come fatto da Koji e Pequod e dal progetto Cinema per molto tempo: anche il mio nella precedente segnalazione era un consiglio, ma se in 3 anni e passa non l'ha capito, allora forse non ci siamo [[Utente:Soprano71|<strong><span style="font-size:10pt;font-family:Century Gothic"><span style="color:black">S</span><span style="color:green">oprano</span></span></strong>]][[Discussioni utente:Soprano71|<sup><span style="color:blue">'''71'''</span></sup>]] 15:42, 19 set 2010 (CEST)
:::Forse la soluzione migliore è rendere più chiare e meno "interpretabili" le linee guida, perché a quanto pare l'utente gioca con le regole. Da poco è stato tolto il fatto della locandina e delle immagini promozionali, ora si può passare a chiarire meglio cosa si intende per "trailer". È stato vivamente consigliato a Jok3r di non occuparsi di film futuri, per vari motivi, ma non penso che l'utente seguirà mai questo consiglio. --'''[[Utente:RanZag|<span style="color:darkblue; font-size:91%"><big>Я</big></span><span style="color:darkblue">αи</span>]][[Discussioni utente:RanZag|<span style="color:darkblue"><big><big>z</big></big>αg</span>]]''' 15:49, 19 set 2010 (CEST)
:[conflittato due volte] Scusate se insisto, ma francamente questa discussione non mi pare affatto infondata e ben lungi dall'essere chiusa. L'atteggiamento di Jok3r è inaccettable, totalmente non-collaborativo. Nei giorni precedenti ha continuato a editare copiosamente anche quando la procedura a suo carico era aperta, intervenendo il minimo indispensabile e sempre con un atteggiamento superficiale (se non arrogante).
:Poi, ottenuta la grazia, che fa? Aspetta 5 (cinque) ore e crea una voce su un film futuro? Ma scherziamo? Inoltre, giusta osservazione di Bart (sinceramente il trailer non l'avevo visto, non avevo capito si trattasse di un teaser) questo peggiora le cose.
:E ribadisco, non si tratta né di un utente inesperto né, tantomeno, di un utente che rispetta sempre le regole, visto che i suoi edit e (soprattutto) il suo atteggiamento al limite del write-only sono rimasti immutati negli anni. Io sono per un blocco, anche breve, ma che gli faccia capire che qui bisogna convivere nel rispetto delle regole e che lui stesso non è nè intoccabile nè [[utente:onnipotente|onnipotente]]. --[[Speciale:Contributi/87.6.42.205|87.6.42.205]] ([[User talk:87.6.42.205|msg]]) 15:50, 19 set 2010 (CEST)
:::A questo punto direi di prendere una decisione su di lui in base a quello che si deciderà di farne della pagina, nel senso: se la voce viene reputata enciclopedica non avrebbe senso bloccarlo, se invece viene reputata non enciclopedica (con l'aggravante di essere gia stato avvisato poco prima) allora si può prendere in considerazione l'idea del blocco --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE</span>]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU</span>]]''' ™
::::Il (teaser o non teaser, ma questo distinguo non c'è nei criteri) trailer [http://blog.screenweek.it/2010/07/ecco-la-versione-italiana-del-teaser-trailer-de-i-puffi-3d-87209.php si può vedere qui], in italiano. Io penso che chiunque avrebbe potuto creare la voce sul film su questa base, semmai il fatto che era meglio se non lo facesse Jok3r era per senso di ''opportunità'', ma non vietato dai criteri. --[[Utente:IndyJr|IndyJr]] <small>([[Discussioni_utente:IndyJr|Confessa figliolo]])</small> 16:01, 19 set 2010 (CEST)
Riga 33:
::A prescindere dall'attinenza ai criteri o meno di joker e della sua voce, capisco perfettamente 87.6.42.205 e la motivazione di fondo della sua segnalazione. Non mi pronuncio su blocchi o sanzioni perché il mio parere vale meno dell'aria fritta, ma l'eccessiva pignoleria/formalismo che scaturisce da questa pagina è l'ennesimo indice della miopia con cui si affrontano le problematicità più o meno latenti. A mia veduta c'è un fatto incontestabile: a fronte di un illimitato numero di voci ancora da creare su svariati argomenti, compreso il cinema, l'utente si *ostina* a creare nuove voci su film che ancora devono uscire, come se tutto il resto fosse già stato scritto. Se questo non è patologico è evidente che si tratta di mera provocazione o, comunque, di un'utenza di fatto write-only e che adora scorrazzare sul filo del rasoio. Ora, non ripetetemi che la voce rispetta i criteri e l'utente non è problematico, altrimenti scrivo qui un elenco di un centinaio di ottici e oculisti per bilanciare l'eccessiva rappresentanza dei salumieri. --[[Speciale:Contributi/93.70.157.221|93.70.157.221]] ([[User talk:93.70.157.221|msg]]) 16:11, 19 set 2010 (CEST)
:::::Allora perchè non incominci a scriverne qualcuna tu?? Le decisioni che vengono prese sui blocchi non sempre mettono d'accordo tutti ma dire che qui abbiamo bisogno di ''un centinaio di ottici e oculisti per bilanciare l'eccessiva rappresentanza dei salumieri'' mi sembra un commento fuori logo e poco gentile nei confronti sopratutto di chi su Wikipedia ci spende molto tempo (non parlo di me) e coscentemente cerca di risolvere queste questioni nella maniera migliore per tutti --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE</span>]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU</span>]]''' ™
:::sono d'accordo con il ragionamento di fondo di 93.70.157.221 e vorrei ricordare la pericolosità del modo di fare di Jok3r. 1) Come già detto, di film la cui lavorazione è stata interrotta o ha avuto notevoli cambiamenti da quando sono stati ideati ne ne sono milioni, solo per fare degli esempi a caso, c'è l'ultimo film di 007 interrotto qualche mese fa o [[The Man Who Killed Don Quixote|il famoso film di Gilliam]]: creare la voce (se fosse possibile) per cancellare la voce per un film che non si fa più, significherebbe fare doppio lavoro e non credo che il progetto cinema abbia bisogno di fare più lavoro. 2) Wikipedia viene seguita con attenzione dai giornalisti, avere delle voci per film inesistenti significa dare a quei giornalisti l'occasione ad alcuni di loro di scrivere articoli non proprio elogiativi sul progetto, il che minerebbe la credibilità di wikipedia. Volete che wikipedia perda la sua credibilità? 3) Se fosse consentito di creare voci su film di cui esistono solo pochi minuti di materiale girato qualsiasi ragazzino con il materiale a disposizione potrebbe creare una voce sul suo film stile The Blair Witch Project, con il risultato di vedere wikipedia inondata da voci di pseudofilm, dopotutto Jok3r può farlo, potrebbe farlo qualsiasi ragazzino, no? Wikipedia però, grazie all'esempio di Jok3r, finirebbe in preda all'anarchia più totale, con voci fatte magari con i piedi, sgrammaticate e non formattate.. e non venitemi a dire che quest'eventualità non sussiste, chiunque faccia un po' di patrolling sa quante voci promozionali vengono cancellate ogni giorno, se fosse consentito promuovere film o altro questo ucciderebbe wikipedia.. ora io non mi pronuncio a favore o contro un blocco dell'utente, vorrei solo ricordare che tale lavoro al momento nocivo, cioè creare voci di film inesistenti, non è una cosa da sottovalutare, è un notevole danno che Jok3r non si accorge di fare o peggio ancora non vuole accorgersene. [[Speciale:Contributi/93.33.0.208|93.33.0.208]] ([[User talk:93.33.0.208|msg]]) 17:36, 19 set 2010 (CEST)
Riga 43:
::::Mah. Jok3r crea un film futuro in aderenza ai criteri e lo segnala di nuovo? un pò come segnalare qualcuno che ha scritto "ciao" a qualcuno al quale sa di essere antipatico, si perchè secondo me era una provocazione e non doveva scrivere quel ciao. Vediamo di finirla per cortesia con il farci interpreti delle ''intenzioni'' e di fare appunto i processi alle intenzioni. --[[Utente:Ignlig|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignlig|<span style="color:red">Fammi un fischio</span>]]</small> 18:14, 19 set 2010 (CEST)
:::::Quoto Ignlig, e propongo la '''chiusura''' finchè non vengono prese decisioni sulla pagina del film --<span style="font-family:Century Gothic">'''[[Utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">GABRIELE</span>]] · [[Discussioni utente:Gabriele Deulofleu|<span style="color:#000033">DEULOFLEU</span>]]''' ™
::::::@Ignlig: quel che dici è vero, il problema però non è tanto la voce dei Puffi in sè, quanto l'''atteggiamento problematico'' che l'utente Jok3r si ostina a tenere nei confronti della comunità, sfociato in questa perla: creare una voce su un film futuro 5 ore dopo la conclusione di una procedura di problematicità a suo carico per la creazione di voci su film futuri.
::::::@Azrael: hai ragione, avrei dovuto riaprire la vecchia procedura, ma sinceramente non sapevo se/come potessi farlo.
| |||