Wikipedia:Utenti problematici/Castor II: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Fix tecnico tag HTML nelle firme e nel benvenuto per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
m Fix tecnico tag HTML nelle firme per Wikipedia:Bar/Discussioni/Passaggio da Tidy a RemexHTML: c'è del lavoro da fare using AWB |
||
Riga 32:
:::Quoto in toto AndreaFox.... io non ne sapevo nulla e, in ogni caso, per me il voto deve rimanere, perché non altera il consenso, posto che l'utente non ha votato due volte.--[[Utente:Senpai|<span style="color:black;">'''Senpai - せんぱい'''</span>]] [[Discussioni_utente:Senpai|<span style="color:black;">'''scrivimi'''</span>]] 18:06, 12 mar 2010 (CET)
::::(confl)Anch'io vorrei sapere perlomeno quanti sono questi molti. In ogni caso penso che il voto sarebbe stato da annullare subito: non si lascia votare un pluriinfintato contro un qualche amministratore (in questi casi a pensar male ci si azzecca quasi sempre..). Oltre al fatto che nei primi giorni di vita di questa utenza [[Speciale:Contributi/Kolmogrov|Nicchio si divertiva a giocare con un'altra]], ihmo la probabilità che ci siano altri sock in giro è altissima (e quindi non mi sembra che la "nuova vita" sia molto migliore della precedente)... In ogni caso, a questo punto è meglio lasciare tutto come sta, però la prossima volta una faccenda del genere va gestita molto molto meglio.--[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 18:08, 12 mar 2010 (CET)
::(confl.) Ogni parola di Retaggio (prodromi di incazzatura compresi) corrisponde anche alle mie perplessità. --([[Utente:Yuma|<
Nicchio o altro. Quando una votazione è chiusa è '''chiusa'''. Nessuno la può riaprire. Altrimenti si avviano dei precedenti da cui non usciamo più. Si apre alla interpretazione e quindi all'arbitrio possibile. Quando Gregorovius, scaduto il tempo, ha contato i voti e ha dato i risultati quelli sono e restano per sempre. Se qualcuno doveva contestare qualcosa doveva farlo prima, non dopo. S'è andato a prendere un caffè... c'aveva da fare... è andato a mangiare un panino? Pazienza, la votazione è chiusa. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:16, 12 mar 2010 (CET) Adesso su questo Castor II che facciamo? lo cacciamo perché ha votato facendo perdere Trixt? O lo cacciamo perché era un SP? Ma se lo sapevano già? Io non sono d'accordo. Infine se Trixt sarà d'accordo tra tre mesi lo ricandidiamo. --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 18:20, 12 mar 2010 (CET)
Riga 315:
::::::::::Solo una precisazione: io mi fido '''ciecamente''' di Vito perchè non lo ritengo una persona, lo consiero più un essere mitologico.--[[Speciale:Contributi/82.51.111.22|82.51.111.22]] ([[User talk:82.51.111.22|msg]]) 21:21, 14 mar 2010 (CET)
Morale della favola, IMVHO.... Che d'ora in poi la 'tolleranza' verso le reincarnazioni di utenze bloccate si limiti, al massimo, ad edit validi in ns0. Il gioco per il quale 'lo tengo d'occhio per cui non può far danni' mi pare si sia rivelato abbastanza discutibile, soprattutto perché il 'controllore', chiunque sia, anche il migliore e più assiduo di noi, non può umanamente essere online perennemente e controllare l'operato della reincarnazione 24/7. Questo è credo l'errore da non ripetere, qualcuno ha evidentemente sopravvalutato la propria capacità di tenere sotto controllo la situazione. Sostanzialmente, se posso consigliare un metodo per casi futuri: non prendere da soli responsabilità che non si è certi di poter sostenere; mettere sempre a parte altri (possibilmente i Check User, eletti per gestire tali informazioni delicate) di dati che confermano reincarnazioni; bloccare (se non immediatamente dopo la scoperta) appena la reincarnazione comincia a fare edit fuori dal ns0. --([[Utente:Yuma|<
==Fuori crono==
| |||