Discussioni progetto:Musica/Punk/archivio/2007: differenze tra le versioni

Versione delle 13:22, 31 ago 2017

Versione delle 19:08, 18 set 2017

Riga 53:

beh infatti quello non è punk, e Cobain aveva ragione, quello effettivamente non corrispondeva affatto al punk, è un misto di sonorità e non rappresentà affatto un album riferimento per il punk rock. piuttosto i primi 2 album sono punk 77 britannico puro, Cobain avrebbe potuto citare quelli piuttosto, in quanto importantissimi album nella storia del punk rock mondiale.

Cobain conosceva bene london calling ma fu molto sorpreso da Sandinista! che, è vero, musicalmente effettivamente non è punk ma perché non ne ha bisogno: è punk dentro! Comunque siamo d'accordo. Dopo i Clash decideremo un gruppo minore da far entrare in vetrina --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 22:35, 16 gen 2007 (CET)

Per l'articolo dei Clash quali lavori sarebbero da fare? per far apparire un articolo in vetrina è essenziale far sparire i link rossi perforza?

Riga 62:

:Uhm, penso invece che per i Ramones ci sia molto da lavorare... Una valutazione che normalmente faccio io è vedere come è composta la pagina: quella dei Ramones ha approssimativamente 2/5 composti dalla storia, e il resto da "Altri riferimenti, influenze e tributi" e discografia. E IMHO mi pare un po' poco per un gruppo con quella carriera alle spalle. Cio' non toglie che ci si possa lavorare sopra per migliorarla. E ribadisco, questo è il mio punto di vista, solo sottoponendo la voce al vaglio potremmo sapere cosa ne pensa la comunità. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 22:26, 16 gen 2007 (CET)

::sono d'accordo... per i Ramones ci vuole ancora un pò di lavoro. Quanto ai link rossi, credo anche io che vadano rimossi più possibile, soprattutto quelli più importanti! E' una cosa che salta subito all'occhio quando valuti la completezza di una voce di cui, in partenza, non sai nulla! --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 22:35, 16 gen 2007 (CET)

ovviamente quando invito a dare spazio a gruppi meno "di tendenza", c'è sempre quel qualcuno che propone i soliti gruppi (parlo dei ramones). Fra un po ci sarà un altro genio anonimo che dirà "''perché non i sex pistols?''". Ma io dico, c'è un articolo chilomentrico su un gruppo punk 77 storico che sono i The Jam, un articolo completo grazie alla collaborazione di GianniB, che ha tutte le caratteristiche per essere esposto, io direi di occuparci di quello in un futuro, piuttosto dei ramones o i soliti commerciali, che di tutto hanno bisogno tranne di cercare pubblicità e notorietà. Vedo molti altri gruppi essenziali relativi al punk come Dead boys, New York Dolls, Stooges, e molti altri, che seppur importantissimi e storici non hanno un articolo decente. (sarò ripetitivo ma dopo un discorso lunghissimo, c'è sempe qualcuno che rovina tutto). anche perché tra l'altro sarà facile trovare in giro per internet una biografia sui pistols, clash, ramones, ma sarà piu difficile trovarla invece su gruppi meno "di tendenza". pèerquesto darei piu importanza a questi ultimi anche per porsi l'obiettivo di far diventare wikipedia un vero e proprio riferimento per la musica, ma non solo quella più commerciale.[[Utente:Lollus|Lollus]]

:Sono d'accordo, il prossimo dovrebbe essere un gruppo storico ma meno noto... l'articolo sui Jam mi sembra già un'ottima base di partenza, anche se non li conosco bene vedrò di farlo. Ok, va benissimo anche per Stooges, New York Dolls (i Dead boys non li conosco molto bene). Non mi dispiacerebbero gli Who, non perché siano punk ma perché ne hanno influenzato notevolmente la genesi. Ancora dopo, prima di Pistols o Ramones non mi dispiacerebbe un gruppo recente... anche se sarebbe molto difficile scegliere! Sempre guardando i 'cugini' metal però non è che abbiano messo in vetrina due sconosciuti! Pantera e Motorhead li conosco anh'io che sono una nullità nel campo! --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 16:53, 17 gen 2007 (CET)

::Io penso non ci sia nulla di male nel mandare avanti le candidature per le voci che sono già corpose come quella sui Jam, e anche gli Who (anche quella da me rimpolpata proprio nei primi giorni dell'anno sempre da en.wiki, dato che era proprio scarna). E' solo una questione di tempistica secondo me: gli articoli già corposi penso abbiano bisogno solo di una piccola aggiustatina, per gli articoli ancora scarni ci vuole molto più tempo, anche perché se non si fa lavoro di squadra e il lavoro lo fa solo uno il tempo si allunga per forza. Per fare la traduzione da en.wiki degli Who mi pare ci ho messo una decina di giorni, anche perché come tutti sappiamo, sono cose da fare nei ritagli di tempo e purtroppo non costantemente. Se costituissimo una sorta di "gruppo di lavoro" penso che i tempi si accorcerebbero di molto. Basta vedere per esempio la ns. voce sugli Stooges e la corrispondente sulla en.wiki, che è molto più ampia. Se ci si lavorasse in 2/3 persone dividendosi i compiti (chi fa la traduzione, chi crea le voci sugli album, chi magari cerca qualche foto da inserire) io penso che i risultati si vedrebbero in tempi brevi. E il discorso per gli Stooges vale per qualsiasi altro gruppo già citato (Ramones, New York Dolls etc. etc.) --[[Utente:Giannib|GianniB]] 17:08, 17 gen 2007 (CET)

Riga 76:

qualcuno si è scordato i [[Misfits]]? --[[Utente:Xsamurai|X-Săṃür̥āij]] 23:16, 18 gen 2007 (CET)

:a me piacciono molto ed hanno avuto il loro ruolo nel movimento. Però preferirei, dopo i Clash, un gruppo più pre-punk... più passa il tempo e più mi convinco che il prossimo lavoro dev'essere per gli Stooges o per i Velvet underground... d'altra parte però in un ottica di tempo credo che l'articolo sui [[The Jam|Jam]], grazie all'eccellente lavoro di GianniB, sia l'unico pezzo che con una leggera rilettura possa andare presto al vaglio.... --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 00:22, 19 gen 2007 (CET)

::Mi pare di capire che si stia andando verso un accordo per gli Stooges, e non posso che concordare. Bisognerebbe iniziare a lavorare un po' sull'articolo. Io purtroppo sono un po' incasinato al lavoro in questi giorni, quindi poca presenza, ma magari domani e dopo riesco a metterci mano. Io tra l'altro attenderei di vedere finito il vaglio sui Clash per poi passare magari ai Jam, che penso abbiano bisogno di poco lavoro perché la voce sia a posto. Come detto da Claudio, ci vorrebbe una rilettura attenta del testo, soprattutto perché temo di perdere i tempi a volte nella traduzione, e andrebbe riletto da qualcuno che non lo ha tradotto (quindi non io). Cmq ora vedo che riesco a fare nel weekend per gli Stooges, e poi ci aggiorniamo. --[[Utente:Giannib|GianniB]] 10:32, 19 gen 2007 (CET)

Riga 118:

nella voce Anarcho punk mancano i chumbawamba...errore o volontà, di certo c'è qualcun* più preparat* di me per inserirli nelle band anarchiche!

Rhockher.

:io ammetto di non saperne molto, ma l'unica canzone che conosco di questo gruppo (credo si chiami tupthumping) non direi sia proprio punk;-)! Comunque, se dici che hanno suonato punk, ok, possiamo metterli nella lista [[punk rock]] ma perché proprio [[anarcho punk]]? --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 00:33, 18 gen 2007 (CET)

::ho visto solo ora poi che nella pagina dell'[[anarcho punk]] ci sono! --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 00:37, 18 gen 2007 (CET)

C'hai ragione!!!sto diventando ciec*!!!mannaggia. Cmq punk non tanto, almeno musicalmente, ma anarcho mi sa proprio di si. Se non sbaglio sono proprio un colletivo anarchico, almeno così sono partit*. Ora che fanno nn lo so, ed io non sono preparatissim* in merito...va beh! buon lavoro e grazie. Cmq complimenti per la voce anarcho punk, mi è piaciuta proprio. Rhockher.

Riga 188:

::Nel frattempo ho espanso la voce su [[Raw Power (album Stooges)|Raw Power]] (che era da aiutare e aveva solo la lista tracce) e creato la voce su [[Fun House]]. -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 11:09, 21 gen 2007 (CET)

::beh, che dire, ottimo lavoro! Come abbiamo fatto per i Clash bisognerà comunque togliere qualche link rosso, ma per il resto la voce è eccellente! --[[Utente:Claudiosanna|<fontspan facestyle="font-family:tahoma"; color=":#191970">[[Utente:Claudiosanna|'''Claudio Sanna''']]</fontspan>]] 14:01, 21 gen 2007 (CET)

:::Ok, grazie per i commenti. Per i link rossi io me la prenderò con calma, tanto non penso abbiamo fretta, più che altro spero vada in porto il vaglio e successivamente la vetrina per i Clash. Cmq se qualcuno vuole "bluificare" qualche link rosso non glielo vieta nessuno... ;-) -- [[Utente:Giannib|GianniB]] [[Discussioni utente:Giannib|'''<font color=blue><small>White Riot</small></font>''']] 16:40, 21 gen 2007 (CET)