Nuova pagina: Si potrebbe trovare il modo di raccomandare l'utilizzo della pagina di discussione della singola voce anche per quello che riguarda la necessità di citare le fonti, almeno tutte le vo...
Non tutti i fruitori di wikipedia riesce a capire i sottiki ''distinguo'' che stanno dietro al problema e l'impressione generale sarebbe quella di un'opera del tutto inaffidabile, e non di un opera in continuo sforzo di migliorare.
Pongo poi il problema dei links. Concordo in poenopieno con la raccomandazione di utilizzarli per tutti gli argomenti dove esistono. Se a suffragio di qiello che affermo metto un testo reperibile solo alla ''Marciana'' o alla ''Laurenziana'', nessuno è in grado di controllare la fonte. Già se indico un testo reperibile in rete tramite ''Gallica'' della Biblioteca di Parigi o adesso [[Europeana]] di controllare che io non abbia forzato una interpretazione. Ovviamente i siti da linkare devono essere scelti con oculatezza. Non sto qui ad elencare i criteri che servono per identificare l'autorevolezza dei siti. Dico solo che in una furia iconoclastica sono stati cancellati e considerati come spam i link anche ad un ente a totale carico del bilancio statale come è la fondazione Ugo Bordoni. Se qualcuno non conosce la materia specifica della ''voce'' è meglio che non si avventuri in crociate di cancellazione dei link sulla base esclusivamente del loro numero.--[[Utente:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] 08:49, 8 giu 2007 (CEST)
