「集団免疫」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Smilesworth (会話) による ID:91982015 の版を取り消し タグ: 取り消し |
全体的に加筆修正 タグ: 差し戻し済み |
||
1行目:
[[ファイル:Herd_immunity.svg|サムネイル|400px|'''集団免疫'''(Herd immunity)のモデル。{{legend|#FF0000|（赤）:感染者}}{{legend|
#0000FF|（青）:免疫
1.上
2.中の図は、少数の人が'''{{font color|orange|予防接種を受けた場合}}'''、{{font color|blue|免疫のない健康な人}}が{{font color|red|感染}}し、'''{{font color|orange|予防接種を受けた人}}'''は感染しない。<br>
3.下の図は、人口の多くが'''{{font color|orange|予防接種を受けた場合}}'''、{{font color|blue|免疫のない健康な人}}を含め、感染が大きく広がらない。<br>上の2つの例では、{{font color|blue|免疫のない健康な人}}のほとんどが{{font color|red|感染}}するが、下の例では、集団のほとんどのメンバーが守られる。]]
'''集団免疫'''（しゅうだんめんえき、{{Lang-en-short|herd immunity, herd effect, community immunity, population immunity, social immunity}}）
集団免疫に達すると、病気は集団から徐々に消え、世界的に達成されれば根絶することができる<ref name="ska" /><ref name="cliffsr" />。ワクチン接種によって作られた集団免疫は、多くの病気の減少に役立っている<ref name="pmid21604922" />。
▲'''集団免疫'''（しゅうだんめんえき、{{Lang-en-short|herd immunity, herd effect, community immunity, population immunity, social immunity}}）とは、ある[[感染症]]に対して集団の大部分が[[免疫 (医学)|免疫]]を持っている際に生じる間接的な保護効果であり、免疫を持たない人を保護する手段である<ref name="pmid21427399">{{cite journal|last1=Fine|first1=P.|last2=Eames|first2=K.|last3=Heymann|first3=D. L.|date=1 April 2011|title='Herd immunity': A rough guide|url=http://cid.oxfordjournals.org/content/52/7/911.full|journal=Clinical Infectious Diseases|volume=52|issue=7|pages=911–16|doi=10.1093/cid/cir007|pmid=21427399}}</ref><ref name="gordis">{{cite book|last=Gordis|first=L.|date=14 November 2013|title=Epidemiology|url=https://books.google.com/books?id=7YX6AQAAQBAJ&pg=PA26&pg=PA26#v=onepage&q&f=false|publisher=Elsevier Health Sciences|pages=26–27|isbn=978-1455742516|accessdate=29 March 2015}}</ref>。多数の人々が免疫を持っている集団では感染の連鎖が断ち切られる可能性が高く、病気の拡大は収まるか緩やかなものとなる<ref name="merrill">{{cite book|last=Merrill|first=R. M.|date=2013|title=Introduction to Epidemiology|url=https://books.google.com/books?id=tV5LSztaS2wC&pg=PA68&pg=PA68#v=onepage&q&f=false|publisher=Jones & Bartlett Publishers|pages=68–71|isbn=978-1449645175|accessdate=29 March 2015}}</ref>。あるコミュニティにおいて免疫を持っている人の割合が高ければ高いほど、免疫を持たない人が感染者と接触する可能性は低くなる<ref name="pmid21427399" />。
== 概説 ==
[[ファイル:Measles US 1938-2019.png|右|サムネイル|[[麻疹]]の発生数は、予防接種が導入されると急激に低下した<ref name="CDC: common misconceptions">{{Cite web |url=https://web.archive.org/web/20150120055820/http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm |title=Some common misconceptions about vaccination and how to respond to them |publisher =CDC |accessdate=2022-09-18}}</ref>。]]
個人の免疫は、感染症からの回復や[[予防接種]]によって獲得される<ref name="merrill" />。一部の人々は医学的理由により免疫を獲得することができず、集団免疫はこれらの人々に対する重要な保護手段となる<ref name="ofg">{{cite web|url=http://vk.ovg.ox.ac.uk/herd-immunity|title=Herd Immunity|publisher=Oxford Vaccine Group, University of Oxford|accessdate=12 December 2017}}</ref><ref name="ska">{{cite book|last1=Somerville|first1=M.|last2=Kumaran|first2=K.|last3=Anderson|first3=R.|date=19 January 2012|title=Public Health and Epidemiology at a Glance|url=https://books.google.com/books?id=2rnPItVn_oEC&pg=PA58&pg=PA58#v=onepage&q&f=false|publisher=John Wiley & Sons|pages=58–59|isbn=978-1118308646|accessdate=29 March 2015}}</ref>。免疫を持つ人々の割合が一定の値に達すると、集団免疫によって病気が徐々に集団から排除されるようになる<ref name="ska" />。この排除が世界中で達成されれば感染の数は永続的にゼロまで減少する可能性があり、この状態が撲滅または根絶と呼ばれる<ref name="cliffsr">{{cite book|last1=Cliff|first1=A.|last2=Smallman-Raynor|first2=M.|date=11 April 2013|title=Oxford Textbook of Infectious Disease Control: A Geographical Analysis from Medieval Quarantine to Global Eradication|url=https://books.google.com/books?id=AqhDZkWJjPQC&pg=PA125&pg=PA125#v=onepage&q&f=false|publisher=Oxford University Press|pages=125–36|isbn=978-0199596614|accessdate=29 March 2015}}</ref>。この手法によって[[天然痘]]は1977年に根絶され、他の感染症についても地域的な排除が行われている<ref name="pmid21604922">{{cite journal|last1=Kim|first1=T. H.|last2=Jonhstone|first2=J.|last3=Loeb|first3=M.|date=September 2011|title=Vaccine herd effect|journal=Scandinavian Journal of Infectious Diseases|volume=43|issue=9|pages=683–89|doi=10.3109/00365548.2011.582247|pmid=21604922|pmc=3171704}}</ref>。集団免疫は全ての感染症に適用されるわけでなく、[[伝染病|伝染]]、つまりある人から他の人へうつる疾患のみに適用される<ref name="ska" />。例えば、[[破傷風]]は感染症であるが伝染しないため、集団免疫は適用されない<ref name="ofg" />。
自然感染して治癒した場合も、個人の免疫は[[獲得免疫|獲得]]できるが、自然感染は重篤な症状や[[後遺症]]、死亡のリスクを伴い、集団免疫の獲得には大きな犠牲が必要になる<ref name="NewtonPress2021">{{Cite book|和書|author= |title=Newton別冊くすりの科学知識改訂第3版 |publisher=Newton Press |date=2021 |page= |isbn=978-4-315-52464-2}}</ref><ref name="iwata_kowaku" /><ref name="y-Kitaro2019">{{Cite web|url=https://www.jstage.jst.go.jp/article/faruawpsj/55/11/55_1024/_pdf |title=ワクチン有害説を科学的に評価する |format=PDF |publisher =ファルマシア Vol. 55 No. 11 2019 |accessdate=2022-11-22}}</ref><ref name="cdc_facts">{{Cite web |url=https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html |title=Myths and Facts about COVID-19 Vaccines |publisher =CDC |accessdate=2022-12-06}}</ref>。ワクチンは病気のリスクを回避して免疫を得るために開発され、活用されている<ref name="yamanouchi">{{Cite book|和書|author=山内 一也 |title=はしかの脅威と驚異 |publisher=岩波書店 |date=2017-09-09 |page= |isbn=978-4000296656}}</ref><ref name="yahoo_harada20210622">{{Cite web |url=https://news.yahoo.co.jp/byline/haradatakayuki/20210622-00244120 |title=ワクチンをめぐるデマの危険性 なぜ人はデマにはまるのか |publisher =Yahoo!（原田隆之） |date=2021-06-22 |accessdate=2022-11-21}}</ref><ref name="hahanotomo">{{Cite book|和書|author= |title=母の友 2021年4月号、Q_予防接種(ワクチン)による副反応が怖いです（森戸やすみ） |publisher=福音館書店 |date=2021 |page= |isbn=}}</ref>。
集団全体の免疫を意味する用語として"herd immunity"という語は[[1923年]]に、さまざまな程度の免疫を持つマウス集団での疾患致死率を調査する研究において初めて使用された<ref name=":22">{{cite journal|last1=Topley|first1=W. W. C.|last2=Wilson|first2=G. S.|date=May 1923|title=The Spread of Bacterial Infection. The Problem of Herd-Immunity|journal=The Journal of Hygiene|volume=21|issue=3|pages=243–249|doi=10.1017/s0022172400031478|pmid=20474777|pmc=2167341}}</ref>。▼
1930年代に多くの小児が[[麻疹]]に対して免疫を獲得すると、免疫を持たない小児の間でも新たな感染の数が一時的に低下することが観察され、自然発生する現象として認識された<ref name="pmid15106084">* {{cite journal|last1=Hinman|first1=A. R.|last2=Orenstein|first2=W. A.|last3=Papania|first3=M. J.|date=1 May 2004|title=Evolution of measles elimination strategies in the United States|url=http://jid.oxfordjournals.org/content/189/Supplement_1/S17.full|journal=The Journal of Infectious Diseases|volume=189|issue=Suppl 1|pages=S17–22|doi=10.1086/377694|pmid=15106084}}<br />*{{cite journal|last1=Sencer|first1=D. J.|last2=Dull|first2=H. B.|last3=Langmuir|first3=A. D.|date=March 1967|title=Epidemiologic basis for eradication of measles in 1967|journal=Public Health Reports|volume=82|issue=3|pages=253–56|doi=10.2307/4592985|jstor=4592985|pmid=4960501|pmc=1919891}}</ref>。A. W. Hedrichは[[ボルチモア|ボルティモア]]における麻疹の[[疫学]]についての研究を発表し、多くの小児が麻疹に対する免疫を獲得したのち、感受性の小児の間でも新たな感染の数が一時的に減少したことに注目した<ref name="pmid15106084" />。この知見にもかかわらず、麻疹をコントロールし除去する取り組みは1960年代に[[麻疹ワクチン]]の集団予防接種が開始されるまで成功しなかった<ref name="pmid15106084" />。▼
==効果==
その後、予防接種による集団免疫の誘導は一般的なものとなり、多くの感染症において拡大防止に成功した<ref name="pmid15627236">{{cite journal|last1=Garnett|first1=G. P.|date=1 February 2005|title=Role of Herd Immunity in Determining the Effect of Vaccines against Sexually Transmitted Disease|url=http://jid.oxfordjournals.org/content/191/Supplement_1/S97.full|journal=The Journal of Infectious Diseases|volume=191|issue=Suppl 1|pages=S97–106|doi=10.1086/425271|pmid=15627236}}</ref>。集団予防接種や、病気の根絶についての議論、予防接種の費用便益分析によって、"集団免疫"は広く用いられるようになった<ref name="pmid21427399" />。1970年代には、集団免疫閾値の計算に用いられる定理が開発された<ref name="pmid21427399" />。1960年代から1970年代の[[天然痘]]根絶運動では、[[アウトブレイク]]の拡大を防ぐために感染者の周囲の全ての人物に免疫付与を行う{{仮リンク|包囲接種|en|Ring vaccination|label=}}（ring vaccination）が行われた<ref name=":23">{{Cite journal|last1=Strassburg|first1=M. A.|year=1982|title=The global eradication of smallpox|journal=American Journal of Infection Control|volume=10|issue=2|pages=53–59|doi=10.1016/0196-6553(82)90003-7|pmid=7044193}}</ref>。▼
[[File:Charlotte Cleverley-Bisman.jpg|thumb|[[:en:Charlotte_Cleverley-Bisman|シャーロット・クレバリー=ビスマン]]は、[[髄膜炎菌感染症]]により、生後7ヶ月で四肢の一部を切断した<ref>{{Cite web |url=http://www.biocsl.co.nz/docs/957/642/NorthSouth_case-for-accination.pdf |title=The case for vaccination |last=Wane |first=Joanna |website=North & South |accessdate=2015-07-03}}</ref>。周囲の多くの人たちがワクチン接種をして流行を防げば、彼女のようにワクチンを接種できない幼い子どもや弱い人たちを病気からを守ることができる<ref name="pmid21427399" />]]
ある年齢集団で高い水準の免疫があると、他の年齢集団に対しても集団免疫を作ることができる<ref name="pmid21604922" />。成人に[[百日咳]]のワクチンを接種すると、百日咳による合併症のリスクが最も高い、ワクチンを接種するには幼すぎる[[乳幼児]]の百日咳発生数が減少する<ref name="pmid25560446">{{Cite journal|last1=McGirr|first1=A|last2=Fisman|first2=D. N.|year=2015|title=Duration of Pertussis Immunity After DTaP Immunization: A Meta-analysis|journal=Pediatrics|volume=135|issue=2|pages=331–43|doi=10.1542/peds.2014-1729|pmid=25560446}}</ref><ref name=":1">{{Cite journal|last1=Zepp|first1=F|last2=Heininger|first2=U|last3=Mertsola|first3=J|last4=Bernatowska|first4=E|last5=Guiso|first5=N|last6=Roord|first6=J|last7=Tozzi|first7=A. E.|last8=Van Damme|first8=P|year=2011|title=Rationale for pertussis booster vaccination throughout life in Europe|journal=The Lancet Infectious Diseases|volume=11|issue=7|pages=557–70|doi=10.1016/S1473-3099(11)70007-X|pmid=21600850}}</ref>。新生児への伝染の大部分は身近な家族から起こるため、このことは特に重要である<ref name="pmid21604922" /><ref name="rakel2" />。同様に、[[肺炎球菌]]のワクチン接種を受けた子どもは、ワクチンを受けていない年下の兄弟の肺炎球菌感染症の発生率を低下させる<ref name="pmid22862432">{{Cite journal|last1=Pittet|first1=L. F.|last2=Posfay-Barbe|first2=K. M.|year=2012|title=Pneumococcal vaccines for children: A global public health priority|journal=Clinical Microbiology and Infection|volume=18 Suppl 5|pages=25–36|doi=10.1111/j.1469-0691.2012.03938.x|pmid=22862432}}</ref>。子どもたちに肺炎球菌と[[ロタウイルス]]のワクチンを接種はすると、ワクチンを接種していない年長児と成人の肺炎球菌とロタウイルスの感染を原因とする入院を減らす効果がある<ref name="pmid22862432" /><ref name=":2">{{Cite journal|last1=Nakagomi|first1=O|last2=Iturriza-Gomara|first2=M|last3=Nakagomi|first3=T|last4=Cunliffe|first4=N. A.|year=2013|title=Incorporation of a rotavirus vaccine into the national immunisation schedule in the United Kingdom: A review|journal=Expert Opinion on Biological Therapy|volume=13|issue=11|pages=1613–21|doi=10.1517/14712598.2013.840285|pmid=24088009}}</ref><ref name=":3">{{Cite journal|last1=Lopman|first1=B. A.|last2=Payne|first2=D. C.|last3=Tate|first3=J. E.|last4=Patel|first4=M. M.|last5=Cortese|first5=M. M.|last6=Parashar|first6=U. D.|year=2012|title=Post-licensure experience with rotavirus vaccination in high and middle income countries; 2006 to 2011|url=https://zenodo.org/record/1258865|journal=Current Opinion in Virology|volume=2|issue=4|pages=434–42|doi=10.1016/j.coviro.2012.05.002|pmid=22749491}}</ref>。[[インフルエンザ]]は若年層よりも高齢者の方が重症となる傾向があるが、加齢によって免疫系が衰えるため、この層にはインフルエンザワクチン（[[A型インフルエンザウイルス|A型]][[H3N2亜型|H3N2タイプ]]）の効果が少ない<ref name="pmid21604922" /><ref name="pmid25003085">{{Cite journal|last1=Kim|first1=T. H.|year=2014|title=Seasonal influenza and vaccine herd effect|journal=Clinical and Experimental Vaccine Research|volume=3|issue=2|pages=128–32|doi=10.7774/cevr.2014.3.2.128|pmid=25003085|pmc=4083064}}</ref><ref name="iwata_kowaku">{{Cite book|和書|author=岩田健太郎 |title=ワクチンは怖くない |publisher=光文社 |date=2017 |page= |isbn=978-4334039653}}</ref>。しかし、学齢期の児童にワクチン接種を優先的に行うことで、高齢者に対しても一定の予防効果がある<ref name="pmid21604922" /><ref name="pmid25003085" />。[[性感染症]]（STI）については、一方の性を対象とした性感染症ワクチンは、対象となる性の接種率が高ければ、両性で性感染症が大きく減少する<ref name="pmid15627236" /><ref name="pmid22219162">{{Cite journal|last1=Lowy|first1=D. R.|last2=Schiller|first2=J. T.|year=2012|title=Reducing HPV-associated cancer globally|journal=Cancer Prevention Research|volume=5|issue=1|pages=18–23|doi=10.1158/1940-6207.CAPR-11-0542|pmid=22219162|pmc=3285475}}</ref><ref name="pmid23391351">{{Cite journal|last1=Lenzi|first1=A|last2=Mirone|first2=V|last3=Gentile|first3=V|last4=Bartoletti|first4=R|last5=Ficarra|first5=V|last6=Foresta|first6=C|last7=Mariani|first7=L|last8=Mazzoli|first8=S|last9=Parisi|first9=S. G.|year=2013|title=Rome Consensus Conference – statement; human papilloma virus diseases in males|journal=BMC Public Health|volume=13|pages=117|doi=10.1186/1471-2458-13-117|pmid=23391351|pmc=3642007|last10=Perino|first10=A|last11=Picardo|first11=M|last12=Zotti|first12=C. M.}}</ref><ref name="pmid21962468">{{Cite journal|last1=Garland|first1=S. M.|last2=Skinner|first2=S. R.|last3=Brotherton|first3=J. M.|year=2011|title=Adolescent and young adult HPV vaccination in Australia: Achievements and challenges|journal=Preventive Medicine|volume=53 Suppl 1|pages=S29–35|doi=10.1016/j.ypmed.2011.08.015|pmid=21962468}}</ref>。しかし、一方の性のワクチン接種による集団免疫の効果は、同性と性行為をする人には及ばない<ref name="pmid23391351" />。このため、性別に関係なく高リスクな人にワクチン接種を行うことが、集団免疫の確立に必要な場合がある<ref name="pmid15627236" /><ref name="pmid23391351" />。
しかし、集団予防接種と包囲接種が一般に行われるようになると、集団免疫の複雑さと困難が現れるようになった。感染症の拡大のモデル化は当初、集団全体が感受性であり良く混ざり合うといった、現実には存在しない多数の仮定をしていたため、より正確なモデルの開発が行われている<ref name="pmid21427399" />。▼
近年、微生物の優勢株が集団免疫のために変化する可能性があるとする説があるが、それは集団免疫が微生物に対する選択圧としてはたらく、またはある株に対する集団免疫が他の既存株の拡大をもたらすためである<ref name="pmid21310617" /><ref name="pmid22903767" />。▼
▲しかし、現在でも、[[ワクチン忌避]]など予防接種への反対運動があり、これは集団免疫の課題となっている<ref name="pmid22926181"/>。特に、予防接種率が不十分な社会・コミュニティでは、集団免疫が低下したり消失したりしており、予防可能な病気が根強く残ったり、再発生が起きたりしている。一方で、新型コロナワクチンの接種率が高い国ほど陽性者が増える現象が散見されており、ワクチンに不信感を抱く声も高まっている。<ref name="pmid22926181">{{cite journal|last1=Quadri-Sheriff|first1=M.|last2=Hendrix|first2=K. S.|last3=Downs|first3=S. M.|last4=Sturm|first4=L. A.|last5=Zimet|first5=G. D.|last6=Finnell|first6=S. M.|date=September 2012|title=The role of herd immunity in parents' decision to vaccinate children: a systematic review|url=http://pediatrics.aappublications.org/content/130/3/522.full|journal=Pediatrics|volume=130|issue=3|pages=522–30|doi=10.1542/peds.2012-0140|pmid=22926181}}</ref><ref name="pmid23584253">{{cite journal|last1=Dubé|first1=E.|last2=Laberge|first2=C.|last3=Guay|first3=M.|last4=Bramadat|first4=P.|last5=Roy|first5=R.|last6=Bettinger|first6=J.|date=August 2013|title=Vaccine hesitancy: an overview|journal=Human Vaccines & Immunotherapeutics|volume=9|issue=8|pages=1763–73|doi=10.4161/hv.24657|pmid=23584253|pmc=3906279}}</ref><ref name="pmid23807359">{{cite journal|last1=Ropeik|first1=D.|date=August 2013|title=How society should respond to the risk of vaccine rejection|journal=Human Vaccines & Immunotherapeutics|volume=9|issue=8|pages=1815–18|doi=10.4161/hv.25250|pmid=23807359|pmc=3906287}}</ref><ref name="pmid23584253" /><ref name="pmid23807359" />。
▲=== 免疫を持たない人々の保護 ===
▲一部の人は、予防接種後に免疫を獲得できていない場合があったり、医学的理由により予防接種を受けることができなかったりする<ref name="ofg" /><ref name="pmid24868544">{{cite journal|date=2014|title=Guidelines on vaccinations in paediatric haematology and oncology patients|url=|journal=Biomed Res. Int.|volume=2014|issue=|pages=707691|doi=10.1155/2014/707691|pmid=24868544|pmc=4020520|authors=Cesaro, S.; Giacchino, M.; Fioredda, F.; Barone, A.; Battisti, L.; Bezzio, S.; Frenos, S.; De Santis, R.; Livadiotti, S.; Marinello, S.; Zanazzo, A. G.; Caselli, D.}}</ref><ref name="pmid23910028">{{Cite journal|last1=Munoz|first1=F. M.|year=2013|title=Maternal immunization: An update for pediatricians|journal=Pediatric Annals|volume=42|issue=8|pages=153–58|doi=10.3928/00904481-20130723-09|pmid=23910028}}</ref>。また新生児も、安全上の理由やワクチンの効果を失わせる[[受動免疫]]の存在のために多くのワクチンを受けることができない<ref name="pmid21293327">{{Cite journal|year=2011|title=General recommendations on immunization – recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)|journal=MMWR. Recommendations and Reports : Morbidity and Mortality Weekly Report. Recommendations and Reports / Centers for Disease Control|volume=60|issue=2|pages=1–64|pmid=21293327|author1=National Center for Immunization and Respiratory Diseases}}</ref>。[[後天性免疫不全症候群|HIV/AIDS]]、[[悪性リンパ腫|リンパ腫]]、[[白血病]]、[[骨髄]]の[[悪性腫瘍|がん]]、[[脾臓]]の機能不全、[[化学療法]]や[[放射線療法]]などによって免疫不全状態となっている人は以前持っていた免疫を失っている可能性があり、また免疫不全のためにワクチンも役に立たない可能性がある<ref name="ofg" /><ref name="pmid24868544" /><ref name="pmid21293327" /><ref name="pmid22773718">{{Cite journal|last1=Wolfe|first1=R. M.|year=2012|title=Update on adult immunizations|journal=The Journal of the American Board of Family Medicine|volume=25|issue=4|pages=496–510|doi=10.3122/jabfm.2012.04.100274|pmid=22773718}}</ref>。一般的にワクチンは完璧なものではなく、一部の人の免疫系ではワクチンに対する適切な免疫応答による長期免疫の獲得が起こらない可能性がある。そのため、予防接種を受けた人でも免疫を失っている可能性がある<ref name="pmid21427399" /><ref name=":0">{{Cite journal|last1=Esposito|first1=S|last2=Bosis|first2=S|last3=Morlacchi|first3=L|last4=Baggi|first4=E|last5=Sabatini|first5=C|last6=Principi|first6=N|year=2012|title=Can infants be protected by means of maternal vaccination?|journal=Clinical Microbiology and Infection|volume=18 Suppl 5|pages=85–92|doi=10.1111/j.1469-0691.2012.03936.x|pmid=22862749}}</ref><ref name="rakel2">{{cite book|last1=Rakel|first1=D.|last2=Rakel|first2=R. E.|year=2015|title=Textbook of Family Medicine|url=https://books.google.com/books?id=8huMBgAAQBAJ&pg=PA99&pg=PA99#v=onepage&q&f=false|publisher=Elsevier Health Sciences|pages=99, 187|isbn=978-0323313087|accessdate=30 March 2015}}</ref>。また、ワクチンには[[禁忌]]が存在し、そのために特定の人々が免疫を獲得できない場合もある<ref name="pmid24868544" />。これらの人々は免疫を持たないだけでなく、その健康状態のために感染による[[合併症]]を発症するリスクも高いが、集団内の十分な割合の人々が免疫を持っていれば保護を行うことができる可能性がある<ref name="ofg" /><ref name="pmid24868544" /><ref name="rakel2" /><ref name="tulvar">{{cite book|last1=Tulchinsky|first1=T. H.|last2=Varavikova|first2=E. A.|date=26 March 2014|title=The New Public Health: An Introduction for the 21st Century|url=https://books.google.com/books?id=2hg2IxB9WngC&pg=PA163&pg=PA163#v=onepage&q&f=false|publisher=Academic Press|pages=163–82|isbn=978-0124157675|accessdate=30 March 2015}}</ref>。
== ウイルスの進化への影響 ==▼
=== 選択圧 ===▼
集団免疫はそれ自身が特定のウイルスに対する{{仮リンク|選択圧|en|Evolutionary pressure|label=}}として働き、ウイルスの進化に影響を与える。このケースでは、エスケープ変異株（escape mutant）と呼ばれる、集団免疫を回避してより容易に拡大できる新たな株の出現が促進される<ref name="pmid24175217">{{Cite journal|last1=Rodpothong|first1=P|last2=Auewarakul|first2=P|year=2012|title=Viral evolution and transmission effectiveness|journal=World Journal of Virology|volume=1|issue=5|pages=131–34|doi=10.5501/wjv.v1.i5.131|pmid=24175217|pmc=3782273}}</ref><ref name="pmid23330954">{{Cite journal|last1=Corti|first1=D|last2=Lanzavecchia|first2=A|year=2013|title=Broadly neutralizing antiviral antibodies|journal=Annual Review of Immunology|volume=31|pages=705–42|doi=10.1146/annurev-immunol-032712-095916|pmid=23330954}}</ref>。分子レベルでは、ウイルスの表面[[抗原]]（一般的にはウイルスの[[カプシド]]タンパク質）をコードするウイルス[[ゲノム]]領域に[[突然変異|変異]]が蓄積して[[エピトープ]]が変化する、[[抗原ドリフト]]と呼ばれる変化が生じる<ref name="pmid21310617">{{Cite journal|last1=Bull|first1=R. A.|last2=White|first2=P. A.|year=2011|title=Mechanisms of GII.4 norovirus evolution|journal=Trends in Microbiology|volume=19|issue=5|pages=233–40|doi=10.1016/j.tim.2011.01.002|pmid=21310617}}</ref><ref name="pmid24232370">{{Cite journal|last1=Ramani|first1=S|last2=Atmar|first2=R. L.|last3=Estes|first3=M. K.|year=2014|title=Epidemiology of human noroviruses and updates on vaccine development|journal=Current Opinion in Gastroenterology|volume=30|issue=1|pages=25–33|doi=10.1097/MOG.0000000000000022|pmid=24232370|pmc=3955997}}</ref>。その他にも、別々のウイルスゲノム断片の[[遺伝子再集合|再集合]]による変化が生じて新たな[[血清型]]が生み出されることもあり、[[抗原シフト]]と呼ばれる。こちらは複数の株が出回っているときに起こりやすくなる<ref name="pmid24175217" /><ref name="pmid23124938">{{Cite book|pmid=23124938|year=2013|last1=Pleschka|first1=S|title=Swine Influenza|volume=370|pages=1–20|doi=10.1007/82_2012_272|chapter=Overview of Influenza Viruses|series=Current Topics in Microbiology and Immunology|isbn=978-3642368707}}</ref>。このような変化が生じると[[メモリーT細胞]]はもはやウイルスを認識できず、そのため人々は優勢株に対して免疫がない状態となる<ref name="pmid24232370" /><ref name="pmid23124938" />。インフルエンザと[[ノロウイルス]]のいずれの場合も、流行することで新たな優勢株が出現するまで一時的に集団免疫が誘導されるため、流行は連続的な波となる<ref name="pmid21310617" /><ref name="pmid23124938" />。このウイルスの進化は集団免疫に対する課題となっており、特定の血清型に対する効果にとどまらない、広域中和抗体（broadly neutralizing antibody）や「ユニバーサルワクチン」（universal vaccine、万能ワクチン）の開発が現在行われている<ref name="pmid23330954" /><ref name=":4">{{Cite journal|last1=Reperant|first1=L. A.|last2=Rimmelzwaan|first2=G. F.|last3=Osterhaus|first3=A. D.|year=2014|title=Advances in influenza vaccination|journal=F1000Prime Reports|volume=6|pages=47|doi=10.12703/p6-47|pmid=24991424|pmc=4047948}}</ref><ref name=":5">{{Cite journal|last1=Han|first1=T|last2=Marasco|first2=W. A.|year=2011|title=Structural basis of influenza virus neutralization|journal=Annals of the New York Academy of Sciences|volume=1217|pages=178–90|doi=10.1111/j.1749-6632.2010.05829.x|pmid=21251008|pmc=3062959}}</ref>。▼
=== 血清型の置換 ===▼
ある血清型に対し高水準の免疫が存在するためにその血清型の[[有病率]]が減少し、そこへ置き換わる形で他の血清型が増加する、血清型置換（serotype replacement）または血清型シフト（serotype shifting）と呼ばれる現象が生じることがある<ref name="pmid21492929">{{Cite journal|last1=Weinberger|first1=D. M.|last2=Malley|first2=R|last3=Lipsitch|first3=M|year=2011|title=Serotype replacement in disease after pneumococcal vaccination|journal=The Lancet|volume=378|issue=9807|pages=1962–73|doi=10.1016/S0140-6736(10)62225-8|pmid=21492929|pmc=3256741}}</ref><ref name="pmid22903767">{{Cite journal|last1=McEllistrem|first1=M. C.|last2=Nahm|first2=M. H.|year=2012|title=Novel pneumococcal serotypes 6C and 6D: Anomaly or harbinger|journal=Clinical Infectious Diseases|volume=55|issue=10|pages=1379–86|doi=10.1093/cid/cis691|pmid=22903767|pmc=3478140}}</ref>。肺炎球菌''Streptococcus pneumoniae''に対する初期のワクチンは、[[薬剤耐性]]型を含む、ワクチンに含まれる血清型の[[鼻咽頭]]保菌率を大きく減少させたが、その減少はワクチンに含まれない血清型の保菌率の増加によって完全に相殺された<ref name="pmid22862432" /><ref name="pmid21492929" /><ref name="pmid22903767" /><ref name=":6">{{Cite journal|last1=Dagan|first1=R|year=2009|title=Impact of pneumococcal conjugate vaccine on infections caused by antibiotic-resistant Streptococcus pneumoniae|journal=Clinical Microbiology and Infection|volume=15 Suppl 3|pages=16–20|doi=10.1111/j.1469-0691.2009.02726.x|pmid=19366365}}</ref>。しかし、ワクチンに含まれない血清型はワクチンに含まれる血清型よりも侵襲性が低かったため、疾患の発生数が比例して増加することはなかった<ref name="pmid21492929" />。その後、新たに出現した血清型にも効果がある[[肺炎球菌ワクチン]]が導入され、その増加に対抗することができるようになった<ref name="pmid22862432" />。将来的なさらなるシフトの可能性は残されているが、それに対処する戦略としては、ワクチンに含まれる血清型の拡張や、より多くの表面抗原を含む全細胞不活化ワクチン、または複数の血清型に存在するタンパク質を標的としたワクチンの開発などが挙げられる<ref name="pmid22862432" /><ref name=":7">{{Cite journal|last1=Lynch Jp|first1=3rd|last2=Zhanel|first2=G. G.|year=2010|title=Streptococcus pneumoniae: Epidemiology and risk factors, evolution of antimicrobial resistance, and impact of vaccines|journal=Current Opinion in Pulmonary Medicine|volume=16|issue=3|pages=217–25|doi=10.1097/MCP.0b013e3283385653|pmid=20375783}}</ref>。▼
=== COVID-19 === ▼
[[アストラゼネカ]]と[[ワクチン]]を共同開発責任者の1人、[[オックスフォード大学]]の[[アンドリュー・ポラード]]は[[変異ウィルス]]が蔓延している中、集団免疫の獲得は不可能だとの認識を示し、ワクチンで感染拡大の速度を抑制できても流行を完全に止めることは不可能だとした。集団免疫を目指すワクチン接種政策にすべきではないと発言した<ref>{{Cite web|date=2021-8-15|url=https://www.youtube.com/watch?v=1WlN_M0tfe0|title=「集団免疫の獲得は不可能」注目の研究結果(2022年6月14日)|publisher=ANNnewsCH|accessdate=2021-8-25}}</ref>。▼
==
[[ファイル:Rinderpest_milk_fever.jpg|右|サムネイル|1982年、[[産褥麻痺|乳熱]]に特徴的な姿勢をとる[[牛疫]]のウシ
ある集団において十分な期間、集団免疫が確立され維持された場合、その病気は必然的に排除
根絶の利点には「病気の罹患率と死亡率をなくすことができる」「個人や医療提供者、政府にとって経済的な節約になる」「病気のコントロールに使われていたリソースを他の物事に充てることができるようになる」ことが挙げられる<ref name="cliffsr" />。これまでに、集団免疫と[[予防接種]]によって根絶された病気は、[[牛疫]]と[[天然痘]]の2つである<ref name="pmid21427399" /><ref name="pmid21604922" /><ref name=":8">{{Cite journal|last1=Njeumi|first1=F|last2=Taylor|first2=W|last3=Diallo|first3=A|last4=Miyagishima|first4=K|last5=Pastoret|first5=P. P.|last6=Vallat|first6=B|last7=Traore|first7=M|year=2012|title=The long journey: A brief review of the eradication of rinderpest|journal=Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics)|volume=31|issue=3|pages=729–46|pmid=23520729}}</ref>。現在、[[急性灰白髄炎|ポリオ]]に対しても集団免疫による根絶の取り組みが行われているが、市民の現代医療に対する不安や不信が根絶を困難
▲現在[[急性灰白髄炎|ポリオ]]に対しても集団免疫による根絶の取り組みが行われているが、市民の現代医療に対する不安や不信が根絶を困難なものにしている<ref name="pmid21427399" /><ref name="pmid23760373">{{Cite journal|last1=Smith|first1=K. A.|year=2013|title=Smallpox: Can we still learn from the journey to eradication?|journal=The Indian Journal of Medical Research|volume=137|issue=5|pages=895–99|pmid=23760373|pmc=3734679}}</ref>。十分なだけの人々が予防接種を受けようとしない場合、義務的予防接種も根絶の取り組みには有益である可能性がある<ref name="pmid19197342">{{Cite journal|last1=Perisic|first1=A|last2=Bauch|first2=C. T.|year=2009|title=Social contact networks and disease eradicability under voluntary vaccination|journal=PLoS Computational Biology|volume=5|issue=2|pages=e1000280|doi=10.1371/journal.pcbi.1000280|pmid=19197342|pmc=2625434}}</ref><ref name="pmid20667876">{{Cite journal|last1=Fu|first1=F|last2=Rosenbloom|first2=D. I.|last3=Wang|first3=L|last4=Nowak|first4=M. A.|year=2011|title=Imitation dynamics of vaccination behaviour on social networks|url=https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/8298847/Nowak_VaccinationDilemma.pdf?sequence=1|journal=Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences|volume=278|issue=1702|pages=42–49|doi=10.1098/rspb.2010.1107|pmid=20667876|pmc=2992723}}</ref><ref name=":9">{{Cite journal|last1=Wicker|first1=S|last2=Maltezou|first2=H. C.|year=2014|title=Vaccine-preventable diseases in Europe: Where do we stand?|journal=Expert Review of Vaccines|volume=13|issue=8|pages=979–87|doi=10.1586/14760584.2014.933077|pmid=24958075}}</ref><ref name="stubborn">{{cite book|last1=Fukuda|first1=E.|last2=Tanimoto|first2=J.|year=2014|title=Impact of Stubborn Individuals on a Spread of Infectious Disease under Voluntary Vaccination Policy|url=https://books.google.com/books?id=kZwvBQAAQBAJ&pg=PA1&pg=PA1#v=onepage&q&f=false|publisher=Springer|pages=1–10|isbn=978-3319133591|accessdate=30 March 2015}}</ref>。
予防接種を受けないことを選択した人が、免疫を持つ人々によって作られた集団免疫にただ乗りすることになる事を揶揄した表現
==メカニズム==
▲== 集団免疫へのただ乗り（フリーライダー） ==
ある病気に対して免疫を持っている個人は、病気の伝播における障壁として働き、他の人への病気の感染を遅らせたり防いだりする<ref name="merrill"/>。個人の免疫は、自然感染またはワクチン接種によって獲得することができる<ref name="merrill"/>。集団免疫の閾値 (HIT) または集団免疫レベル (HIL) と呼ばれる免疫を獲得すると、病気はもはや集団内で持続せず、流行しなくなる可能性がある<ref name="ska"/><ref name="pmid24175217"/>。
▲予防接種を受けないことを選択した人が、免疫を持つ人々によって作られた集団免疫にただ乗りすることになる事を揶揄した表現。<ref name="Barrett2014">{{cite book|last=Barrett|first=Scott|year=2014|title=Too Global To Fail: The World Bank at the Intersection of National and Global Public Policy in 2025|editors=J. Warren Evans, Robin Davies|chapter=Global Public Goods and International Development|publisher=World Bank Publications|pages=13–18|isbn=978-1464803109}}</ref>。集団内のフリーライダーの数が増加すると、予防できる病気の[[アウトブレイク]]がより起こりやすくなり、集団免疫の消失のためにより深刻な事態とされる<ref name="pmid22926181" /><ref name="pmid23584253" /><ref name="pmid23807359" /><ref name="pmid20667876" /><ref name="stubborn" />。ただ乗りを選ぶ人の理由は、知覚的な有効性のなさ<ref name="pmid23744504">{{Cite journal|last1=Gowda|first1=C|last2=Dempsey|first2=A. F.|year=2013|title=The rise (and fall?) of parental vaccine hesitancy|journal=Human Vaccines & Immunotherapeutics|volume=9|issue=8|pages=1755–62|doi=10.4161/hv.25085|pmid=23744504|pmc=3906278}}</ref>、感染のリスクよりもワクチンに関するリスクのほうが大きいという考え<ref name="pmid21427399" /><ref name="pmid23584253" /><ref name="pmid23807359" /><ref name="pmid23744504" />、ワクチンや公衆衛生当局に対する不信<ref name="pmid23733039">{{Cite journal|last1=Ozawa|first1=S|last2=Stack|first2=M. L.|year=2013|title=Public trust and vaccine acceptance – international perspectives|journal=Human Vaccines & Immunotherapeutics|volume=9|issue=8|pages=1774–78|doi=10.4161/hv.24961|pmid=23733039|pmc=3906280}}</ref>、[[バンドワゴン効果]]や[[集団思考]]<ref name="pmid20667876" /><ref name=":10">{{Cite journal|last1=Parker|first1=A. M.|last2=Vardavas|first2=R|last3=Marcum|first3=C. S.|last4=Gidengil|first4=C. A.|year=2013|title=Conscious consideration of herd immunity in influenza vaccination decisions|journal=American Journal of Preventive Medicine|volume=45|issue=1|pages=118–21|doi=10.1016/j.amepre.2013.02.016|pmid=23790997|pmc=3694502}}</ref>、社会規範や[[同調圧力]]<ref name="pmid23744504" />、宗教的信念<ref name="pmid23584253" />などさまざまである。
集団免疫の理論的根拠は、一般的に、ワクチンが強固な免疫を誘導すること、集団がランダムに混合すること、病原体が免疫反応を回避するように進化しないこと、ヒト以外の媒介者がこの疾患に関与しないことを前提としている<ref name="pmid21427399"/>。
==
{| class="wikitable" style="text-align:center; float:right; font-size:85%; margin-left:15px"
|+感染症の''R''<sub>0</sub>とHITの推定値<ref>Unless noted, ''R''<sub>0</sub> values are from: [https://emergency.cdc.gov/agent/smallpox/training/overview/pdf/eradicationhistory.pdf History and Epidemiology of Global Smallpox Eradication] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20170317185052/https://emergency.cdc.gov/agent/smallpox/training/overview/pdf/eradicationhistory.pdf|date=2017-03-17}} From the training course titled "Smallpox: Disease, Prevention, and Intervention". The [[Centers for Disease Control and Prevention]] and the [[World Health Organization]]. Slide 17. Retrieved 13 March 2015.</ref>
121 ⟶ 96行目:
|33–44%
|}
[[File:
{{Further|{{仮リンク|感染症の数理モデル|en|Mathematical modelling of infectious disease}}}}
138 ⟶ 114行目:
これらの計算には集団が均質で十分に混ざり合う、すなわち集団内の全ての人々が接触を行うという2つ目の仮定が存在しているが、現実集団のモデルとしては、限られた数の他人と比較的密接な接触を行う[[社会的ネットワーク]]としての記述のほうが適切である。このようなネットワークでは、地理的・物理的に近接している人物の間だけで伝染が起こる<ref name="pmid21427399" /><ref name="pmid19197342" /><ref name="pmid20667876" />。ネットワークの形状とサイズによって病気のHITは変化し、発生数は増加したり減少したりする可能性が高い<ref name="pmid24175217" /><ref name="pmid19197342" />。均質でない集団においては、''R''<sub>0</sub>は感染力をもつ「典型的な」人物によって引き起こされる症例数の指標とみなされ、その値は個々人がネットワーク内でどのように相互作用しているかに依存するようになる<ref name="pmid21427399" />。高度に連結されたネットワークでは病気の伝染はより容易に起こり、''R''<sub>0</sub>とHITは連結の少ないネットワークよりも高くなる<ref name="pmid21427399" /><ref name="pmid20667876" />。
▲== ウイルスの進化への影響 ==
▲=== 選択圧 ===
▲集団免疫はそれ自身が特定のウイルスに対する{{仮リンク|選択圧|en|Evolutionary pressure|label=}}として働き、ウイルスの進化に影響を与える。このケースでは、エスケープ変異株（escape mutant）と呼ばれる、集団免疫を回避してより容易に拡大できる新たな株の出現が促進される<ref name="pmid24175217">{{Cite journal|last1=Rodpothong|first1=P|last2=Auewarakul|first2=P|year=2012|title=Viral evolution and transmission effectiveness|journal=World Journal of Virology|volume=1|issue=5|pages=131–34|doi=10.5501/wjv.v1.i5.131|pmid=24175217|pmc=3782273}}</ref><ref name="pmid23330954">{{Cite journal|last1=Corti|first1=D|last2=Lanzavecchia|first2=A|year=2013|title=Broadly neutralizing antiviral antibodies|journal=Annual Review of Immunology|volume=31|pages=705–42|doi=10.1146/annurev-immunol-032712-095916|pmid=23330954}}</ref>。分子レベルでは、ウイルスの表面[[抗原]]（一般的にはウイルスの[[カプシド]]タンパク質）をコードするウイルス[[ゲノム]]領域に[[突然変異|変異]]が蓄積して[[エピトープ]]が変化する、[[抗原ドリフト]]と呼ばれる変化が生じる<ref name="pmid21310617">{{Cite journal|last1=Bull|first1=R. A.|last2=White|first2=P. A.|year=2011|title=Mechanisms of GII.4 norovirus evolution|journal=Trends in Microbiology|volume=19|issue=5|pages=233–40|doi=10.1016/j.tim.2011.01.002|pmid=21310617}}</ref><ref name="pmid24232370">{{Cite journal|last1=Ramani|first1=S|last2=Atmar|first2=R. L.|last3=Estes|first3=M. K.|year=2014|title=Epidemiology of human noroviruses and updates on vaccine development|journal=Current Opinion in Gastroenterology|volume=30|issue=1|pages=25–33|doi=10.1097/MOG.0000000000000022|pmid=24232370|pmc=3955997}}</ref>。その他にも、別々のウイルスゲノム断片の[[遺伝子再集合|再集合]]による変化が生じて新たな[[血清型]]が生み出されることもあり、[[抗原シフト]]と呼ばれる。こちらは複数の株が出回っているときに起こりやすくなる<ref name="pmid24175217" /><ref name="pmid23124938">{{Cite book|pmid=23124938|year=2013|last1=Pleschka|first1=S|title=Swine Influenza|volume=370|pages=1–20|doi=10.1007/82_2012_272|chapter=Overview of Influenza Viruses|series=Current Topics in Microbiology and Immunology|isbn=978-3642368707}}</ref>。このような変化が生じると[[メモリーT細胞]]はもはやウイルスを認識できず、そのため人々は優勢株に対して免疫がない状態となる<ref name="pmid24232370" /><ref name="pmid23124938" />。インフルエンザと[[ノロウイルス]]のいずれの場合も、流行することで新たな優勢株が出現するまで一時的に集団免疫が誘導されるため、流行は連続的な波となる<ref name="pmid21310617" /><ref name="pmid23124938" />。このウイルスの進化は集団免疫に対する課題となっており、特定の血清型に対する効果にとどまらない、広域中和抗体（broadly neutralizing antibody）や「ユニバーサルワクチン」（universal vaccine、万能ワクチン）の開発が現在行われている<ref name="pmid23330954" /><ref name=":4">{{Cite journal|last1=Reperant|first1=L. A.|last2=Rimmelzwaan|first2=G. F.|last3=Osterhaus|first3=A. D.|year=2014|title=Advances in influenza vaccination|journal=F1000Prime Reports|volume=6|pages=47|doi=10.12703/p6-47|pmid=24991424|pmc=4047948}}</ref><ref name=":5">{{Cite journal|last1=Han|first1=T|last2=Marasco|first2=W. A.|year=2011|title=Structural basis of influenza virus neutralization|journal=Annals of the New York Academy of Sciences|volume=1217|pages=178–90|doi=10.1111/j.1749-6632.2010.05829.x|pmid=21251008|pmc=3062959}}</ref>。
▲=== 血清型の置換 ===
▲ある血清型に対し高水準の免疫が存在するためにその血清型の[[有病率]]が減少し、そこへ置き換わる形で他の血清型が増加する、血清型置換（serotype replacement）または血清型シフト（serotype shifting）と呼ばれる現象が生じることがある<ref name="pmid21492929">{{Cite journal|last1=Weinberger|first1=D. M.|last2=Malley|first2=R|last3=Lipsitch|first3=M|year=2011|title=Serotype replacement in disease after pneumococcal vaccination|journal=The Lancet|volume=378|issue=9807|pages=1962–73|doi=10.1016/S0140-6736(10)62225-8|pmid=21492929|pmc=3256741}}</ref><ref name="pmid22903767">{{Cite journal|last1=McEllistrem|first1=M. C.|last2=Nahm|first2=M. H.|year=2012|title=Novel pneumococcal serotypes 6C and 6D: Anomaly or harbinger|journal=Clinical Infectious Diseases|volume=55|issue=10|pages=1379–86|doi=10.1093/cid/cis691|pmid=22903767|pmc=3478140}}</ref>。肺炎球菌''Streptococcus pneumoniae''に対する初期のワクチンは、[[薬剤耐性]]型を含む、ワクチンに含まれる血清型の[[鼻咽頭]]保菌率を大きく減少させたが、その減少はワクチンに含まれない血清型の保菌率の増加によって完全に相殺された<ref name="pmid22862432" /><ref name="pmid21492929" /><ref name="pmid22903767" /><ref name=":6">{{Cite journal|last1=Dagan|first1=R|year=2009|title=Impact of pneumococcal conjugate vaccine on infections caused by antibiotic-resistant Streptococcus pneumoniae|journal=Clinical Microbiology and Infection|volume=15 Suppl 3|pages=16–20|doi=10.1111/j.1469-0691.2009.02726.x|pmid=19366365}}</ref>。しかし、ワクチンに含まれない血清型はワクチンに含まれる血清型よりも侵襲性が低かったため、疾患の発生数が比例して増加することはなかった<ref name="pmid21492929" />。その後、新たに出現した血清型にも効果がある[[肺炎球菌ワクチン]]が導入され、その増加に対抗することができるようになった<ref name="pmid22862432" />。将来的なさらなるシフトの可能性は残されているが、それに対処する戦略としては、ワクチンに含まれる血清型の拡張や、より多くの表面抗原を含む全細胞不活化ワクチン、または複数の血清型に存在するタンパク質を標的としたワクチンの開発などが挙げられる<ref name="pmid22862432" /><ref name=":7">{{Cite journal|last1=Lynch Jp|first1=3rd|last2=Zhanel|first2=G. G.|year=2010|title=Streptococcus pneumoniae: Epidemiology and risk factors, evolution of antimicrobial resistance, and impact of vaccines|journal=Current Opinion in Pulmonary Medicine|volume=16|issue=3|pages=217–25|doi=10.1097/MCP.0b013e3283385653|pmid=20375783}}</ref>。
▲=== COVID-19 ===
▲[[アストラゼネカ]]と[[ワクチン]]を共同開発責任者の1人、[[オックスフォード大学]]の[[アンドリュー・ポラード]]は[[変異ウィルス]]が蔓延している中、集団免疫の獲得は不可能だとの認識を示し、ワクチンで感染拡大の速度を抑制できても流行を完全に止めることは不可能だとした。集団免疫を目指すワクチン接種政策にすべきではないと発言した<ref>{{Cite web|date=2021-8-15|url=https://www.youtube.com/watch?v=1WlN_M0tfe0|title=「集団免疫の獲得は不可能」注目の研究結果(2022年6月14日)|publisher=ANNnewsCH|accessdate=2021-8-25}}</ref>。
==ブースト（増強）==
{{Further|{{仮リンク|免疫の人為的誘導|en|Artificial induction of immunity}}}}
==
{{Main|予防接種|ワクチン}}
156 ⟶ 142行目:
ワクチンの接種率またはワクチンの有効率の増加のいずれも病気の発生数をさらに低下させる<ref name="pmid15627236" />。症例数の減少率は病気の''R''<sub>0</sub>に依存し、''R''<sub>0</sub>の値が小さいほど急激な減少がみられる<ref name="pmid15627236" />。ワクチンは通常、特定の集団に対する医学的理由による禁忌が少なくとも1つは存在する。しかし、ワクチンの有効性と接種率が十分に高ければ、このような人々を集団免疫によって保護することができる<ref name="pmid23910028" /><ref name="pmid22773718" /><ref name="tulvar" />。ワクチンの有効性は、常にではないが、多くの場合[[受動免疫]]によって低下する<ref name=":16">{{Cite journal|last1=Leuridan|first1=E|last2=Sabbe|first2=M|last3=Van Damme|first3=P|year=2012|title=Measles outbreak in Europe: Susceptibility of infants too young to be immunized|journal=Vaccine|volume=30|issue=41|pages=5905–13|doi=10.1016/j.vaccine.2012.07.035|pmid=22841972}}</ref><ref name=":17">{{Cite journal|last1=Hodgins|first1=D. C.|last2=Shewen|first2=P. E.|year=2012|title=Vaccination of neonates: Problem and issues|journal=Vaccine|volume=30|issue=9|pages=1541–59|doi=10.1016/j.vaccine.2011.12.047|pmid=22189699}}</ref>。そのため、一部のワクチンに関しては追加接種が推奨されていたり、他のワクチンに関しては受動免疫が消失するまで投与されなかったりする<ref name="pmid21293327" /><ref name="tulvar" />。
===
予防接種プログラムの[[費用便益分析]]を行う際に、集団免疫が考慮に入れられる場合が多い。高い水準の免疫による正の[[外部性]]と見なされており、集団内に集団免疫が形成されない場合には出現しない、病気の減少による付加的な便益が生み出される<ref name=":21">{{cite journal|date=26 August 2014|title=Valuing vaccination|url=|journal=Proc Natl Acad Sci U S A|volume=111|issue=34|pages=12313–19|doi=10.1073/pnas.1400475111|pmid=25136129|pmc=4151736|authors=Bärnighausen, T.; Bloom, D. E.; Cafiero-Fonseca, E. T.; O'Brien, J. C.}}</ref><ref name="pmid23072714">{{cite journal|date=16 October 2012|title=Systematic review of studies evaluating the broader economic impact of vaccination in low and middle income countries|url=|journal=BMC Public Health|volume=12|issue=|pages=878|doi=10.1186/1471-2458-12-878|pmid=23072714|pmc=3532196|authors=Deogaonkar, R.; Hutubessy, R.; van der Putten I.; Evers S.; Jit M.}}</ref>。そのため、費用便益分析に集団免疫を組み込むことによって費用便益比はより良いものとなり、予防接種によって防止された症例数は増大することとなる<ref name="pmid23072714" />。集団免疫の便益の評価を行う研究デザインとしては、成員が予防接種を受けた家庭での発生数の記録、予防接種が行われた地理的エリアと行われていないエリアの集団のランダム化比較、予防接種プログラム導入前後の発生数の観察などが行われている<ref name="pmid23357859">{{cite journal|date=April 2013|title=Key issues for estimating the impact and cost-effectiveness of seasonal influenza vaccination strategies|url=|journal=Hum Vaccin Immunother|volume=9|issue=4|pages=834–40|doi=10.4161/hv.23637|pmid=23357859|pmc=3903903|authors=Jit, M.; Newall, A. T.; Beutels, P.}}</ref>。これらからは直接的な保護効果のみから予測される水準を超えて発生数が減少する場合があることが観察され、集団免疫がその減少に寄与していることが示唆される<ref name="pmid23357859" />。血清型置換が考慮に入れられた場合、予防接種から予測される便益は低下する<ref name="pmid23072714" />。▼
{{Main|受動免疫}}
個人の免疫は、病原体に対する[[抗体]]を持つ人物から他の人物へ移行することで、受動的にも獲得される。自然現象としては移行抗体があり、主に[[免疫グロブリンG|IgG]]抗体が[[胎盤]]や[[初乳]]を通じて[[胎児]]や新生児に移行する<ref name="pmid20956021">{{Cite journal|last1=Chucri|first1=T. M.|last2=Monteiro|first2=J. M.|last3=Lima|first3=A. R.|last4=Salvadori|first4=M. L.|last5=Kfoury Jr|first5=J. R.|last6=Miglino|first6=M. A.|year=2010|title=A review of immune transfer by the placenta|journal=Journal of Reproductive Immunology|volume=87|issue=1–2|pages=14–20|doi=10.1016/j.jri.2010.08.062|pmid=20956021}}</ref><ref name=":18">{{Cite journal|last1=Palmeira|first1=P|last2=Quinello|first2=C|last3=Silveira-Lessa|first3=A. L.|last4=Zago|first4=C. A.|last5=Carneiro-Sampaio|first5=M|year=2012|title=IgG placental transfer in healthy and pathological pregnancies|journal=Clinical and Developmental Immunology|volume=2012|pages=1–13|doi=10.1155/2012/985646|pmid=22235228|pmc=3251916}}</ref>。また人為的に行うことも可能であり、免疫を持つ人物の[[血清]]や[[血漿]]を感受性の人物への注入することにより受動免疫の獲得が行われる<ref name="pville" /><ref name="parija">{{cite book|last1=Parija|first1=S. C.|date=10 February 2014|title=Textbook of Microbiology & Immunology|url=https://books.google.com/books?id=bA9tAwAAQBAJ&pg=PA88&pg=PA88#v=onepage&q&f=false|publisher=Elsevier Health Sciences|pages=88–89|isbn=978-8131236246|accessdate=30 March 2015}}</ref>。受動免疫による保護効果は即座に発揮されるが、数週間から数か月で減衰するため、集団免疫への寄与は一時的なものである<ref name="ska" /><ref name="pville" /><ref name="gph">{{cite book|last1=Detels|first1=R.|last2=Gulliford|first2=M.|last3=Karim|first3=Q. A.|last4=Tan|first4=C. C.|date=1 February 2015|title=Oxford Textbook of Global Public Health|url=https://books.google.com/books?id=_ehcBgAAQBAJ&pg=PA1490&pg=PA1490#v=onepage&q&f=false|publisher=Oxford University Press|page=1490|isbn=978-0199661756|accessdate=30 March 2015}}</ref>。インフルエンザや破傷風など、胎児や新生児が特に重症となる疾患に関しては、妊娠女性が子供への抗体移行を目的とした免疫獲得を行う場合がある<ref name="pmid23910028" /><ref name=":19">{{Cite journal|last=Demicheli|first=Vittorio|last2=Barale|first2=Antonella|last3=Rivetti|first3=Alessandro|date=2015-07-06|title=Vaccines for women for preventing neonatal tetanus|journal=The Cochrane Database of Systematic Reviews|issue=7|pages=CD002959|doi=10.1002/14651858.CD002959.pub4|issn=1469-493X|pmid=26144877}}</ref><ref name=":20">{{Cite journal|last1=Swamy|first1=G. K.|last2=Garcia-Putnam|first2=R|year=2013|title=Vaccine-preventable diseases in pregnancy|journal=American Journal of Perinatology|volume=30|issue=2|pages=89–97|doi=10.1055/s-0032-1331032|pmid=23271378}}</ref>。同様に、感染に見舞われる可能性が高い、または感染による合併症を発症しやすいといった高リスク集団に関しても、感染を防いだり症状を軽減するために抗体の準備を行う場合がある<ref name="parija" />。
== 費用便益分析 ==
▲
集団免疫の利益を推定するために行われる研究デザインには、「ワクチン接種を受けたメンバーのいる世帯における疾患発生率の記録」「ワクチン接種を行うエリアと行わないエリアの無作為化」「ワクチン接種プログラムの開始前と後の発生数の観察」などが含まれる<ref name="pmid23357859">{{cite journal|date=April 2013|title=Key issues for estimating the impact and cost-effectiveness of seasonal influenza vaccination strategies|url=|journal=Hum Vaccin Immunother|volume=9|issue=4|pages=834–40|doi=10.4161/hv.23637|pmid=23357859|pmc=3903903|authors=Jit, M.; Newall, A. T.; Beutels, P.}}</ref>。これらにより、病気の発生率は直接的な防御効果のみから予測される水準を超えて減少する可能性が観察でき、集団免疫が減少に寄与したことを示している<ref name="pmid23357859" />。血清型置換を考慮すると、予防接種の予測される利益が減少する<ref name="pmid23072714" />。
==歴史==
▲集団全体の免疫を意味する用語として
▲集団免疫は、1930年代に多くの小児が[[麻疹]]に対して免疫を獲得すると、免疫を持たない小児の間でも新たな感染の数が一時的に低下することが観察され、自然発生する現象として認識された<ref name="pmid15106084">* {{cite journal|last1=Hinman|first1=A. R.|last2=Orenstein|first2=W. A.|last3=Papania|first3=M. J.|date=1 May 2004|title=Evolution of measles elimination strategies in the United States|url=http://jid.oxfordjournals.org/content/189/Supplement_1/S17.full|journal=The Journal of Infectious Diseases|volume=189|issue=Suppl 1|pages=S17–22|doi=10.1086/377694|pmid=15106084}}<br />*{{cite journal|last1=Sencer|first1=D. J.|last2=Dull|first2=H. B.|last3=Langmuir|first3=A. D.|date=March 1967|title=Epidemiologic basis for eradication of measles in 1967|journal=Public Health Reports|volume=82|issue=3|pages=253–56|doi=10.2307/4592985|jstor=4592985|pmid=4960501|pmc=1919891}}</ref>。
▲その後、予防接種による集団免疫の誘導は一般的なものとなり、多くの感染症において拡大防止に成功した<ref name="pmid15627236">{{cite journal|last1=Garnett|first1=G. P.|date=1 February 2005|title=Role of Herd Immunity in Determining the Effect of Vaccines against Sexually Transmitted Disease|url=http://jid.oxfordjournals.org/content/191/Supplement_1/S97.full|journal=The Journal of Infectious Diseases|volume=191|issue=Suppl 1|pages=S97–106|doi=10.1086/425271|pmid=15627236}}</ref>。集団予防接種や、病気の根絶についての議論、予防接種の費用便益分析によって、"集団免疫"は広く用いられるようになった<ref name="pmid21427399" />。1970年代には、集団免疫閾値の計算に用いられる定理が開発された<ref name="pmid21427399" />。1960年代から1970年代の[[天然痘]]根絶運動では、[[アウトブレイク]]の拡大を防ぐために感染者の周囲の全ての人物に免疫付与を行う
▲しかし、集団予防接種と包囲接種が一般に行われるようになると、集団免疫の複雑さと困難が現れるようになった。感染症の拡大のモデル化は当初、集団全体が感受性であり良く混ざり合うといった、現実には存在しない多数の仮定をしていたため、より正確なモデルの開発が行われている<ref name="pmid21427399" />。
▲近年、微生物の優勢株が集団免疫のために変化する可能性があるとする説があるが、それは集団免疫が微生物に対する選択圧としてはたらく、またはある株に対する集団免疫が他の既存株の拡大をもたらすためである<ref name="pmid21310617" /><ref name="pmid22903767" />。
== 出典 ==
{{脚注ヘルプ}}
{{Reflist|
== 関連項目 ==
| |||