Utente:Jk4u59/Sandbox: differenze tra le versioni

Versione delle 10:40, 11 gen 2018

Versione delle 22:49, 12 gen 2018

Riga 287:

Il Link 22 è stato progettato principalmente come Data Link tattico marittimo per la guerra anti-superficie e subacquea, anche se, come il Link 16, supporta tutti gli ambienti di battaglia.

Segue un confronto tra le principali caratteristiche del Link 11 e del Link 22.:    

{| class="wikitable"

Riga 322:

| La perdita della ''Net Control Station (NCS)'' causa il collasso dell'intera rete

| Non usa una singola stazione di controllo di rete. È progettato senza un singolo punto di guasto

|-

| The accuracy of Link 11’s M-Series messages is inadequate for modern targeting

| Data items are designed with improved ranges and granularity using same data dictionary as Link 16

|-

| Available waveforms limit communications under bad RF conditions (as occur in polar regions)

| A variety of more robust waveforms. In bad conditions strong coding can be used to maintain communication at the expense of throughput

|-

| La precisione dei messaggi della Serie-M del Link 11 è inadeguata per i moderni requisiti di ''targeting'' ("tiro")

| Gli elementi di dati sono progettati con intervalli e granularità migliorati, utilizzando lo stesso dizionario di dati del Link 16

|-

| Le forme d'onda disponibili limitano le comunicazioni in cattive condizioni [[Radiopropagazione|RF]] (come accade nelle regioni polari)

| Usa una varietà di forme d'onda più robuste. In cattive condizioni è possibile utilizzare una codifica avanzata per mantenere comunque la comunicazione, anche se a scapitodiscapito della velocità effettiva

|-

| I messaggi della Serie-M sono difficili da tradurre, rendendo complesso l'inoltro dei dati tra diversi link