Wikipedia:Utenti problematici/Starlight/24 giu 2007: differenze tra le versioni

Versione delle 16:48, 30 giu 2007

Versione delle 18:52, 30 giu 2007

Riga 535:

::::Se veramente il giullare contasse qualcosa, potrebbe tentare di reclutare la grande massa silenziosa (che ¿giustamente? non si legge tutte queste menate) per un bel linciaggio pubblico dei soliti noti e anche degli altri... Ma il giullare quanto conta? Nulla, niente, nisba... [[Discussioni_utente:Elborgo|<span style="color:navy;">&nbsp;<small>E</small>'''LB'''orgo</span> <small><span style="color:gray;">'''(sms)'''</span>]] <small>14:11, 30 giu 2007 (CEST)</small></small>

:::::Io non sono qui per "favorire" Starlight, né per cercare compromessi. Sono stato chiamato ad esprimere un parere sulla vicenda ed ho appurato che, sulla base delle motivazioni dichiarate, '''ChemicalBit ha torto'''; senza "se" e senza "ma". <br/>'''Del resto, egli stesso l'ha ammesso.''' <br/>I giochi d'equilibrismo & mediazione li risparmio per questioni opinabili. Questa non lo è. --[[Utente:Ligabo|Ligabo]] 16:14, 30 giu 2007 (CEST) <br/>P.S.: Oltre che una questione di principio, è pure una questione economica; ho appena speso oltre 70 euri per il nuovo "''Devoto-Oli''" e non vorrei doverlo buttare, per acquistare il nuovo "''Chemical-Tooby''" illustrato e commentato da Gianfranco. :-))))))

::::::<small>''Amici, Romani, concittadini, prestatemi orecchio. Sono venuto a seppellire Starlight, non a farne l'elogio. Il male che l'uomo fa, gli sopravvive; il bene, spesso, resta sepolto con le sue ossa. E così sia di Starlight.''</small>

::::::<small>PS, io non sono in competizione col Devoto-Oli, al massimo col Vini & Oli... --[[Utente:Gianfranco|g]] 18:52, 30 giu 2007 (CEST)</small>

Dispiace alimentare questa pagina, ormai avviata - al pari di altre analoghe - sul ''viale del tramonto'' (o sulla ''via della perdizione'', se si preferisce). Ma talune osservazioni richiamano inevitabilmente delle necessarie replice, anche se il buon senso tanto spesso qui evocato vorrebbe il contrario (appunto per non allungare a dismisura un brodo che non poterà a nulla di concreto).<br />

Riga 540 ⟶ 542:

: > ''I soliti noti (i nomi non li faccio... tiè...) hanno scelto una linea di difesa talebana (tipo: SL è un bravo bambino non ha fatto nulla di nulla, invece CB è cattivo...) col risultato palese che SL comunque vada si beccherà (o si è già beccato) un blocco non indifferente, mentre se i tali soliti noti avessero saputo essere diplomatici, oggi SL sarebbe libero o sulla via dello sblocco.''<br />

Maliziosa e, aggiungerei, depistatoria. Perché aggiunge un dato non conclamato: non ho letto da nessuna parte che qualcuno sostenga che ''SL è un bravo bambino non ha fatto nulla di nulla, invece CB è cattivo...''. Ho letto casomai che la sanzione di tre mesi (poi ridotti a due) di blocco/(di fatto) bando a SL per aver scritto la frase: ''Riapro la votazione. Il primo che la richiude finisce nei problematici'' è parsa a molti eccessiva e a taluni iniqua, poiché la frase scritta da SL - e la susseguente segnalazione di un amministratore come problematico per avere rollbeccato la frase stessa o stoppato la votazione, non ricordo neppure bene e non voglia di andare a recuperare i riferimenti - non è malevola più di altre che si leggono quotidianamente su Wp e che, a differenza di questa, non sono sanzionate. Ma SL rimane sotto blocco/(di fatto) bando, un blocco/(di fatto) bando neppure richiesto - sia pure stante una eventuale recidività per un fatto di ''pari peso'' - da alcuno. Sicuramente sarebbe stato sufficiente far notare a SL che esprimere una frase del tipo: ''Riapro la votazione. Il primo che la richiude finisce nei problematici'' non è tanto un atteggiamento da ''bambino non bravo'' quanto un atteggiamento, casomai, da persona poco cortese. La stessa apertura di votazione poteva essere discussa altrimenti. Il blocco/(di fatto) bando invece, ha dato e dà - almeno a me - la sensazione che si volesse comunque punire ogni oltre ragionevole misura SL. Per fare un esempio che a molti farà storcere la bocca, ma a me no: l'equivalente del condannare a dieci anni qualcuno per il furto di una mela. Se poi il furto non c'è neppure stato ... --[[Utente:Twice25|「'''Tw'''ice<small>^28.5</small>]] &middot; [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 16:46, 30 giu 2007 (CEST)

:<small>vorrei ricordare che per aver rubato una mela, l'incauta [[Eva]] ci ha cacciato nei casini a tutti, un'iradiddio. "Posso esse' ancora un po' incazzato?" (cit. Marchese del Grillo) --[[Utente:Gianfranco|g]] 18:52, 30 giu 2007 (CEST)</small>