Wikipedia:Utenti problematici/Starlight/24 giu 2007: differenze tra le versioni

Versione delle 18:52, 30 giu 2007

Versione delle 23:59, 30 giu 2007

Riga 543:

Maliziosa e, aggiungerei, depistatoria. Perché aggiunge un dato non conclamato: non ho letto da nessuna parte che qualcuno sostenga che ''SL è un bravo bambino non ha fatto nulla di nulla, invece CB è cattivo...''. Ho letto casomai che la sanzione di tre mesi (poi ridotti a due) di blocco/(di fatto) bando a SL per aver scritto la frase: ''Riapro la votazione. Il primo che la richiude finisce nei problematici'' è parsa a molti eccessiva e a taluni iniqua, poiché la frase scritta da SL - e la susseguente segnalazione di un amministratore come problematico per avere rollbeccato la frase stessa o stoppato la votazione, non ricordo neppure bene e non voglia di andare a recuperare i riferimenti - non è malevola più di altre che si leggono quotidianamente su Wp e che, a differenza di questa, non sono sanzionate. Ma SL rimane sotto blocco/(di fatto) bando, un blocco/(di fatto) bando neppure richiesto - sia pure stante una eventuale recidività per un fatto di ''pari peso'' - da alcuno. Sicuramente sarebbe stato sufficiente far notare a SL che esprimere una frase del tipo: ''Riapro la votazione. Il primo che la richiude finisce nei problematici'' non è tanto un atteggiamento da ''bambino non bravo'' quanto un atteggiamento, casomai, da persona poco cortese. La stessa apertura di votazione poteva essere discussa altrimenti. Il blocco/(di fatto) bando invece, ha dato e dà - almeno a me - la sensazione che si volesse comunque punire ogni oltre ragionevole misura SL. Per fare un esempio che a molti farà storcere la bocca, ma a me no: l'equivalente del condannare a dieci anni qualcuno per il furto di una mela. Se poi il furto non c'è neppure stato ... --[[Utente:Twice25|「'''Tw'''ice<small>^28.5</small>]] &middot; [[discussioni utente:Twice25|'''d'''iscorrimi」]] 16:46, 30 giu 2007 (CEST)

:<small>vorrei ricordare che per aver rubato una mela, l'incauta [[Eva]] ci ha cacciato nei casini a tutti, un'iradiddio. "Posso esse' ancora un po' incazzato?" (cit. Marchese del Grillo) --[[Utente:Gianfranco|g]] 18:52, 30 giu 2007 (CEST)</small>

'''Beh''', adesso basta. E' arrivato il 30, SL è ancora sotto blocco, CB non si è fatto vivo, ammesso e non concesso che servisse aspettare a lui per sistemare queste cose. Ha dimostrato quindi e ampiamente di essere immaturo e di tenere un atteggiamento problematico. 150+kb di discussioni non sono servite nemmeno a togliere, come da più parti si richiedeva, o a accorciare massicciamente, come da quasi tutte le altre, il blocco a SL. Nel frattempo CB è irreperibile, come se per operare su internet bisognasse essere per forza in casa, con l'80% degli italiani serviti dalla banda larga e con i telefonini che fanno tutto tranne il caffé.

A questo punto io credo che divenga tassativo eliminare '''subito''' il blocco a SL e possibilmente, proporre nei problematici CB.

A me verrebbe molta voglia di fare la segnalazione direttamente, ma visto che tutta 'sta storia è nata proprio perchè un utente (per giunta di lungo corso) ha voluto opporsi ad una decisione quantomeno irruenta da parte di un admin, che poi ha messo questi nei problematici, che l'admin. è uscito dalla segnalazione in un amen, mentre subito dopo SL è finito bloccato per 3 mesi, mi seccherebbe procurare un facile bersaglio per qualche ritorsione (perché a questo siamo) e allora chiedo formalmente a qualcuno con le spalle più robuste di me, *per piacere*, di fare quantomeno la prima e possibilmentre la seconda cosa.

Inoltre vorrei anche aggiungere: alcuni utenti come Elborgo, Tooby, e g. hanno fatto interventi che sembrano ben confermare il vecchio detto 'bastonare il can che affoga'. Non ci avete fatto una bella figura, chi per capziosità, chi per 'sordità' (per non dire peggio) chi per altri fini ancora (ripicche?). Ma nessuno di voi ha voluto né ascoltare le ragioni degli altri né tutelare gli interessi di un utente che ha fatto ben più che qualche battutaccia per Wiki. Io non credevo che wikipedia avesse una comunità tanto devastata da tali giochetti e ipocrisie.

Se ora qualcuno mi dice che non mi obbliga nessuno a starci, non saprei dargli torto, ma non per fare un favore a costoro, ma per la manifesta decomposizione dei principi nobili che dovrebbero reggere chi cerca di sviluppare tale enciclopedia, che a questo punto è 'libera', ma dagli scocciatori..--[[Utente:Alpha71|Alpha71]] 23:59, 30 giu 2007 (CEST)