Wikipedia:Utenti problematici/Starlight/24 giu 2007: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 559:
:se sei tanto bene informato, com'è che Pereira o Twice non dicono 'basta'?
:se sei in grado di distinguere una bella figura da un altro genere di figura, perché scrivi ste cose? --[[Utente:Gianfranco|g]] 00:47, 1 lug 2007 (CEST)
==Il giullare riprova (con un bel riassunto)==
Per chi non capisce (Twice?) e per chi finge di non capire (Alpha71?)...
Faccio i nomi.
La segnalazione si è aperta senza richieste di bando. Poi Chemicalbit ha applicato in maniera stringentemente punitiva le regole (scritte non scritte approvate non approvate usate non usate) che ci sono e ha dato tre mesi.
Sono seguite una serie di generiche obiezioni del tipo, ''pena troppo pesante, proporrei X'', molti di quelli che proponevano una rivalutazione della sentenza sono (giustamente) scomparsi quando la pagina è diventata insostenibile...
Io no, questo potrebbe causarmi anche guai, ma tant'è... proposi una settimana, avanzando anche delle motivazioni e appellandomi all'applicazione delle classiche eccezioni...
Poi sono arrivati i soliti noti.
Per primo Ligabo, che nel suo ruolo di ''azzeccagarbugli erudito'', ha ben presto individuato la magagna: in termini strettamente legal-buocratici, la minaccia non c'era! Quindi ha iniziato ha premere su questo punto e con coerenza continua, usando tutti gli artifici retorici che conosce, compreso buttarla sul ridere, come con i 70€ spesi per un dizionario nuovo di pecca, che confermi quello che lui sa già benissimo... (si badi questo ultimo intervento, quello sui 70€, ha l'unico scopo di confondere il lettore dalla tesi ''maliziosa'' del giullare... tesi che nemmeno si procura di smentire o controbattere, in quanto è consapevole che se viene troppo ripetuta qualcuno si potrebbe rendere conto di quanto è vera...)
Poi arriva Twice che parla nientepopodimeno che di epurazione... e chi si epura l'incolpevole avversario politico... e chi è l'epuratore se non il dittatore sanguinario... Anzi in realtà era ''pulizia etnica'' forse addirittura peggio di epurazione...
Da cui se parlo di persone che dipingono SL come un santo immacolato e di CB come di un bastardo, certo non sto inventando nulla... (se ci sono dubbi si legga del ''non'' furto della mela poche righe sopra...)
Che dire di Alpha71 e dei suoi, a tratti fantasiosi, interventi... ''alcuni utenti come Elborgo, Tooby, e g. hanno fatto interventi che sembrano ben confermare il vecchio detto 'bastonare il can che affoga'''... Ma Tooby al cane aveva dato solo una segnalazione: ''Non chiedo nessun blocco, ma una censura di comportamenti simili sì. --Toocome ti chiami? 14:32, 24 giu 2007 (CEST)'' scusa se chiedere ben prima che arrivassi tu nella discussione di abbassare la pena a una settimana è ''bastonare il can che affoga''... ''Troppo giustizialismo non ci aiuta a smorzare i toni... in virtù di quanto detto propongo un blocco non superiore alla settimana. Ma è solo il parere del giullare di corte (che poi è il pazzo del villaggio) ELBorgo (sms) 02:10, 25 giu 2007 (CEST)''
Dell'altra fazione, quelli del ''sacrifichiamo Starlight sull'altare della patria, per imbrigliare i soliti rompipalle'', non parlo, giusto perché già per quello che scrivo sopra, riguardo ai tre citati, posso esser bloccato per mesi...
Prima di essere impallinato, rinnovo la richiesta di una sola settimana per Starlight, con aggiunta prece allo stesso Starlight: ''vedi di evitare di uscirtene con un'altra frase del genere, non tanto perché è una ''pseudo-''minaccia o denota scortesia o che altro... solo perché, alla fine, la tua frase è la cagione di tutto 'sto macello!''.
Se mi volete bloccare, fatelo pure (almeno avrò un buon motivo per non preoccuparmi delle putt*** che combinate...), colgo l'occasione di salutarvi. Il giullare che non ride per nulla. [[Discussioni_utente:Elborgo|<span style="color:navy;"> <small>E</small>'''LB'''orgo</span> <small><span style="color:gray;">'''(sms)'''</span>]] <small>01:53, 1 lug 2007 (CEST)</small></small>
| |||