Discussioni utente:MM/Cronologia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Re: La ''vexata quaestio'' |
OK |
||
Riga 770:
<small>Quanto al discorso del "incasellamento proprio in "quella" casella", non riesco a seguire il discorso, quale casella?, anche perché come avevi tu stessa scritto in un tuo messaggio precedente, i comportamenti non sono rigidamente incasellabili ma vi sia un continum. Quello che è certo è che il comportamento in questione -e senza bisogno d'ardite interpretaizoni, alle quali gli amminsitratori non sono chiamati non essendo giudici ma avendo solo un ruolo tecnico, ma semplicmente constatandoi fatti- è ''tutt<nowiki>'</nowiki>altro'' che in sintonia con lo spirito wikipediano e il modo di comportarsi previsto dalle policy (vedi anche -solo a titolo d'esempio- l'obblico di provare prima a chiarirsi con l'amministratore con il quale si pensa di avere problemi, prima di segnlarlo in amministraotri problematici. Qui non mi pare una vicenda da ''interpetare''.</small>--[[Utente:ChemicalBit|'''<big>C</big>'''hemical<tt>'''<big>B</big>'''it</tt>]] - [[Discussioni utente:ChemicalBit|<small>'''scrivimi'''</small>]] 15:03, 1 lug 2007 (CEST)
== OK ==
Ti ringrazio per la tua presa di posizione e per l'atteggiamento costruttivo che hai saputo dimostrare in questa situazione. Avrei, ovviamente, qualche cosina da dire su atteggiamenti antiwikipediani di alcune persone, ma mi asterrò per non provocare ulteriori flame. Ritengo, però, che questa situazione abbia evidenziato (forse più del dovuto) alcuni problemi che, se non vogliamo ritrovarceli tra i piedi tra qualche tempo, urgono urgente riflessione e risoluzione. Il primo è il ''casus belli'' che ha innestato il tutto, e cioè il "pasticciaccio" del credere/non credere che occorranno cinque utenti per chiedere l'apertura di una votazione per ban. Non è mai entrata nelle policy di it.wiki ma, tacitamente, si è sempre seguita (ho controllato le votazioni precedenti) tranne in questo caso. Non stiamo a guardare le motivazioni di questo caso, ma cerchiamo di stabilire una regola ben precisa che possa, in futuro, evitare il sorgere di incomprensioni o, cosa ancor più grave, sospetti di "favoritismi" più o meno velati. In secondo luogo, c'è il procedere "a due velocità" da parte di voi admin: in troppi casi "per lo stesso reato" sono state assegnate "pene" diverse, a seconda di chi fosse l'accusato e questo, cara Marina, conduce al non fidarsi più degli admin o, quanto meno, delle loro azioni di blocco. Vabbè... non voglio stare qui a tediarti più di tanto. In effetti sono appena rientrato anche io da 5 giorni di convegno e il fatto che io sia stato sbloccato mi ha fatto piacere. Ti auguro una piacevole serata. Francesco. --[[Utente:Starlight|Starlight]] · <sup>[[Discussioni utente:Starlight|<span style="color:red">'''Ecchime!'''</span>]]</sup> 16:57, 1 lug 2007 (CEST)
| |||