Discussioni progetto:Qualità/Monitoraggio voci: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Proposta: pro via fuffa |
|||
Riga 922:
Non troppo cattiva: fare un censimento dei progetti, chiedere quali sono ''concretamente'' interessati al monitoraggio? Per quelli che non lo sono, chiudiamo il monitoraggio, o perlomeno eliminiamo le tante tabelle vuote inserite dai bot. Almeno che non appaia quella scritta "La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!" (falso suggerimento che per quel progetto ci sia dietro un lavoro organizzato e finalizzato. Ma no, fà qualcos'altro) --[[Utente:Bultro|Bultro]] ([[Discussioni utente:Bultro|m]]) 01:04, 22 apr 2018 (CEST)
:Concordo. Non sapevo che molti avvisi fossero da Bot. Ingannevole e deleterio, il monitoraggio dovrebbe essere qualcosa che si ''plasma'' linearmente col crescere della voce.--[[Utente:Windino|☼Windino☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 02:14, 22 apr 2018 (CEST)
::In passato ne ho aggiornati diversi su voci astronomiche, anche se non negli stubbini, dove lo ritengo un po' inutile, per valutare e aiutare le voci "più importanti" e cosa gli mancasse per la qualità (non parlo di stelletta ufficiale), ma ovviamente manca manovalanza, e se certi progetti non lo vogliono usare per nulla amen, metterlo vuoto dal bot in tutte le voci, microstub compresi (che rimarranno tali perchè non c'è altro da dire), non mi pare utile. Potrebbe essere più semplice anche, dare giudizio sulle immagini se in una voce non ce ne sono di libere o è uno stub ha poco senso, si potrebbe semplificare e dare solo 1-2 giudizi complessivi (scrittura, esaustività e fonti assieme).--[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 05:53, 22 apr 2018 (CEST)
| |||