Wikipedia:Pagine da cancellare/Inciucio (saggio): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 14:
*{{mantenere}} Non voglio ergermi a paladino di ogni cosa riguardi il termine ''inciucio'', però a mio parere questo saggio va oltre "la cerchia degli ''aficionados'' dei singoli autori". Prima di tutto il libro, la cui prima edizione è datata novembre 2005, già a dicembre 2005 aveva la sua terza edizione e nel 2006 la [http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?Invia=Cerca&saveparams=false&resultForward=opac%2Ficcu%2Ffull.jsp&select_db=solr_iccu&do_cmd=search_show_cmd&searchForm=opac%2Ficcu%2Ffree.jsp&db=solr_iccu&nentries=1&rpnlabel=+Tutti+i+campi+%3D+inciucio+%28parole+in+AND%29+&rpnquery=%2540attrset%2Bbib-1%2B%2B%2540attr%2B1%253D1016%2B%2540attr%2B4%253D6%2B%2522inciucio%2522&&fname=none&from=6 quarta]. Anche [[Il Giornale]] (che non mi sembra proprio il più vicino ai due autori) il 10 ottobre 2008, a distanza di quasi tre anni dall'uscita del libro (che è di novembre 2005), ricordava il suo successo: di seguito il [http://www.ilgiornale.it/news/interni/quanti-disoccupati-se-finisce-l-antiberlusconismo-224109.html link].
:Dal punto di vista dei criteri, il libro rispetta il quinto criterio: ''ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller: Il dato può essere espresso citando come fonte una delle classifiche dei libri più venduti pubblicate sui maggiori quotidiani nazionali dalle case editrici''.
:Quindi, consultando le classifica dei libri all'interno del [[Corriere della Sera]], ecco il responso: [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/MzovZXMvaXQvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0AyMTQ2NDM%3D 18 dicembre 2005], 5° nei 20 più venduti fra i saggi; [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NDovZXMvaXQvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0AxMjU3 8 gennaio 2006], 10° libro più venduto '''a livello nazionale''' e 4° tra i saggi; [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NjovZXMvaXQvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0AzODYw 15 gennaio 2006], 4° tra i saggi; [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NzovcGFnZXMvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0A3NDE0NQ%3D%3D 22 gennaio 2006], 5° fra i saggi; [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/MTovZXMvaXQvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0A5MDcy 29 gennaio 2006], 5° fra i saggi; [http://archivio.corriere.it/Archivio/interface/view.shtml#!/NzovcGFnZXMvcmNzZGF0aW1ldGhvZGUxL0A3NTIzNg%3D%3D 5 febbraio 2006], 6° tra i saggi. Mi sembra possa essere considerato un bestseller. --[[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]] ([[Discussioni utente:CansAndBrahms|msg]]) 23:51, 13 giu 2018 (CEST)
*{{tenere}}. concordo con [[Utente:CansAndBrahms|CansAndBrahms]], il libro , di autore enciclopedico ha avuto notevole successo di vendita e di discussione mediatica. Che poi il lemma (inciucio) sia enciclopedico è altra cosa. Ciao --[[Utente:Aleacido|Aleacido]] ([[Discussioni utente:Aleacido|4@fc]]) 00:43, 14 giu 2018 (CEST)
*{{cancellare}} Discreti risultati di vendita nelle classifiche dei saggi. Appunto, le classifiche dei saggi. Se si trattasse di un saggio che si distingue nelle classifiche generaliste, sarebbero sufficienti anche posizionamenti inferiori a quelli che abbiamo qui. Ma in questo caso non vedo nulla di eccezionale al punto da giustificare una voce indipendente. --[[Utente:Domenico Petrucci|Domenico Petrucci]] ([[Discussioni utente:Domenico Petrucci|msg]]) 09:00, 14 giu 2018 (CEST)
| |||