Macromedia FreeHand: differenze tra le versioni

Versione delle 14:49, 2 set 2018

Versione delle 18:25, 6 set 2018

Riga 29:

Tra i punti forti dell'interfaccia, che era relativamente semplice e leggera, e permetteva di lavorare bene anche su computer non particolarmente veloci, c'erano una buona gestione del testo e una certa precisione nel posizionamento degli oggetti. Non ultima, risultava importante la possibilità di utilizzare un formato ampiamente diffuso tra i professionisti.

Non era particolarmente usato nel campo del disegno artistico e dell'[[impaginazione]] di libri e riviste, campi in cui era possibile trovare [[software]] più adatti: due esempi erano, rispettivamente, Aldus[[Adobe PagemarkerPageMaker]] e [[QuarkXPress]]. Anche la gestione degli effetti di trasparenza risultava datata, in particolare abbinati all'uso di tinte piatte, se rapportata ad applicativi come [[Adobe Illustrator]]: l'esportazione in formato [[PDF]] non consentiva infatti versioni Acrobat superiori alla 1.3.

== Note ==