Wikipedia:Utenti problematici/VERITAS VOS LIBERAT
VERITAS VOS LIBERAT (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di VERITAS VOS LIBERAT aggiorna ora l'elenco.
Intitolo la segnalazione a Utente:VERITAS VOS LIBERAT. Va innanzitutto precisato che non si tratta di un "nuovo utente" e di alcuni suoi sockpuppet, già bloccati, quanto di una presenza abbastanza costante nella cronologia di diverse voci, come da elementi che elencherò di seguito. La tendenza ad operare in maniera WP:POV, in WP:Edit war e con l'utilizzo di fonti a comodo non è quindi un vizio di un'utenza recente, ma prassi wikipediana che vige da anni più che da mesi.
Se la memoria mi assisterà meglio forse potrò fornire delle utenze precedenti, altrimenti mi limiterò a segnalare l'attività anonima riconducibile con buona probabilità a quella dell'utenza.
Iniziate col notare l'oggetto e il contenuto del primo contributo114358860 di tale reincarnazione. Il censimento del 1921, di cui si parla in questa Discussioni IP (IP riferibile all'utenza), è stato inserito negli ultimi anni in molte voci istriane. Spesso gli IP hanno la medesima provenienza geografica e lo stesso stile, ma lo stesso utente nella discussioni anonima linkata fa riferimento a un gruppo facebook (e si noti la desinenza con cui viene inserito il link...), configurando a latere un probabilissimo meatpuppeting informato allo stesso POV.
Circa gli ultimissimi accadimenti, una volta bloccato l'IP il nostro/i nostri ricompaiono da una nuova connessione con una chiara continuità di azione in edit war, ad esempio oggi qui. Pingo gli utenti che ci hanno più avuto a che fare nelle ultime settimane [@ Presbite, Janik98].
Per il resto posso aggiungere un po' di diff ma prima vorrei sentire qualche parere, grazie.--Shivanarayana (msg) 15:14, 7 set 2020 (CEST)
- Io alla descrizione di Shivanarayana posso aggiungere che le utenze sono caratterizzate da una tendenza all'attacco personale e all'affermare che sia in atto una censura verso la "verità". La cosa che mi lascia più l'amaro in bocca però è la costante accusa da parte di lui e dei suoi sockpuppet/meatpuppet che chiunque annulli le sue modifiche stia lavorando per portare avanti un "POV anti-italiano", accusa non solo di una gravità inaudita, ma anche del tutto ridicola considerando che uno degli utenti che più si sono opposti alle sue modifiche è Presbite, che tutto direi fuorché "anti-italiano".--Janik98 (msg) 15:23, 7 set 2020 (CEST)
- L'uso quanto meno "disinvolto" delle fonti è evidente così come è evidente il metodo IMO totalmente vandalico con cui agisce: anche oggi con uno dei suoi sock/meat (bloccato) ha rimosso dalla voce Riva degli Schiavoni un dato proveniente da una dei testi più autorevoli sulla toponomastica veneziana scritto da Giuseppe Tassini per sostituirlo con una fonte molto meno autorevole ma chiaramente pro domo sua con argomentazioni poi alquanto discutibili (e con evidente taglio POV) nel campo oggetto (peraltro identico a quello usato dall'IP citato qua sopra anche se eseguito da una connessione apparentemente differente) che rientra appieno in quanto descrive Janik98.--L736El'adminalcolico 15:24, 7 set 2020 (CEST)
- [@ L736] malgrado la coincidenza tecnica in Opicina, per il resto dei contributi, stile e "sparpagliatezza temporale" lo darei più possibile meatpuppet che SP--Shivanarayana (msg) 15:29, 7 set 2020 (CEST)
- Sì anche a me suonava più meatpuppet ma questa non è un'attenuante, anzi: se siamo di fronte a un'azione organizzata, direi che la cosa diventa ancora più pesante.--L736El'adminalcolico 15:32, 7 set 2020 (CEST)
- [@ L736E] anche perché poi ci sono i 146.241 nelle voci Alto Adige che puzzano di origine comune (gruppo facebook appunto?) ma con differenze tecnico-stilistiche sufficienti--Shivanarayana (msg) 15:47, 7 set 2020 (CEST)
- Sì anche a me suonava più meatpuppet ma questa non è un'attenuante, anzi: se siamo di fronte a un'azione organizzata, direi che la cosa diventa ancora più pesante.--L736El'adminalcolico 15:32, 7 set 2020 (CEST)
- [@ L736] malgrado la coincidenza tecnica in Opicina, per il resto dei contributi, stile e "sparpagliatezza temporale" lo darei più possibile meatpuppet che SP--Shivanarayana (msg) 15:29, 7 set 2020 (CEST)
- L'uso quanto meno "disinvolto" delle fonti è evidente così come è evidente il metodo IMO totalmente vandalico con cui agisce: anche oggi con uno dei suoi sock/meat (bloccato) ha rimosso dalla voce Riva degli Schiavoni un dato proveniente da una dei testi più autorevoli sulla toponomastica veneziana scritto da Giuseppe Tassini per sostituirlo con una fonte molto meno autorevole ma chiaramente pro domo sua con argomentazioni poi alquanto discutibili (e con evidente taglio POV) nel campo oggetto (peraltro identico a quello usato dall'IP citato qua sopra anche se eseguito da una connessione apparentemente differente) che rientra appieno in quanto descrive Janik98.--L736El'adminalcolico 15:24, 7 set 2020 (CEST)
(rientro) Alla base di questo cluster di utenze - per i temi che mi interessano - c'è un classico topos che si registra in certi gruppi legati alle associazioni degli esuli istriani più retrive, o comunque all'ambiente dell'estrema destra politica, in particolare triestina. Il topos è quello per cui la proporzione più corretta delle etnie registrata nelle estreme terre italiane ai tempi che furono, è quella del censimento del 1921. Censimento criticato praticamente da tutta la storiografia mondiale per le sue pesanti manipolazioni: pur non essendo ancora l'Italia sotto il regime fascista, le autorità militari e civili italiane compirono già fra le occupazioni del 1918 e l'annessione vera e propria successiva al trattato di Rapallo del 1920 una serie di atti discriminatori nei confronti delle minoranze slovene e croate, preludio di ciò che avvenne in seguito. E quindi questo cluster di utenze ha spammato in lungo e in largo questi dati del 1921. Di fronte ai diversi revert miei e di altri utenti e compreso che questo loro andazzo non poteva procedere, allora il punto di resistenza successivo è stato un altro: è vero che i dati del 1921 non erano corretti, ma è altrettanto vero - essi dicono - che quelli del 1910 (ultimo censimento austriaco) non erano corretti allo stesso identico modo, in direzione proslava. La realtà invece è che i dati dei censimenti austriaci sono quelli presi in considerazione da tutti come base di partenza per i diversi ragionamenti storiografici, e furono anche presi in considerazione dalle potenze alleate nel secondo dopoguerra per comprendere la situazione etnica in quelle terre. Ovviamente a questo approccio ideologico gli IP hanno anche aggiunto una flessibilità nel ragionamento pari a zero, lamentando inesistenti manovre antiitaliane e altre quisquilie di questo tipo. Io ritengo che tutte queste utenze vadano terminate per manifesta incompatibilità col progetto. Il fatto poi che sia assai probabile il meatpuppeting è una notevole aggravante, che spinge ancor più verso la soluzione radicale. Mi permetto di aggiungere un mio augurio: ogni approccio all'enciclopedia di questo tipo - da qualsiasi parte politico/ideologica esso provenga - dovrebbe essere trattato con pari severità.--Presbite (msg) 16:08, 7 set 2020 (CEST)
Se c'è altra gente che modifica pagine insistentemente non è colpa mia. Certo che definire le associazioni degli esuli come associazioni di estrema destra mi pare esagerato.
Il censimento del 1921 è effettivamente considerato sotto certi punti di vista controverso, ma non di meno lo è il censimento del 1910. Carlo Schiffer fornisce delle percentuali simili a quelle del 1921; inoltre il censimento austriaco del 1880 fornisce dati simili a quelli del 1921. Il caso più emblematico è quello di Draguccio.
--VERITAS VOS LIBERAT (msg) 22:00, 7 set 2020 (CEST)
- Nella sua discussione utente VERITAS ha ammesso che uno degli utenti bloccati è un suo conoscente, quindi il meatpuppetting mi sembra oramai cnsolidato: Discussioni utente:VERITAS VOS LIBERAT#sockpuppet?.--Janik98 (msg) 00:42, 8 set 2020 (CEST)
- [@ VERITAS VOS LIBERAT] questa non è una discussione sui contenuti delle pagine. È una discussione sul tuo modo di operare nel progetto e sul fatto che stai dando vita a un cluster di utenze monoscopo e questo è un comportamento negativo considerato molto grave dato che è molto vicino se non già del tutto WP:DANNEGGIARE. Potresti cortesemente rispondere nel merito degli appunti che ti sono stati mossi sul tuo modo di comportarti (perché questo è in discussione qua, non se il censimento X è più valido di quello Y)? Eludere le richieste di chiarimento sul comportamento non fa altro che aggiungere elementi di problematicità. Grazie.--L736El'adminalcolico 11:08, 8 set 2020 (CEST)