Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 37,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Funerale di Filippo di Edimburgo}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

  • Log giornaliero
  • {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Funerale di Filippo di Edimburgo}}

La procedura è conclusa


La procedura semplificata scade alle 23.59 di giovedì 22 giugno 2023.

Il principe Filippo di Edimburgo (marito della Regina Elisabetta II) è stato un personaggio secondario (nessun ruolo di primo piano, ma "semplice" consorte di un sovrano), per cui la voce che tratta del suo funerale è WP:INGIUSTO RILIEVO e WP:WNE#Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni (avrebbe potuto essere scritta su Wikinotizie). --Holapaco77 (msg) 12:47, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

imho motivazioni completamente inadeguate all'apertura di questa pdc, stiamo parlando di un "semplice" consorte di un sovrano? e ti pare poco? per me la procedura è da annullare, in quanto viola Aiuto:Motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione#Limitarsi a menzionare una linea guida,   Interrotto--Luix710 (msg) 14:58, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Prima di avviare una procedura di cancellazione per una voce di simile portata forse sarebbe stato più opportuna una chiacchierata al progetto di riferimento --Mats 90 Parla! 15:23, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Di certo personaggio sì secondario, se lo si confronta con la regina sua moglie o penso anche con qualunque Primo ministro del Regno unito; ma non così tanto secondario da essere poco rilevante. Anche il funerale è stato rilevante, con ampissima copertura mediatica. Al limite se non si considera enciclopedica una voce autonoma, perché non unire almeno una parte alla voce su Filippo di Edimburgo? --Meridiana solare (msg) 15:32, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Suvvia! Non è cero il funerale della regina Elisabetta ii. Ovvio che essendo principe consorte abbia avuto una certa copertura mediatica, ma non è neanche un evento tale da meritare una voce dedicata. Non vorrei che adesso si incominciassero a fare voci per ogni funerale di cui si è parlato nei giornali. Provo a integrare la motivazione forse un po' troppo sintetica: il funerale del principe consorte non è un evento che ha segnato un'epoca. Ovviamente ha avuto una certa copertura mediatica ma questo sta nell'ordine delle cose. Anche il battesimo del principino erede al trono ha avuto la sua copertura mediatica, come tutto quello che riguarda la famiglia reale. Ma questa è un'anciclopedia, non un elenco dei fatti che succedono nel mondo. Quello che rende un evento degno di nota, tanto da dedicargli una voce, è quello che qui indichiamo come "influenza culturale" che va oltre la semplice cronaca dei giornali. Se fra qualche anno si parlerà ancora di questo evento, con fonti alla mano si potrà pensare di dedicargli una voce ma, a oggi, è solo cronaca. Giusto che nella voce si faccia riferimento al funerale, ma per il resto l'ingiusto rilievo, con tutti questi particolari più adatti a riviste come Novella2000, mi sembra abbastanza palese.-- Guiseppe (msg) 15:44, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 15 giugno 2023

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 22 giugno 2023. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 29 giugno 2023. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  •   Mantenere Non condivido per nulla le motivazioni con cui è stata aperta questa pdc: stiamo parlando del funerale di colui che è stato per decenni il principe consorte della regina Elisabetta, credo che sia evidente a chiunque la rilevanza non solo nazionale ed europea ma direi mondiale.--Gigi Lamera (msg) 15:55, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: posso dire mantenere e rielaborare (o infarcire di avvisi)? abbiamo già solo un incipit che ve lo raccomando, con la campana-starter manco fossimo all'ippodromo, una sezione iniziale che ricorda come fatti salienti le condoglianze di prammatica e le interviste, titoli di sezione involontariamente umoristici (uno che ha generici «problemi» di salute non si presume morire, in italiano, ma ovviamente in inglese sarà scritto «health issues»...) e, of course, il solito Tutto il mortorio minuto per minuto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:01, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Mantenere come già detto in semplificata le motivazioni di apertura sono assolutamente infondate, il funerale del consorte di una regnante è un evento di importanza mondiale --Luix710 (msg) 17:12, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare voce adatta a Wikinotizie o Novella 2000, che riporta la cronaca del funerale del consorte di una sovrana. Il principe Filippo di Edimburgo è stato un personaggio assolutamente secondario, che ha sempre "vissuto dietro le quinte" della famiglia reale inglese. Famiglia di cui da decenni sappiamo di tutto e di più, perfino quante volte vanno al gabinetto. Per 15 anni, tutti i giorni, il giornalista Antonio Caprarica faceva un servizio al Tg1 sui membri della Casa reale di Windsor. Hanno fatto servizi televisivi perfino sui cani della regina. Filippo invece è sempre stato un personaggio silenzioso e riservato, tanto che (quando era in vita) non ricordo alcun particolare servizio TV, mai alcun articolo o reportage che riguardasse "solo" lui, quasi non esistesse. Altri principi/principesse consorti hanno invece avuto una vita molto più pubblica e sono/sono stati molto conosciuti (es. Soraya, Grace Kelly, ma anche la stessa Diana Spencer o la pricipessa Sissi, nessuna delle quali ha una voce sul proprio funerale). Quindi una voce con la telecronaca dettagliata del funerale di Filippo di Edimburgo (che oltretutto non è stato neppure un funerale di Stato per volontà dello stesso defunto) io non la reputo adatta per it.wiki, secondo me è sufficiente un accenno nella voce principale.--Holapaco77 (msg) 21:07, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  • [↓↑ fuori crono] [@ Holapaco77] (parzialmente off-topic) nessun servizio o articolo su di lui?! Così a memoria su due piedi me ne ricordo uno di pochi anni prima che morisse, in cui aveva fatto un incidente in auto e da allora (non ricordo bene) non guidava più o proprio gli avevano ritirato la patente. Più in là nel tempo ricordo vari servizi su sue gaffe (alcune le ho trovate raccolte qui e qui).--Meridiana solare (msg) 22:57, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  • Ma vedi appunto, hai segnalato 2 articoli pubblicati in occasione della morte. Quando era in vita invece, le riviste e i media non si occupavano di Filippo (vuoi perché persona riservata, vuoi per le vicende pruriginose dei suoi familiari mediaticamente molto più appetibili).--Holapaco77 (msg) 23:25, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
    (fuori crono) @Holapaco77 Ho linkato i primi 2 risultato che ho trovato e per caso (?) sono recenti. Ma mi ricordo che se ne parlava anche in passato (anzi soprattutto in passato, poi con la vecchiaia aveva ridotto le attività e quindi anche le occasioni di gaffe). L'altra questione più recente dell'incidente in auto con abbandono della guida mi ricordo benissimo che l'avevano detta la sera stessa (o massimo quella dopo) al telegiornale. P.S. In Italia paradossalmente arrivano soprattutto notizie su curiosità come quelle, ma il suo ruolo -prima della vecchiaia- fu rilevante come impegni istituzionali. Bisognerebbe cercare fonti britanniche. Così come per comprendere la rilevanza del funerale bisognerebbe cercare fonti britanniche. --Meridiana solare (msg) 00:48, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: L'evento è a mio parere enciclopedico, anche perché non parliamo "solo" di un principe consorte ma di uno molto attivo. Non è detto che la voce autonoma sia il miglior modo di trattare l'evento, alcuni elementi sono molto "giornalistici" ad esempio. --Sciking (Bucalettere) 21:53, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Ingiusto rilievo, concordo con chi dice che la cronaca minuziosa del suo funerale non è rilevante in nessun modo.--Tre di tre (msg) 22:20, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Scusa [@ Holapaco77], più sopra hai scritto: "la stessa Diana Spencer o la principessa Sissi, nessuna delle quali ha una voce sul proprio funerale". Vi è un'inesattezza, la voce sul funerale di Lady Diana esiste eccome: Funerale di Diana Spencer (PS: in caso di risposta non è necessario il ping).--3knolls (msg) 08:14, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Cancellare Buona per la sceneggiatura di una serie TV, meno quale voce di un'encilopedia. Le poche informaioni di rilievo andrebbero riportate nella sola biografia del principe. Concordo con chi ritiene che la pagina vada cancellata per ingiusto rilievo. --Harlock81 (msg) 14:07, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]