1. -1 e chi mai potrebbe prenderlo sul serio? --Cruccone (msg) 22:25, ott 6, 2005 (CEST)
  2. +1 poco aperto al dialogo. --senpai_26 22:27, ott 6, 2005 (CEST)
  3. +3 valido wikipediano. Unica pecca: a volte si fa un po' troppo in quattro per salvare "capra e cavoli" -- @ 22:30, ott 6, 2005 (CEST)
  4. +5 con l'uomo volante sarà un'emozione unica Frieda (dillo a Ubi) 22:47, ott 6, 2005 (CEST)
  5. +4 troppo grosso per me ^__^--Kal-Elqui post! 23:52, ott 6, 2005 (CEST)
  6. -5 Partecipazione a proposte assurde, invece di lavorare sull'enciclopedia. --Snowdog 20:48, ott 6, 2005 (CEST)
  7. +5 ultimamente, se mi fossi trovato da solo con lui nell'Isola dei famosi, avrei cercato di darlo in pasto ad un alligatore (assieme a quelli dell'Isola dei famosi eheh ...). Però gli voglio bene (non potrebbe essere diversamente per uno che si chiama come mio figlio); [quasi] irreprensibile come editore, non sta interpretando al meglio il ruolo di admin. Però si merita un rating alto nonostante questo: certe stanze (di vita quotidiana) non gli fanno bene ... e forse l'aria di Cambridge non gli giova. A Bergamo ad uno così uno può dire, se non sbaglio: Torna n'drio, me sento tanto solo ... --Twice25 (disc.) 01:44, ott 7, 2005 (CEST)
  8. +4 ... non so perché, ma il 90 % delle volte sono d'accordo con lui (dunque un +4 a me stesso :-D). Bye. --Retaggio (msg) 10:07, ott 7, 2005 (CEST)
  9. +4 è sempre disponibile e gentile --Nick1915 - all you want 21:54, ott 7, 2005 (CEST)

Media 2,33 (Totale: 21 su 9 voti)

Torna alla pagina rating utenti