Wikipedia:Utenti problematici/wolverine90
wolverine90 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di wolverine90 aggiorna ora l'elenco.
Attacchi personali gratuiti nella pagina di normal man, voce cancellata da Pier per insulti:
- 17:11, 30 gen 2008 %Pier% (discussione | contributi) ha cancellato "Utente:Normal man" ((C2) Pagina contenente solo frasi volgari, diffamatorie o denigratorie: il contenuto era: '{{delete|2}}'''Normal Man''' nasce a Fanculo, una cittadina che stà in quel paese. =Biografia= Di lui non si hanno molte) - dopo quello c'era mezza frase con un'ulteriore attacco personale.
nella mia talk (cfr. questo paragrafo mi dice che è stato solo un attacco di nervosismo, ma io continuo a pensare sia un insulto vero e proprio. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:15, 30 gen 2008 (CET)
- Si, aprima vista forse non gli ho dato il giusto peso, potrebbe essere un attacco personale, non so se il fatto che l'utente sia bloccato infinito per vandalismi possa essere un'attenuante. Aspetterei un'opinione di un admin con più esperienza.
- A margine, le pagine degli utenti bloccati infinito dovrebbero essere protette, anche per evitare casi spiacevoli come questo. --Pier «···» 17:31, 30 gen 2008 (CET)
- Bastava un solo avviso all'utente Wolverine, che in passato non ha fatto altre azioni del genere (per fortuna). Se dovesse mostrarsi recidivo, si passerà al blocco. Chiuderei qui. --Leoman3000 17:33, 30 gen 2008 (CET)
- Sono il diretto interessato e mi scuso pubblicamente per la "Nonciclopediata". Wolverine90 17:36. 30 gen 2008 (CET)
- sarebbe preferibile, cmq, che casi del genere non si ripetessero più. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:47, 30 gen 2008 (CET)
- Anch' io suggerirei di chiudere la segnalazione, ma cio' non significa che si chiuda un occhio. Per cui accetterei le scuse di Wolverine90, scuse assai rare da leggersi in queste pagine, ammonendolo a non ripetere interventi da wrestler anche in risposta a vandalismi, che puo' sempre segnalare, se persistenti, qui' o qui' alla peggio --Bramfab Discorriamo 17:54, 30 gen 2008 (CET)
- sarebbe preferibile, cmq, che casi del genere non si ripetessero più. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:47, 30 gen 2008 (CET)
- Sono il diretto interessato e mi scuso pubblicamente per la "Nonciclopediata". Wolverine90 17:36. 30 gen 2008 (CET)
- Bastava un solo avviso all'utente Wolverine, che in passato non ha fatto altre azioni del genere (per fortuna). Se dovesse mostrarsi recidivo, si passerà al blocco. Chiuderei qui. --Leoman3000 17:33, 30 gen 2008 (CET)
- Preso atto che pare un episodio sporadico quello di Wolverine90, visto che la vittima è un vandalo plurirecidivo, considerato che a 18 anni (probabilmente neppure compiuti) una cazzata si può anche fare... ipotizzato che probabilmente manca al Wolverine90 un po' di visione prospettica (le scuse in cui parla di Nonciclopediata sono meravigliose), per cui non ci si rende conto che questa è wikipedia ed è una roba molto molto seria, non tanto un passatempo goliardico come la Nonciclopedia... credo che lo si potrebbe pure perdonare... ma... io ricordo in passato di utenti simili in molti aspetti, rei di un'offesa simile, che un blocco se lo sono preso... Io per non fare disparità un blocco brevissimo, se non altro a fini simbolici/educativi (non punitivi, non so se mi spiego...), lo darei... comunque questa era solo la mia riflessione notturna, pensiero di un quasi ex solo di passaggio, con il pieno beneficio di inventario... Ave atque vale. --Elborgo 01:33, 31 gen 2008 (CET)
- Sarei anch'io per declassare l'intervento a vandalismo semplice, con ammonizione (o blocco simbolico) ed archiviare il tutto.--Pier «···» 08:52, 31 gen 2008 (CET)
- Preso atto che pare un episodio sporadico quello di Wolverine90, visto che la vittima è un vandalo plurirecidivo, considerato che a 18 anni (probabilmente neppure compiuti) una cazzata si può anche fare... ipotizzato che probabilmente manca al Wolverine90 un po' di visione prospettica (le scuse in cui parla di Nonciclopediata sono meravigliose), per cui non ci si rende conto che questa è wikipedia ed è una roba molto molto seria, non tanto un passatempo goliardico come la Nonciclopedia... credo che lo si potrebbe pure perdonare... ma... io ricordo in passato di utenti simili in molti aspetti, rei di un'offesa simile, che un blocco se lo sono preso... Io per non fare disparità un blocco brevissimo, se non altro a fini simbolici/educativi (non punitivi, non so se mi spiego...), lo darei... comunque questa era solo la mia riflessione notturna, pensiero di un quasi ex solo di passaggio, con il pieno beneficio di inventario... Ave atque vale. --Elborgo 01:33, 31 gen 2008 (CET)
Lo seguo e mi sembra un bravo ragazzo, ma, ma, ma... Vandalizzare una pagina, non importa quale, è male. Farlo poi senza addurre motivazioni plausibili (cit.), perchè trattasi di utente bloccato da quasi un mese, è male e incomprensibile. Non entro invece nel merito della discussione tra Wolverine e Briskelly. Direi che si può optare per un blocco, visto che l'utente è qui da tre mesi, tempo sufficiente per comprendere come ci si dovrebbe comportare su wikipedia. Tuttavia, visto il bel gesto di chiedere scusa, visto il lavoro che ha fatto finora e vista la "fedina penale" pulita, mi accodo ad Elborgo e chiedo un "blocco brevissimo simbolico/educativo". --luigi aka bella situazione (τalk) 11:56, 31 gen 2008 (CET)
- il blocchino ci dev'essere, se blocchiamo per insulti insignificanti. Brískelly le note sono un optional... 14:42, 31 gen 2008 (CET)
- Poichè le scuse non basterebbero bloccato per 2 ore, che e' il minimo tabellare per insulti generici, ingiurie, vandalismi pesanti. Una pena inferiore a questo punto creerebbe solo un precedente di discrezionalità' ridotta di pena. E se precedenti ci sono che scompiano dalla prassi.--Bramfab Discorriamo 15:31, 31 gen 2008 (CET)