Discussione:Francesco Storace

Ritengo che la sezione "l'inchiesta sulla sanità" sia Non Neutrale, dato che fa insinuazioni piuttosto esplicite, mentre ancora non è stato confermato nulla. è da segnalare. --Il professore 13:58, 28 ago 2007 (CEST)Rispondi

Grassetto

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Non riesco a capire perchè venga tolto il soprannome di Storace Epurator, che è accettato dal medesimo.

Diciamo che sembra un po' offensivo e se non si mettono le fonti non possiamo pubblicarlo.--Kaspo 21:35, 1 nov 2007 (CET)Rispondi

Wikipedia non è una fonte primaria di informazioni: *http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Niente_ricerche_originali

Quindi se scrivi che lo chiamano epurator, cita la fonte che lo sostiene. Semplice, no? :-) Altrimenti non scrivere nulla.

Storace prosciolto dall'accusa sul "laziogate"

Ritengo doveroso segnalare, per completezza di informazione, che nel Giugno del 2007 Francesco Storace è stato prosciolto dalle accuse inerenti allo "Scandalo Laziogate"

Diffamazione?

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho tolto quanto l'utente Utente:Wyszinski aveva inserito su un debito di Storace, citando un sito web come fonte. In realta' quel sito web parla di un debito della ASL, non di Storace. E di denunce penali NON a carico di Storace. --Fioravante Patrone 18:10, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

cn

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ho inserito una fonte per la seconda cn, mentre ho tolto la prima per un motivo di buon senso: sui giornali non si dà notizia che a una determinata data un processo è ancora in corso, semmai si parla di quando esso finisce. in assenza di fonti che dicano questo, quindi, mi pare logico che il processo sia ancora in atto. inoltre la fonte riguardante la vicenda dei libri di scuola parlava genericamente di libri di testo, e non di libri relativi ai totalitarismi del novecento, quindi ho corretto. --Nevermindfc (msg) 22:14, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi