Discussione:Microsoft Windows
Blocco per edit war
Credo che BeOS non sia mai stata un'alternativa credibile a Wikdows (il che non ha niente a che fare con la sua qualità). --Snowdog 17:32, Set 25, 2005 (CEST)
jiuda D'arkness
beos è un'alternativa valida, poi sta riscuotendo molto rumore non potete impedirmi di aggiungerlo tra le alternative non è giusto visto che a questo punto neanche reactos è un'alternativa visto che è molto meno conosciuto di beos ripensateci
- ReactOS è sviluppato come clone di WindowsNT e quindi è un'alternativa, linux è discretamente diffuso e molto conosciuto, BeOS è tecnicamente un bel sistema operativo ma non è ne diffuso ne compatibile con windows e quindi allo stato delle cose non è un'alternatica concreata. Hellis 17:45, Set 25, 2005 (CEST)
Beos (inteso quello della Be inc.) non è più un alternativa a windows, lo era pero` 5-6 anni. Ritengo invece che Zeta sia una valida alternativa cosi` come in futuro lo potrà essere Haiku. Quindi propongo di aggiungere Zeta nella lista.
Sblocco
Ho sbloccato l'articolo, vediamo come va. Alfio (msg) 13:53, ott 23, 2005 (CEST)
GNU/Linux
Senza entrare nel dibattito "Linux" o "GNU/Linux", la seconda versione è molto pesante per il testo, chiunque ne sa qualcosa è al corrente della differenza e per la maggior parte della gente la distinzione è ininfluente, quindi sostituisco tutto con la più semplice dizione "Linux". Alfio (msg) 11:53, 26 nov 2005 (CET)
- Assolutamente contrario a questa scelta i redirect servono proprio per queste cose, scrivere una cosa in modo sbagliato solo perche' è il modo piu' diffuso per indicarla non ha senso.--ConteZero 16:25, 26 nov 2005 (CET)
- Redirect? Sto parlando del paragrafo "Linux" di questo articolo, dove ho sostituito quattro o cinque istanze di "GNU/Linux" con "Linux". Tra l'altro il paragrafo iniziava in un modo e proseguiva in un altro, senza spiegare la differenza delle due dizioni. L'articolo su Linux ovviamente dovrà menzionarle entrambe e spiegare cosa c'è dietro. Alfio (msg) 16:27, 26 nov 2005 (CET)
Non sono daccordo e ho ripristinato come prima (edit war?)--ConteZero 16:32, 26 nov 2005 (CET)
- Non mi piacciono le edit war. Inoltre non hai ripristinato come prima, hai modificato anche i "Linux" rimanenti in "GNU/Linux". Suppongo che invece di "Windows" occorrerà dire "Microsoft Windows 2000 SP4" o simili, visto che questa è la dizione corretta, e secondo te non ha senso dire solo "Windows" solo perché è il modo più comune di indicarlo. Sei d'accordo? Alfio (msg) 16:54, 26 nov 2005 (CET)
- Si esatto ho modificato tutto.Per il termine windows secondo me puo' andare in quanto indica tutta la sacra famiglia. Cmq in un certo senso hai ragione sarebbe meglio sempre indicare almeno la versione. Il fatto che non ho voglia di aggiustare tutti i windows generici presenti in wiki non significa però che sia giusto sostituire GNU/Linux con linux come hai fatto tu.--ConteZero 17:03, 26 nov 2005 (CET)
- Al posto di modificare cio che è giusto perchè non ti fai un bel giro in cerca dei moltissimi windows generici e modifichi quelli?--ConteZero 17:04, 26 nov 2005 (CET)
- Veramente mi sembra ci siano molte dispute (come questa, tra l'altro) perché non si capisce bene quale sia il nome giusto - o non si riesce a mettersi d'accordo. - Mitchan 17:15, 26 nov 2005 (CET)
- Al posto di modificare cio che è giusto perchè non ti fai un bel giro in cerca dei moltissimi windows generici e modifichi quelli?--ConteZero 17:04, 26 nov 2005 (CET)
- Si esatto ho modificato tutto.Per il termine windows secondo me puo' andare in quanto indica tutta la sacra famiglia. Cmq in un certo senso hai ragione sarebbe meglio sempre indicare almeno la versione. Il fatto che non ho voglia di aggiustare tutti i windows generici presenti in wiki non significa però che sia giusto sostituire GNU/Linux con linux come hai fatto tu.--ConteZero 17:03, 26 nov 2005 (CET)