Discussione:RSA (crittografia)

Questa parte mi sembra sbagliata: Un messaggio cifrato con c = me(mod n) può essere decifrato con cd = med = m1(mod n). Questo funziona _ovviamente_ solo se la chiave utilizzata per cifrare e la chiave utilizzata per decifrare sono legate tra loro dalla relazione e d \equiv 1 \pmod{n}, e quindi quando un messaggio viene cifrato con una delle due chiavi può essere decifrato solo utilizzando l'altra.

La dimostrazione si basa su un teorema matematico e non segue in maniera ovvia... tant'è che e*d=1 ma solo mod(n).

La versione inglese è in disaccordo con questa

Ultimo commento: 19 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Questa parte:

• si sceglie poi un numero ${\displaystyle e\,}$  (chiamato esponente pubblico), più piccolo di ${\displaystyle n\,}$  e primo rispetto a ${\displaystyle (p-1)(q-1)\,}$ 

è abbastanza diversa da questa:

• Choose an integer ${\displaystyle e}$  such that ${\displaystyle 1<e<(p-1)(q-1)\,}$  which is coprime to ${\displaystyle (p-1)(q-1)\,}$ .

uno dice piu piccolo di n, l'altro dice compreso tra 1 e (p-1)(q-1)... quale sarà quella giusta? (se lo trovo sul sito di RSA lo correggo io) --Caesar 16:47, 25 gen 2006 (CET)Rispondi

Ho scritto l'articolo quindi rispondo personalmente. Le versioni sono sì diverse, ma non in disaccordo, infatti ${\displaystyle n=p*q}$  e ${\displaystyle (p-1)(q-1)<p*q}$  quindi se ${\displaystyle e}$  deve essere più piccolo di ${\displaystyle (p-1)(q-1)}$  deve esserlo anche rispetto a ${\displaystyle n}$ . Poi dovendo essere primo in pratica coincidono. In ogni caso, la versione italiana è "matematicamente" corretta, nel senso che non ci sono salti logici e tutti i teoremi invocati hanno senso, le differenze sono di "gusto". Timendum ^{dimmi} (ho tolto i troppi "a capo" che avevi messo) 18:07, 25 gen 2006 (CET)Rispondi

Hai ragione, ma se ${\displaystyle e}$  dovesse capitare proprio tra ${\displaystyle p*q}$  e ${\displaystyle (p-1)(q-1)}$ , il metodo funzionerebbe? (Non ho pensato al fatto se possa o no verificarsi a dire il vero, probabilmente è impossibile)

((si in effetti esagero spesso con gli a capo, ma io ti ho identato :D))

Altra cosa, il titolo corretto non dovrebbe essere Rsa e non RSA? o mi sbaglio? magari un redirect... ciao, Caesar 18:21, 25 gen 2006 (CET)Rispondi

In effetti il tuo dubbio è legittimo e ho cambiato la parte "incriminata". Il titolo è corretto, è tutto maiuscolo perché è una sigla (i tre cognomi), anche sul sito ufficiale RSA è scritto maiuscolo. Timendum ^{dimmi} 09:07, 26 gen 2006 (CET)Rispondi