Gregorovius

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Gregorovius!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Filnik^Mail 19:46, 30 mar 2007 (CEST)Rispondi

L'utente è impegnato nello svuotamento e riordino della categoria Sovrani.
Se vuoi dare una mano, sarà cosa gradita: chiedi pure ogni informazione

* Archivio: Aprile - Giugno 2007

* Archivio: Luglio - Settembre 2007

* Archivio: Ottobre - Dicembre 2007

* Archivio: Gennaio - Marzo 2008

* Archivio: Aprile - Giugno 2008

* Archivio: Luglio - Settembre 2008

* Archivio: Ottobre - Dicembre 2008

Progetto:Storia/Nomenclatura sovrani

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Va bene, secondo te? Se sei d'accordo, apro riportando la tua Road map. La discussione in Tabernae è ormai finita, domani si archivia pure l'ultimo link al Bar, direi di passare all'operatività. --CastaÑa 17:31, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Mi rimangio la proposta, scusami. In bocca al lupo :-) --CastaÑa 19:22, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Città del libro

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius, ritengo che tu abbia fatto bene a bloccarmi; evidentemente ho esagerato, ma non riesco a misurarmi quando subisco dei torti sulla falsa riga di segnalazioni legate alle voci, anche se mi pare strano che tu ritenga un'offesa la parola "barese": Bari è una bellissima città e mio fratello ci vive e ci lavora benissimo. Chiusi gli argomenti privati, ti vorrei far notare il messaggio pieno di odio che trovi qui: questo, a mio dire, è vergognoso e infamante e punta a screditare il lavoro serio e disinteressato di mesi e mesi su una voce che riguarda un evento, come pochi nel sud d'Italia, che merita rispetto e dignità...ma, come vedo, i tutori di Wikipedia a queste parole non danno conto. Ti chiedo, se vuoi, di intervenire come tu ritieni più opportuno.

ciao e grazie

--Emarne (msg) 13:08, 26 ott 2008 (CET)Rispondi

GRAZIE da --Emarne (msg) 01:33, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Trovo qualche minuto per risponderti. Specialisti in Romanov, che io sappia, sono Simona65 e Adelchi. Se l'argomento riguarda il periodo di Caterina II di Russia posso aiutarti anch'io (sperando di esserne all'altezza) :) Non so però se Adelchi sia uscito o meno dalla wikipausa. Simona invece la trovi di sicuro :) --Coralba11 (msg) 09:30, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Beccamorto

Ciao Gregorovius. Ho aggiunto dei commenti alla sezione di discussione di Necroforo. Potresti commentare?

Chiarimenti su una cancellazione

Ciao Gregorovius, in questi giorni ho notato che è stata cancellata la voce "Gian Maria Tosatti", che potrebbe rientrare nella categoria Giornalisti italiani del XX secolo e nelle categorie di arte. La discussione precedente l'aveva proposta per la cancellazione perché priva di fonti. Ho dunque riscritto la voce aggiungendo una bibliografia sufficientemente esaustiva (a prescindere che la gran parte della categoria dei giornalisti non ha fonti). Oggi ho visto che l'hai ricancellata. Vorrei domandarti il perché visto che il problema della bibliografia è stato risolto. Grazie.

Chiarimenti II

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusa, non capisco perché questo accanimento nei miei riguardi. Ora, non voglio pensare quello che mi è sembrato, che hai assunto un partito preso nei miei confronti, perciò ti chiedo alcune spiegazioni:

1. perché nel mio confronto con Robertoreggi, quando io affermavo che fosse necessario citare in nota il significato di quello che era detto nella voce Gesù, tu ritenevi che bastassero i rispettivi link blu e le voci d'approfondimento, quando 1) nelle singole voci non c'era nessuna bibliografia o nota, 2) i link blu non sono considerati certo una "fonte" nella policy Wikipedia:Cita le fonti.
2. perché affermi che io stia agendo sensa consenso, benché 1) nella cancellazione ho avuto il consenso stesso dell'autore della voce. 2) altri utenti, nella discussione del progetto:Religione erano favorevoli alle mie proposte e alla categoria che ho creato e che tu hai cancellato. Grazie. --Lussin (msg) 15:15, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Re: Riconferma

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie dell'avviso, ho risposto alle domande. :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:40, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Sentenza su Galileo

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

«Diciamo, pronunziamo sentenziamo e dichiaramo che tu, Galileo sudetto, per le cose dedotte in processo e da te confessate come sopra, ti sei reso a questo S.o Off.o veementemente sospetto d'eresia, cioè d'aver tenuto e creduto dottrina falsa e contraria alle Sacre e divine Scritture, ch'il sole sia centro della terra e che non si muova da oriente ad occidente [...] e conseguentemente sei incorso in tutte le censure e pene dai sacri canoni [...] Dalle quali siamo contenti sii assoluto, pur che prima, con cuor sincero e fede non finta, avanti di noi abiuri, maledichi e detesti li sudetti errori e eresie, e qualunque altro errore e eresia contraria alla Cattolica e Apostolica Chiesa [...] E acciocché questo tuo grave e pernicioso errore e transgressione non resti del tutto impunito, e sii più cauto nell'avvenire e essempio all'altri che si astenghino da simili delitti. Ordiniamo che per publico editto sia proibito il libro de' Dialoghi di Galileo Galilei. Ti condaniamo al carcere formale in questo S.o Off.o ad arbitrio nostro [...]» --Paola Michelangeli (msg) 17:06, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Non sapevo di questi precedenti: in tal caso procedi pure come credi più opportuno. Cordialmente --Paola Michelangeli (msg) 12:16, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Mmmm, sono gonfia come un tacchino ... quando tornerò alle dimensioni normali vedrò di darci un'acchiata :) --Paola Michelangeli (msg) 12:25, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ero curioso di vedere chi la pensasse così diversamente da me sul tema "eretici" e sono venuto a sbirciare nella tua pagina utente. Credo di aver capito. Ma una cosa l'abbiamo in comune. L'amore per l'arte barocca. Uno dei più alti momenti culturali dell'umanità. Mi compiaccio di questo. Ed è per questo che mi permetto di lasciarti un saluto qui! ciao --Xinstalker (msg) 19:50, 27 ott 2008 (CET)Rispondi

Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Caro Gregorovius, La questione, sebbene interessante, non è semplice: fondare una voce come "fine dei Romanov" implica una vasta area d'interesse; riguardo la questione di Ekaterinburg ho numerose fonti e, sebbene molto intricata, potrebbe essere interessante curarla anche nei dettagli, vista la portata politica e storiografica. Come puoi ben vedere, nella voce dedicata a Jakov Jurovskij ho parlato diffusamente dell'accaduto ausiliandomi del dossier di Radzinskij. Da quato ho capito, vorresti includere anche l'esecuzione di Apalaevsk, ciò implica necessariamente citare le esecuzioni della fortezza Petropavlovsk e di Perm'. Ovviamente tutto ciò va contestualizzato nell'ambito della Guerra Civile e della cesura netta tra Comitato esecutivo centrale e singoli soviet (vedi Tobol'sk vs. Ekaterniburg). Un'altro nodo fondamentale a mio parere riguarda l'aspetto della vulgata al riguardo: esiste una voce, il mistero dei romanov che rappresenta un vero scempio storiografico al riguardo (è stato un peccato che quest'estate non abbia raggiunto la quota per a rimozione). Intorno all'eccidio dei Romanov si sono da sempre solevate voci sensazionalistiche e dietrologistiche di matrice giornalistica (vedi Summers e Mangold: "The file on the tsar") riguardo ad Anastasija ecc... Insomma, l'onestà storica in primis. Al riguardo vorrei capire se stai cercando del materiale cartaceo oppure se vuoi iniziare una collaborazione diretta ausiliandoci di quello in mio possesso. In ogni modo hai il mio completo appoggio per questo lavoro!--Fedesim (msg) 12:38, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Il Chamberlin è un ottimo testo, anche se non specifico, ma è uno dei volumi basilari sull'argomento. King è dettagliato, introspettivo anche se, comunque - e va detto - sostanzialmente divulgativo. "La fine dei romanov" è un titolo comune: per esempio il torbido lavoro di Aleksandrov s'intitola "La tragica fine dei Romanov"... Personalmente non mi sono impegnato eccessivamente nella voce su Jurovskij perché, come vedi, ho usato una sola fonte, anche se una signora fonte: se ti interessa l'argomento la migliore biografia su Nicola II edita in italia (e in commercio) è proprio quella di Radzinskij: "L'ultimo zar. Vita e morte di Nicola II", oltre all'essenziale e rigoroso libro di Helisabeth Heresch. Al momento non ho tutta la mia bibliografia disponibile - non sono a casa - ma tra qualche giorno sarò armato di tutto punto per cominciare! Come titolo "la fine dei romanov" è chiaro ed essenziale, anche perché dobbiamo parlare di tutti i romanov nella guerra civile giusto? Certo, particolare riguardo andrà ad Ekaterinburg, ma credo che il punto centrale sia parlare dei romanov in quanto famiglia allargata, in quanto l'eccidio è avvenuto su vasta scala per segnalare una cesura netta con il passato ed evitare che i movimenti controrivoluzionari avessero facili stendardi. Interessante potrebbe essere anche segnalare che a Ekaterinburg è morto anche uno degli ultimi esponenti della famiglia Dolgorukij, il principe Vladimir Dolgorukij, che affonda le sue radici negli albori Kievani della dinastia Rurikide pre medioevale. Prova a lanciare un input per la voce! Comincerò presto ad integrare anch'io e quando avremo sotto mano tutto il materiale riempiremo la voce di tutto il necessario sentendo anche altri pareri - seguendo un pò lo stesso iter di Nicola II.--Fedesim (msg) 17:49, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Ultimo appunto: bene per Solmi! Per la Eriksson andrei cauto visto il carattere fortemente divulgativo. A prestissimo! --Fedesim (msg) 22:45, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Holstein

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

per gli Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg esiste questo sito [[1]] dove si trova lo stemma della famiglia, tratto da [[2]]. Se sul sito di Heraldique europeenne cerchi "Schleswig Holstein", risultano molte pagine tra cui quelle relative a "Comté, puis Duché puis Grand-Duché de Oldenbourg", "Royaume de Danemark", "Armorial des Chevaliers de la Toison d'Or" (in cui si trova lo stemma di Joachim Ernest II de Oldenbourg), "Royaume de Suède", "Armorial de la Jarretière" (in cui si trovano gli stemmi di Christian IV de Oldenbourg, Ulrich de Oldenbourg, Christian IX de Oldenbourg, Frédéric Christian Charles Auguste de Oldenbourg), "Royaume de Grèce". Notizie sulla famiglia si trovano anche in [[3]], ecc. Per quanto riguarda la disponibilità degli stemmi, mi pare che Heraldique europeenne sia disponibile a concedere l'autorizzazione all'uso dei suoi stemmi, per cui forse potresti evitare di dover caricare di lavoro San Flanker. Ciao Massimop (msg) 21:38, 28 ott 2008 (CET)Rispondi

Carissimo "chouans" :-)

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

A Parigi il Termidoro mi vuole flambé, posso nascondermi nella tua cantina? A buon rendere per quando i giacobini ti vorranno decollato! :-D A parte gli scherzi :-) Se hai tempo e voglia dai un'occhiata qui in fondo [4], qui [5] e qui [6]. Non so perché, ma per me è importante conoscere la tua opinione complessiva sugli accaduti. Grazie se lo vorrai fare! --Xinstalker (msg) 13:59, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Sono contento che mi hai risposto! Mi interessava la tua valutazione che ho letto e riletto con grande attenzione. Ciò detto credo che l'anonimo non abbia gettato alcuna polvere ma solo espresso opinioni e che tali vadano ancora rispettate anche se non condivise. Siccome sono uno strarompi, evidentemente, perché non mi bloccano? Se vogliono per 3/5/10 giorni, indefinitivamente. Chiedo solo coerenza, Gregorovius e andare fino in fondo! Come è costume tra cavalieri! :-) ciao e grazie, mi sei davvero simpatico. Peccato che non ci conosciamo meglio è così raro trovare chi apprezza il barocco, ma bada bene il barocco che intendo io è quello francese di Luigi XIV. Ciao! e chissa se ci si rincontra su questi canali. Io non mollo quindi credo che mi faranno presto flambé. --Xinstalker (msg) 18:54, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

L'anonimo è una persona degnissima e correttissima. Il suo solo difetto è che è anonimo. Quello che ha sostenuto l'ha sostenuto per motivi diversi da come li hai interpretati. Il cartellino giallo lo vedo come un punto d'onore :-) la mia frase non era così grave se inserita in una polemica dove tiravo fuori fonti inutilmente, mi spiace di aver preso un utente, mi spiace se ci sia rimasto male ma non mi sembra e mi sento per questo sollevato. Il cartellino giallo in quel contesto e dopo le doverose scuse non serviva se non a generare sospetti, se proprio voleva mi poteva cazziare nella pagina. Così la leggo io. Comunque ci tengo ad essere bloccato, catturato dai vandeani e bruciato in pubblica piazza, piazza barocca s'intende. ciao! :-) Quando ho tempo ti metto qui dei titoli di film che ti piaceranno moltissimo e mi ringrazierai ab eterno e cambia quella categoria!!! :-) ciao chouans --Xinstalker (msg) 19:57, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Scusa Gregorovius, sono sempre l'anonimo. Va bene tutto, ma in assenza di chiarimenti continua a sembrarmi strana la faccenda della minaccia. Se io ti dico "se non verrà ritirata la cosa tal dei tali ti pugnalerò" ti minaccio, perchè ti forzo ad agire secondo la mia volontà pena un'offesa unilaterale a cui non puoi sottrarti. Se io dico "se non verrà ritirata la cosa tal dei tali lo farò presente ad altri amministratori/chi di dovere" e il mio interlocutore legge ciò come una minaccia, è cristallino che nella migliore delle ipotesi teme il giudizio altrui. Ma anche se così non fosse mi riesce veramente difficile pensare ad una frase del genere come una minaccia, se non ammettendo che alcuni amministratori (o forse solo quello di cui parliamo) hanno un idea poco chiara di "dibattito democratico" e tendono a interpretare come lesa maestà una semplice contestazione delle loro scelte. L'amministratore infatti può minacciare eccome, come si vede, addirittura senza rendere conto in dettaglio delle sue ragioni. Quanto al resto della discussione sono ben contento che vi siate capiti meglio. Il gesto mi è sembrato comunque scorretto e per nulla proporzionato ad un momento di leggera intemperanza che in quel contesto ci poteva anche stare e che poteva essere chiarito a parole, invece di ficcarci un cartellino per "vandalismo" francamente pretestuoso e secondo me pure un po' piagnone. E' la mia impressione e per ora me la tengo. Saluti a tutti, torno ai fatti miei. 79.1.220.183 (msg) 01:07, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Seconda richiesta di chiarimento

Caro Gregorovius, ti ho già scritto qualche giorno fa, ma non ho avuto risposta. Ti inoltro di nuovo la domanda sperando che stavolta possa avere risposta. Grazie

Ciao Gregorovius, in questi giorni ho notato che è stata cancellata la voce "Gian Maria Tosatti", che potrebbe rientrare nella categoria Giornalisti italiani del XX secolo e nelle categorie di arte. La discussione precedente l'aveva proposta per la cancellazione perché priva di fonti. Ho dunque riscritto la voce aggiungendo una bibliografia sufficientemente esaustiva (a prescindere che la gran parte della categoria dei giornalisti non ha fonti). Oggi ho visto che l'hai ricancellata. Vorrei domandarti il perché visto che il problema della bibliografia è stato risolto. Grazie.

Template casate

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Greg. Ho notato che in certi template di casate (vedi ad esempio quello degli Template:Sassonia-Gotha-Altenburg) sono presenti solo i figli che hanno la voce corrispondente e mancano quelli che non ce l'hanno. Va bene così? Non sarebbe meglio se ci fossero tutti? Solo per la completezza dell'informazione. Fammi sapere se posso provvedere. Riciao!!--Simona65 (msg) 13:58, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Alessandra Fjodorovna o Alessandra Feodorovna

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ti linko per brevità la prima e la seconda cronologia. Solo dopo aver rimediato al copiaincolla di Lucia.Vignale mi è venuto il dubbio dei quale possa essere il titolo giusto, e ho controllato su molte delle altre wiki: alcuni fyodorovna, altri feodorovna, altri ancora fjodorovna. Ho visto che su quella pagina hai editato più volte, quindi sei una fonte più affidabile di me: qual è quello giusto? --Austroungarika sgridami o elogiami 13:20, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Una discussione in merito si è avviata nella pagina di discussione della voce. --Austroungarika sgridami o elogiami 23:27, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Cancellazioni enciclopedicita'

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi hanno consigliato di rivolgermi a te non so bene perche' prima di tutto scusami della lunghezza di questo scritto sono pierluigicc alias pierluigi carnesecchi

dopo aver collaborato da anonimo su alcune voci recentemente ho deciso di iscrivermi

Dal 2003 per certe circostanze curiose io che sono un tecnico ho iniziato a interessarmi dei Carnesecchi fiorentini , della storia delle famiglie fiorentine e della storia di Firenze. Ho oggi un sito abbastanza conosciuto tra gli appassionati di storia fiorentina. Ho il fuoco della ricerca storica addosso ( nonostante il mio lavoro sia quello dell'ingegnere )e credo di aver trovato cose molto interessanti per cui oggi ho diversi contatti col mondo della ricerca e della storia dell'arte : non sono un esperto ma un buon conoscitore di storia di Firenze insomma. I Carnesecchi su cui indago ebbero un ruolo politico importante ( piu' importante di alcune famiglie oggi molto piu' celebri ) nella storia di Firenze e' quindi evidente che abbiano espresso diverse personalita' importanti influenti nel cammino repubblicano di Firenze (2 Carnesecchi sono nel dizionario biografico degli italiani uno nel dizinario biografico degli anarchici )

Ho commesso un errore Ho inviato le schede di 5 o 6 Carnesecchi tutti assieme Risultato 1 proposto per la cancellazione 2 col dubbio di enciclopedicita'

la cosa mi ha un po irritato per le motivazioni ( quella su Bernardo C e' incredibile ) mi dirai : e a noi che c'importa

poiche' sembra che tu debba essere il mio angelo custode in questo viaggio wikipediano ti spiego cosa mi ha irritato

Io sono un utente nuovo quindi fragile da maneggiare con cura mi sono visto assalito da anonimi ( non riesco a venir in contatto con loro )con giudizi molto approssimativi

Io credo che ciascuno dovrebbe dare giudizi solo sulle cose che conosce , io ,sara' il mestiere, ma faccio sempre cosi. Sono emiliano molto disponibile alla collaborazione pero' amo il rispetto delle regole le regole che io ho letto su wikipedia sono diverse : tendono alla conservazione delle voci non alla soppressione Impongono regole per il loro arricchimento attraverso la collaborazione di tutti E' vero che tutti siamo dei volontari ma nessuno ci impone di farlo e se lo facciamo dobbiamo farlo secondo le regole ci sono dei template ( che ancora non so usare ) di aiuto di bozza eccc..... mi sembrano vie piu' logiche

Poi la cosa che mi ha colpito : essendomi iscritto mi aspettavo di essere interpellato mi aspettavo che venisse chiesto anche il mio parere prima di pronunciare un giudizio secco come una rasoiata e da persone che non mi sembrano avere una gran conoscenza delle mie materie

Non ho avuto un approccio positivo con wikipedia sinceramente Capisco che non sara' un gran danno la mia dipartita ma non credo sia positivo lo scoraggiare chi si avvicina.

la tentazione e' di mollare tutto in definitiva dovrei essere contento e' fatica risparmiata nello stesso tempo poiche' credo nei progetti a libero contributo mi spiace

E mi spiace che questa fine possano fare altri utenti molto piu' competenti di me .

Non ho trovato niente nelle regole di wikipedia che mi faccia capire sensatamente la cosa Capisco la fretta ma non sempre e' buona consigliera

pierluigi carnesecchi --Pierluigicc (msg) 21:12, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Carmelo Ottaviano

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, scusami, desideravo sapere come mai hai cancellato, nella voce in oggetto, la categoria "studenti e docenti dell'università di Catania". L'Ottaviano, pur laureato a Milano, insegnò per gran parte della sua vita a Catania, dove peraltro fondò la facoltà di Magistero. Credo dunque che rientri benissimo nella categoria in cui l'avevo inserito e se non sei dell'opinione, ti prego di spiegarmi perché... Comunque grazie dell'attenzione che mi hai riservato e buon lavoro! Nitto2 21:51, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Cariche

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ehilà! Sono secoli che non ti sento, Greg!! Come stai? Senti, tu ti eri occpuato dei titoli (Maestà Apostolica, Cattolica, ecc.). Ho notato che ci sono anche Sua Eccellenza e Sua Eminenza, nella sfera ecclesiatica. Io ho creato anche Sua Paternità, titolo del generale dei Gesuiti. Cosa ne pensi? Non sarebbe meglio inserili nella tabella dove ci sono gli altri?--Giacomo Augusto (msg) 12:15, 1 nov 2008 (CET)Rispondi

Ma come?? Se n'è andato?? --Giacomo Augusto (msg) 23:26, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Voce senza fonte

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Guarda qui. Non basta il template "tradotto da" per avere una fonte?--Simona65 (msg) 19:10, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

Quindi va lasciata taggata?--Simona65 (msg) 22:32, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie, grazie, ci penso io. Se hai tempo dai un'occhiata alle figlie di Nicola I di Russia che sto traducendo, temo che le traslitterazioni dei nomi abbiano bisogno di uno esperto. Se non hai tempo chiedo ad Adelchi, ma so che deve studiare molto in questo periodo.--Simona65 (msg) 23:53, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Bene! Allora conto su di voi!--Simona65 (msg) 00:05, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

re: Saluti e baci

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...anche Castagna? Non lo sapevo, mi sono perso parecchio... veramente un ottimo utente. Stanno andando via parecchi buoni contributori del ns0. Sarà una reazione a catena o ci sarà qualcosa che sta dietro tutte queste uscite di scena? Ai poster(i) l'ardua sentenza. A prima o poi, --Ginosal I shot the sheriff... 22:44, 3 nov 2008 (CET)Rispondi

Carnesecchi

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie

Lo studio che io sto facendo su Firenze e sui Carnesecchi non ha niente di celebrativo anzi io cerco di essere severo e distante. Anche se ogni tanto mi scappa di rimanere sbalordito di fronte alle azioni di questi incredibili mercanti.

I mercanti fiorentini sono stati davvero il 5 elemento dell'universo come disse Bonifazio VIII ed il mio scopo e' di riportare alla luce come la storia di Firenze sia stata piu' bella e piu' complessa di quello che oggi si conosca.

Ci sono rimasto un po male ,ma sono cose che passano

un saluto ed un grazie pierluigi --Pierluigicc (msg) 00:08, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Un suggerimento

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Visto che ho letto che lo avevi cercato, vai a dare un saluto ad Antonio laTrippa che ha appena detto di aver abbandonato wiki per problemi personali. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:30, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Russia

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao. Ho fatto Aleksandra Fëdorovna, sui possibili usi Discussione:Alessandra_Feodorovna#Titolo_della_voce. Per quanto riguarda le traslitterazioni in Nicola I di Russia e Alessandro I, ho girato la richiesta alLa Dacia.

Ho sposato Palazzo di Vladimiro a Palazzo Vladimirskij, sia perche' non credo che sia conosciuto con quel nome sia perche' in wiki la tendenza e' di conservare, se non attesta la versione originale, sia perche' non di Vladimiro non corrisponde esattamente a Vladimirskij, ma piuttosto a qualcosa del tipo Vladimirnij. Vladimirskij piuttosto suonerebbe come Vladimiriano. Nella voce inoltre, mi sembra che l'abbia tradotta tu, in caso contrario mi scuso per queste pignole puntualizzazioni, ci sono parecchie imprecisione, ovvero risultano come pittori Fëdor Ivanovič Šaljapin e Vaclav Fomič Nižinskij, rispettivamente tenore e ballerino, viene citato un palazzo Embankment, quando ci si riferisce al Lungoneva Dvorcovaja, ovvero il lungofiume del palazzo.

Infine, e mi scuso di nuovo, quando si traduce dall'inglese, bisogna fare moltissima attenzione ai nomi propri, di persone e luoghi, perche' spesso dal russo all'inglese o all'italiano si hanno traslitterazioni differenti (so benissimo che lo sai ;-) o traduzioni vere e proprie, quindi e' sempre meglio risalire, se possibile (in questo caso non lo era), all'originale russo, eventualmente scrivendo tra parentesi la dicitura in cirillico. Non vorrei essere apparso troppo saccente, ma visto che ti occupi cosi' attivamente e proficuamente di Russia, ho ritenuto opportuno darti queste indicazioni, spero utili, in modo che ci si possa semplificare il lavoro a vicenda. Buona giornata. rago (msg) 09:41, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Va benissimo, per il russo chiedi sempre alla dacia e qualcuno ti dara' una mano. rago (msg) 12:31, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, Greg. Grazie per le condoglianze. Spero di tornare un giorno. Buon lavoro. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 12:15, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Ma...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...che succede? Se ne vanno tutti?? --Giacomo Augusto (msg) 13:00, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Enciclopedicità dei partiti

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho visto il tuo voto favorevole alla cancellazione dei Verdi Verdi. Faccio però presente a te, in quanto uno degli amministratori, che manca ancora una linea-guida condivisa per l'enciclopedicità dei partiti. Si potrebbe ripartire dalla bozza di enciclopedicità per i partiti dell'Utente:Formica rufa. Giornada (msg) 15:17, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Ho aperto la discussione sulla bozza nella Buvette della Politica. ora staremo a vedere. Giornada (msg) 13:25, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Carnesecchi 2

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho visto che hai dato dei consigli a Pierlugicc, a proposito delle immissioni di esponenti di tale casata, che evidente merita come famiglia, in quanto ampiamente nota. Il problema, dal mio punto di vista, è che alcuni potrebbero avere un'enciclopedicità, altri invece no, ma potrebbero, se dal caso, essere riuniti nella voce della famiglia, a patto che sia verificata la loro appartenenza ad essa. Lo preciso perché ho rilevato che alcune date e alcuni nomi di essi non si accordano con le genealogie note di questa casata. A titolo cautelativo, penso che la mancanza di fonti certe al riguardo potrebbero instillare più di un dubbio (e, come certamente sai, di omonimie e similia su determinate casate ce ne sono a iosa). Ti chiedo allora se, nell'ambito delle discussioni affrontate sulle famiglie, si sia deciso qualcosa in merito, ossia se c'è qualche direttiva anche relativamente alla documentazione utile per avallare la discendenza di un certo esponente in quella certa casata in più rispetto alla citazione di fonti terze autorevoli (che, poi, nel qual caso, dovrebbero essere? Il libro d'oro e l'annuario della nobiltà italiane, infatti, non credo che, allo stato, possano rientrare fra queste). Attendo tue cortesi note. Grazie Almadannata (msg) 15:48, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Già, alcuni sarebbe meglio accorparli nella voce di famiglia...Comunque, se e quando deciderai di metterci mano, forse converrà parlarne anche con l'autore delle singole voci, perché molte di quelle, imho, non sono al momento adeguate. Ciao Almadannata (msg) 18:47, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Carnesecchi Giovanni ed altri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ti ringrazio molto di tutto sei stato comprensivo Fatto sta che wikipedia e' stata per me un esperienza negativa per cui ho scritto : Ok ritiro le voci proposte sui Carnesecchi

Ritiro anche la voce sui Carnesecchi fiorentini su Pietro su Lorenzo su Dante le mie modifiche su Masaccio Masolino Paolo Uccello , sulla storia di Firenze ecc......tratte dal mio sito e quindi di mia esclusiva proprieta' ecc......

Io mi ritengo una persona abbastanza esperta sulla storia di Firenze mi sento ridicolo in queste assurde discussioni senza capo ne coda

Ritiro anche la mia iscrizione a Wikipedia

Mi puoi dire verso chi devo avanzare una protesta ufficiale per tutta la vicenda ?

Ti ringrazio ancora per l'aiuto che hai cercato di darmi

ing. Pierluigi Carnesecchi

--Pierluigicc (msg) 20:17, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Aleksej Nikolaevič Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Lo zarevic Aleksej Nikolaevič Romanov e' scomparso. Ne sai qualcosa? rago (msg) 21:19, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Si, sono riuscito a metterci una pezza, recuperando la versione, ma in effetti fino a quel momento era vuota e i redirect si mordevano la coda. Ho chiesto a Remulazz, se non sbaglio amministratore, di controllare che sia tutto a posto. rago (msg) 21:30, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Salve... per caso, per queste voci, stai seguendo qualche modalità di traslitterazione non scientifica, non so, qualche uso comune, cose così? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 22:04, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

Marija invece di Maria (Мария) non ti piace? --Remulazz... azz... azz... 10:09, 5 nov 2008 (CET)Rispondi

1. Se le tipe potevano non considerarsi russe, niente in contrario, mi chiedo solo se bisogna mettere il patronimico visto che è un'usanza solo russa.
2. Pëtr, meglio, secondo me. --Remulazz... azz... azz... 12:55, 5 nov 2008 (CET)Rispondi

Palazzo Nikolaevskij

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Fatto. Palazzo Nikolaevskij. Saluti. rago (msg) 20:20, 5 nov 2008 (CET)Rispondi

In quale voce ci sono i problemi di traslitterazioni, ad ogni modo raccomando di scrivere alla dacia, e' piu' efficace!19:09, 6 nov 2008 (CET)rago (msg)

Elizaveta e Ekaterina. rago (msg) 19:16, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Attivo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Un po' più di sei-giorni-sei, ma spero che le tossine si siano smaltite. Per ora non mi impegno troppo, peccato per i sovrani, la cosa sembrava aver preso la giusta direzione. Ma ci sarà tempo per tutto, spero. Ciao, --CastaÑa 00:26, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Voci da controllare

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius,
la voce Umanitarismo che avevi inserito nella Categoria:Da controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Pagine da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.
Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Wikipedia. --MarcoK (msg) 14:16, 8 nov 2008 (CET)Rispondi

Progetto Areligiosità

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Caro Gregorovius, ho scritto un messaggio nella pagina di discussione del Progetto Areligiosità, vorrei sapere il tuo parere...a mio modesto parere questa situazione non può andare avanti, con quel Progetto stiamo davvero scadendo nel ridicolo tutti quanti, si sta cercando di mantenere in vita ciò che è già morto, con tanto di spreco di tempo e di energie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:17, 9 nov 2008 (CET)Rispondi

Portale House

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, sono un utente appena arrivato e nella tua Babelfish ho notato che anche a te piace Dr House: ti vorrei proporre di aiutarmi prima nell'approfondimento delle trame di alcuni episodi e poi di fare una pagina per ognuno di essi, per poter creare in futuro il Portale House come nella lingua inglese (possibilmente coinvolgi altri utenti nel progetto). Cordiali saluti, --DostoHou (msg) 20:15, 9 nov 2008 (CET)Rispondi

M. Cartoni

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Scusa ho visto che hai segnalato Cartoni come copyviol cartaceo. Da quale testo? --Retaggio (msg) 12:29, 10 nov 2008 (CET)Rispondi

OK, ripristino e correggo. --Retaggio (msg) 12:35, 10 nov 2008 (CET)Rispondi

Eggregore

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Google riporta più di duemila occorrenze. Secondo me si può vedere se in una settimana qualcuno la rimette in formato più decente. -- .mau. ✉ 16:17, 10 nov 2008 (CET)Rispondi

Maria Vladimirovna

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ti avevo segnalato una foto di Maria, ma poi mi sono accorta che non era lei. Scusa. Ne aprofitto per salutarti. Ciao!!--Simona65 (msg) 09:47, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Va bene, ti do una mano volentieri.--Simona65 (msg) 12:34, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Segnalazione

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Un IP ha ricreato una categoria da te cancellata ieri e l'ha rimessa in qualche voce. Saluti, Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:13, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Porta pazienza :-)--Grazie e a presto. --Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:19, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Si, ho capito di chi parli :-)--Si è sentito in dovere di comunicarlo a MM....bah. Buon lavoro, Turgon ^{the dark side of a normal user} 16:24, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho letto il tuo messaggio sulla mia pagina di discussione: collaboro molto volentieri; il mio contributo però potrà essere unicamente di traduzione dall'inglese, per altre elaborazioni non mi sento competente. Al momento sto terminando un lavoro su un'altra voce (vedi Luigi Mountbatten), poi con calma controllerò gli interventi che proponi e vedrò di intervenire per quanto mi è possibile. --Fazzino (msg) 16:56, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

E lo sai che quando si tratta di storia ci sguazzo dentro volentieri! :D Grazie per avermi contatta! In effetti questi tedeschi mi hanno davvero stancata e danno anche un sacco di problemi riguardo ai dubbi di enciclopedicità. Ho letto la voce Holstein-Gottorp-Romanov. Sinceramente non ne avevo mai sentito parlare nei libri che leggo. Basta pensare al fatto che l'ultimo zar Nicola II era considerato un semplice Romanov. Non ho molto tempo a disposizione ma se il progetto potesse nascere ne sarei davvero felice e contribuirei molto volentieri! In bocca al lupo! --Coralba11 (msg) 17:43, 11 nov 2008 (CET)Rispondi

Charbel Makhlouf

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

Stai tenendo sotto osservazione questa voce che ti avevo segnalato in chat. Ovviamente è stata modificata dall'utente che ti avevo segnalato. Come volevasi dimostrare la mia non era soltanto una congettura ma è un dato di fatto (ed ora ne hai la conferma anche tu). Ho annullato tutte le sue modifiche e ti chiedo solo di intervenire al più presto. Grazie --Goro (msg) 11:33, 12 nov 2008 (CET) PS:non vorrei che qualcuno mi sbatte in faccia un cartellino!!!!Rispondi

Capito per caso nella pagina di discussione, perché ho visto che qualcuno si è lamentato delle modifiche: si tratta di messa a norma secondo linee guida, con ristrutturazione di bibliografia e note, e limatura di passaggi sintatticamente errati. Poi, se questo configura vandalismo, allora c'è la pagina apposita. Personalmente, ritengo sia ai limiti del vandalismo il rv selvaggio effettuato a mio carico. Gradirei anche che le discussioni a mio carico fossero pubbliche e ne fossi reso edotto, non fuori linea in chat, se possibile. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:44, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Ok, ne discutiamo lì. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:19, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Le differenze sono tra questa mia versione [7] e questa versione [8]. Comunque questo è l'iltimo messaggio che scrivo. Già ho deciso di lasciare. Ciao e buon lavoro. --Goro (msg) 13:35, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Ci ho ripensato non lascio e non segnalo nessuno. Inutile alimentare la polemica --Goro (msg) 22:58, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Certamente i poveri maroniti senza me neanche comparivano su wikipedia XD Cmq quella voce è più pesante da leggere ora che prima. Poi un santo chiamato internazionalmente (almeno per la chiesa) san Charbel non si può sempre nominare con il cognome Makhlouf. Ho tolto questi problemi con fix vari ma blackcat ha rimodificato la voce riproponendo la sua versione. --Goro (msg) 00:03, 13 nov 2008 (CET)Rispondi

Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Sto cercando di orientarmi.--Simona65 (msg) 14:11, 12 nov 2008 (CET)P.S. Sono d'accordo per la cancellazione di questa pagina.Rispondi

Preferisci che continui a tradurre le voci delle granduchesse mancanti dal template, quelle più indietro nel tempo, o i consorti di quelli più recenti?--Simona65 (msg) 07:40, 13 nov 2008 (CET)Buona giornata!Rispondi

Una piccola domanda

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao mi chiedevo se potresti aiutarmi su una mia difficoltà? Allora, se trovo un' immagine che mi interessa su enwiki posso usarla tranquillamente? comunque l'ho gia fatto però non riesco ad usarle nei template tipo quelle delle specie viventi. Mi sapresti aiutare? ti ringrazio.--Dariozo (msg) 18:11, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Una piccola domanda 2

Accidenti e che faccio cancello tutto? Come si fà a vedere se c'è qualcosa su Commons?

Filosofia della differenza

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Come mai hai votato per la cancellazione?Solo per capire il motivo, visto che sono tutti contrari. --Antiedipo (msg) 19:46, 12 nov 2008 (CET)Rispondi

Charbel Makhlouf

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius. Visto che hai partecipato alla discussione di questa voce volevo invitarti a revisionare la voce visto che ho fatto le mie considerazioni tramite l'appostamento di un tag e un parere chiesto al progetto cattolicesimo e al progetto santi. La voce dalla versione precedente che era (IMHO) illegibile è migliorata soprattutto grazie all'intervento dell'utente Beatrice che ha tolto molti fronzoli che erano presenti nella voce. Sinceramente ci tengo molto a questa voce e vedermela rovinata così mi ha dato un po' (diciamo un po') fastidio. Ciao e grazie dell'eventuale partecipazione. --Goro (msg) 14:53, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

RE:

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Fatto. Grazie per la ricerca. Penso comunque di aver fallato pienamente nel frangente, per aver bloccato l'utente per edit-war, omettendo l'effettiva veridicità delle affermazioni da lui inserite. Se vuoi, puoi intraprendere una richiesta di pareri/segnalazione nei problematici nei miei confronti. --Leoman3000 15:24, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

concordo con Leoman. come oggetto del rollback avevo inserito un "senza fonte". l'utente ha insistito a modificare la pagina senza neanche chiedere spiegazioni né nella mia talk, né nella pagina di discussione della voce. bastava anche un semplice edit nella sua per convincere gli amministratori che era in buona fede e non in write-only. --valepert 15:56, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

Re:Portale tv

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius,
non farti problemi, contattami senz'altro. :-) Non sono un mago dei template però con un po' di pazienza penso si possa fare. Se riesco, a breve inserisco in sandbox un campione di portale che - adattandolo secondo le esigenze - potrebbe venire bene in futuro per tirare su un portalino elastico. Non ricordavo, o non sapevo, del progetto:fiction TV. Interessante, può venire una cosa congiunta fatta bene. Il problema sarà poi alternare gli argomenti, so che la gestione dei portali (seguo, sia pure distrattamente, quello di Genova) è piuttosto onerosa in termini di tempo da dedicarci. Dovrei recuperare il sistema che usiamo per la homepage per alternare gli argomenti quotidianamente. In ogni caso, se hai piacere, riguardo il portale tv, il tuo aiuto sarà prezioso, se sei appassionato dell'argomento, come penso tu sia. :-) --「Twice·29 (disc.)」 16:53, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao,

siamo quasi a tiro con il portale tv. Se hai nei preferiti le pagine di discussioni puoi farti un aggiornamento. Le pagine di bozza le trovi nella mia sandbox. Quando i titoli saranno spostati, le svuoterò e potranno rimanere come campione per futuri portali, tipo quello a cui stai pensando. :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:00, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao,

ho scoperto (dalla pagina principale di 'pedia) che con il comando {{LOCALDAY}} è possibile far ruotare - da 1 a 31 - quotidianamente, in chiave mensile, un gruppo di sottopagine (vedi come sto provando ad applicarlo in utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6 e Discussioni utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6 per la tabella riepilogativa). Domani, se riesco, sposto tutte le sottopagine nel namespace portale. Cercherò di ripulire le mie sandbox che potranno venire bene per eventuali altri portali. Non ricordo se ti interessi anche di televisione. Nel caso, rammentamelo perché è possibile che abbia bisogno di aiuto più che altro per scegliere gli argomenti da far ruotare negli altri box del portale. :-) --「Twice·29 (disc.)」 22:43, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

In effetti, pensavo di tenere fisse trentuno sottopagine in rotazione, almeno fintanto che il portale decolli; poi - in tempi successivi - si può pensare a sostituire qualche titolo con qualche altro (anche perché le voci significative da essere evidenziate direi che sono molte). Questo per il box che ho chiamato Immaginario; taluni altri (Protagonisti, Generi televisivi, Storia [della televisione], ecc.) box sicuramente avranno meno materiale. Ma anche in questo caso, spulciando le categorie, vedo che sulla TV abbiamo già molto, quindi molto da ... mettere in padella. ;-) --「Twice·29 (disc.)」

Eccomi

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ancora allibito dalla scomparsa di Castagna e di altri grandi utenti, mi rivolgo a te per ritornare un pò nelle discussioni wikipediane visto che ne sono orami totalmente escluso e per chiederti consiglio: sto facendo tabelle con immagini, date, etc per alcuni grandi titoli. Guarda Duca di York, Delfino di Francia, Duca di Cornovaglia, Duca d'Aosta. Vanno bene così le tabelle? Se guardi Principe di Galles nella struttura, è diverso, l'elenco. Ma sinceramente non mi piace. Che ne dici?--Giacomo Augusto (msg) 13:41, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Invito

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Forse lo sai, ma se non lo sai credo stia avvenendo qualcosa che forse potrebbe diventare un problema per sottovalutazione,--Lingtft (msg) 18:01, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Senussita

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Come già avevo detto a Bramfab, questo lemma mi pare irrecuperabile. Non ho capito bene a che sia servito scrivere questo mostriciattolo senza capo né coda. Capisco solo che si tratta di un appartenente alla famiglia o alla confraternita senussita, attiva in Libia. Ma io non sono in grado di recuperare nulla di utile, per mancanza di specifica competenza. Ti ringrazio tuttavia di aver sperato in me. Purtroppo inutilmente. Un cordiale saluto. --Cloj 23:38, 17 nov 2008 (CET)Rispondi

Per tua (relativa) tranquillità, il lemma che m'avevi segnalato (Sayyid Ahmad al-Sharif bin Sayyid Muhammad al-Sharif al-Sanusi) non si riferiva al fondatore della Senussiyya, che è Muhammad b. Ali al-Sanusi, ma a un suo discendente. Nulla di grave averlo perso. Col tempo (per non sembrare pigro) magari lo farò ex novo io. Anche se è un personaggio di (relativa) scarsa importanza. Altro sarebbe stato il fondatore della confraternita, ovviamente. Ciao e buona domenica. --Cloj 13:32, 23 nov 2008 (CET)Rispondi

Simpaticone

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è un simpatico IP (87.4.127.63) che vuole essere bloccato. Lo accontenti, please? Grazie. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 01:16, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho bisogno di aggiungere all'interno di Template:Castra legionari il nome Vindolandia nel gruppo dei castra romani della Britannia. Mi puoi aiutare? Utente:Ascia 18 nov 2008 10:56

Caro Gregorius e Ascia il castra inserito è errato in questo template. Trattasi di elenco dei soli castra legionari non anche di quelli delle truppe ausiliarie romane. Andrebbe pertanto tolto. Per le truppe ausiliarie esiste invece: Elenco forti ausiliari romani. Scusate se mi sono intromesso. Ex-Cristiano64 --87.14.163.100 (msg) 14:20, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Grazie. E se tutto va bene ci vediamo a gennaio. Salutami Ascia. Ex-Cristiano64 --87.14.163.100 (msg) 14:30, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Pagina

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Questa pagina ha un senso? a parte le fonti?--Lingtft (msg) 17:19, 18 nov 2008 (CET) Non è necessario mi rispondi te la segnalo perchè non so giudicare?Rispondi

Francesco Giuseppe

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, un tuo parere potrebbe essere utile qui, dove si sta discutendo se cambiare nome alla voce. Realizziamo questo tuo progetto? Sarebbe veramente utile uno spazio dove discutere di questi problemi.--Il Demiurgo (msg) 20:04, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Visto che hai riportato le voci dei re di Sardegna sabaudi alla vecchia denominazione (di Savoia), credo sarebbe utile fare altrettanto con i re d'Italia (Vittorio Emanuele II d'Italia ecc.).--Il Demiurgo (msg) 20:54, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Ok allora aspettiamo, secondo me non ha senso usare la convenzione nome+stato solo per i re d'Italia e lasciare il di Savoia ai re di Sardegna. Quando (e se) ci sarà una pagina di discussione apposita, il caso dei Savoia dovrà essere il primo ad essere discusso.--Il Demiurgo (msg) 13:10, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Template Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ultimamente mi sono dedicato alla traduzione di un po' di voci riguardanti Romanov e consorti varie... Mi sono trovato a modificare il template:Romanov aggiungendo il wikilink ad una voce da me tradotta e creata (Sof'ja Aleksejevna Romanova figlia dello zar Alessio I). Andando a controllare in alcune pagine che utilizzano il template è però risultato che la modifica non è stata recepita e il wikilink non c'è... Scrivo a te perché vedo che sei stato il maggior contribuente del template... Vedi se puoi fare qualcosa! --Fazzino (msg) 21:19, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Bene grazie dell'info; avevo sospettato si trattasse di qualche problema di sfasatura degli aggiornamenti, ma la prudenza non è mai troppa, considerando poi che non sono propriamente un genio per quanto riguarda problemi informatici. Grazie e buon lavoro anche a te. --193.205.200.213 (msg) 13:56, 19 nov 2008 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fazzino (discussioni · contributi).Rispondi

Grazie

Grazie mille! Ciao Ascia 19 nov 2008 10.37

Re: cassetti

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, il problema risiede nel fatto che negli alberi genealogici sono usati i simboli | che nei template servono a dividere i vari campi. Quindi il template semplicemente non ci capisce nulla. Io allora ho provato a sostituire con altri simboli grafici, verifica se sul tuo sistema si vedono correttamente. (Naturalmente io non ho usato colori e formattazioni particolari)

Quella di usare il <code> però è un palliativo, nel senso che secondo me bisognerebbe inventarsi qualcosa di meglio. Purtroppo però io non ho in mente nulla al momento. --F l a n k e r ✉ 13:18, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Cincinnato...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...cincinna ancora. Sono rientrato, sì, ma resto molto di cattivo umore, e da qualche giorno già ho il mio daffare con un (gruppo di) IP anonimo che trolleggia, editwareggia, semi-vandalizza, e come al solito ci sono le consuete anime belle che gli vanno dietro. Non tocco quasi più neanche le voci longobariche, figurarsi discussioni di una portata come quella che mi ricordi. Non credo di poterti essere d'aiuto, ancora per un po'. Se però vuoi partire, sai di avere tutto il mio sostegno; segnalami pure anche ogni voce di cui si dibatte, sarò lieto di lasciare il mio obolo. Anche senza voti di scambio :-) --CastaÑa 14:28, 19 nov 2008 (CET)Rispondi

Vedo con piacere...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

che più di uno sta monitorando la mia pagina di discussione. Grazie. --Pigr8 mi consenta... 01:11, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Re: nobili

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao e grazie per la risposta puntuale. E' che mi spiace "rompere le uova nel paniere", ovvero proporre la cancellazione del lavoro altrui, sopratutto quando si tratta di un lavoro accurato. Ma condivido le considerazioni generali: se non vi sono ulteriori elementi oltre all'essere nato e vissuto, sono voci da cancellare. Buon wikilavoro, un abbraccio! :) --Dedda71 (msg) 14:23, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Aiuto

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Caro Gregorovius, scusa se ti disturbo di nuovo, ma vorrei chiederti come e quando procedere nella creazione del portale House.--DostoHou (msg) 16:35, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

?

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

?? --Remulazz... azz... azz... 17:56, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Ma, non ho capito, perchè nel ns0? --Remulazz... azz... azz... 18:03, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Savoia Villafranca

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vedo se riesco a trovare qualcosa, in caso arricchisco la voce... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:01, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

Ottavio Gaetani

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Amico Gregorovius, ti ringrazio per la segnalazione. In effetti ho commesso un evidente errore di distrazione (che vuoi, gli anni passano, le preoccupazioni aumentano, ecc. ecc.). A proposito, complimenti anche a te per il lavorone che stai svolgendo in WP e che io ogni tanto sbircio, sempre con grande interesse, da lontano. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 06:32, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

Auto-richiamato in servizio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sera! Da qualche settimana sono rientrato in servizio semi attivo. Mi stavo chiedendo come andava con le risistemazioni delle corti europee e delle eventuali sacche di resistenza rimaste? Vengo a chiedere qualche dritta (ora che il più è stato fatto) se c'è ancora qualche area dove possono essere utile a riordinare. Il lavoro sporco non manca, ma mi piacerebbe dare ancora una mano di bassa manovalanza all'ottima squadra che ha ridonato la giusta definizione a tante voci biografiche. Nel caso fate sapere! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:32, 22 nov 2008 (CET)Rispondi

Bozza portale

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Greg,
qui - Utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale - trovi una sorta di bozza-scheletro di portale in forma semplificata. Praticamente ricalca le istruzioni della pagina di aiuto sui portali, Aiuto:Portale. La terrò come sandbox all'evenienza per la creazione di nuovi portali. Le colorazioni e la grafica - ricorda - sono date dalla struttura della sottopagina chiama /Finestra. Spero ci si possa capire qualcosa e che possa tornarti eventualmente utile. Se intendi utilizzarla, ricopiala pari pari e fai delle prove nella tua sandbox. :-) --「Twice·29 (disc.)」 10:36, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Tommaso Lombardo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie! mi hai preceduto d'un soffio nella correzione. Cordiali saluti Teodoro Amadò (msg) 11:40, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Il prenuragico in Sardegna

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Stavo cercando riscontri perché sospetto anche io il copyviol, comunque, spulciando nella talk dell'ip [9] ho visto che ha già provato a pubblicarla e che tratta un argomento già presente su WP. A questo punto ritengo sia opportuno cancellarla. grazie ciaociao--MapiVanPelt (msg) 12:01, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Infatti, a domanda, rispondo, ad affermazione, taccio. Comunque la storia delle scarpe è un po' più complessa, la strip a cui ti riferisci credo sia quella in cui l'altro fratello, Pallino, indossa scarpe da jogging, cosa che stupisce Charlie Brown, a cui Snoopy risponde qualcosa del tipo: "Non vedo la stranezza, Topolino indossa scarpe gialle da cinquant'anni.." :-DDD alla prossima. ariciao--MapiVanPelt (msg) 12:38, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Cleopatra VIII

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La categoria dinastia tolemaica non esiste in quanto esistono quella Regine tolemaiche e Sovrani tolemaici concordate all'interno della revisione delle categorie relative all'antico Egitto, revisione conclusa di recente. Ciao --Madaki (msg) 12:57, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Cancellazione Pagina

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius, vorrei sapere perchè hai cancellato la mia pagina OPIFICIO LOMBARDINI - MILANO, pubblicata nel primo pomeriggio di oggi. A mio avviso non conteneva elementi pubblicitari o promozionali, non aveva biografie o Cv di alcun tipo. Grazie. --Ludovicox (msg) 17:15, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Portale

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Io preferisco i colori accesi. Questo giallo e blu attuale mi piace molto, trovo che sia d'effetto! Ti ringrazio per aver terminato la voce di Aleksandr Michailovic Romanov. Mi hai risparmiato una faticosa, per me, traduzione dall'inglese, visto che le voci spagnola e francese, che preferisco da tradurre, non erano un gran ché. Ti volevo anche chiedere se secondo te la voce, e anche quella della sorella, non sarebbero da spostare con il nome da nubili?--Simona65 (msg) 19:18, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Secondo me l'accostamento nero e giallo è il migliore, poi come hai detto tu ha un significato nei colori dello stemma dei Romanov! Quindi io voto per nero/giallo. E complimenti per il portale sembra che stia prendendo forma bene =) Poi concordo con Simona65 sul fatto del titolo della voce su Elizaveta Fëdorovna e Alessandra Feodorovna; le voci di altre zarine che avevano cambiato il loro nome dopo il battesimo nella fede russa ortodossa hanno per titolo il nome da nubile (si veda a titolo di esempio Dagmar di Danimarca, moglie di Alessandro III). --Fazzino (msg) 20:41, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Da aggiornare

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Dovresti aggiornare l'elenco in [10] , non è che posso fare tutto io al posto vostro, eh ? --93.146.254.32 (msg) 19:13, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Villafranca

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non ti preoccupare! Quello che mi rattrista è vederti mogio mogio! --Coralba11 (msg) 22:40, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

Michelle Ferrari

Innanzitutto grazie per l'apprezzamento. Ti devo dire che a volte il criterio di non enciclopedicità mi sembra una coperta che si tira qua e là un po' troppo liberamente (non ce l'ho con te). Mi spiego: ho scritto una voce su Andrea Cortellessa, giovane ma importante critico letterario romano, che ha curato una decina di edizioni di poeti italiani della prima metà del secolo e ha pubblicato tre saggi (uno di 700 pagine). È stata cancellata per scarsa enciclopedicità perché qualcuno l'aveva già scritta, non indicando la bibliografia completa, e quindi la procedura è andata quasi in automatico. Poi vedo che un mio amico e collega di scuola, tale Gianmario Pagano, che ha scritto tre o quattro sceneggiature televisive, sta ancora su Wikipedia. Forse la televisione è lo strumento sovrano per decidere se un soggetto è o no enciclopedico? Cortellessa è cicciottello e sta spesso a Radio3, ma la radio forse non conta...
Per la Ferrari, tu stesso dici che "da allora la ragazza s'è un po' vista in tv": dunque proponi di riconsiderare la decisione presa a maggio 2008. Sto inserendo le fonti che hai indicato carenti. Vedi un po' tu. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuliano56 (discussioni · contributi).

Voce salvata!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Greg, Emanuele Filiberto...è salvo! :) A questo punto forse è meglio lasciare il template. Può darsi che l'averlo inserito abbia contribuito in qualche modo a dare un contesto storico al personaggio e quindi enciclopedicità. In effetti, se ci penso, i conti tornano: la cancellazione avviene con i 2/3 dei voti totali (compresi i neutrali). Che figura, mi ero pure dimenticata di votare -1! Avevo votato infatti 0 mentre cercavo info su internet. Va bè, lasciando stare la mia solita sbadataggine, rimane il fatto che sono piacevolmente scioccata da questo salvataggio improvviso! :D --Coralba11 (msg) 15:02, 27 nov 2008 (CET)Rispondi

Spostamento voce

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Questa voce sulla quale abbiamo votato ora riporta un messaggio di spostamento, ma perchè deve essere spostata? ci sono stati alcuni che hanno fatto questo tipo di richiesta, ma il motivo della votazione riguardava l'enciclopedicità, ora questo mi sembra un modo per surrogare una scelta fatta con una votazione alla faccia di chi ha votato per lasciarla. O mi sbaglio? Se andava cancellata pazienza, ma che si usino forme subdole per ottenere lo stesso risultato mi disturba un pò mi fa sentire un pò stupido e poi non capisco quale sia il problema.--Lingtft (msg) 15:18, 27 nov 2008 (CET)Rispondi

Definito non viene cancelata e quindi è enciclopedica, il fatto sia spostata da biografia ad evento, non mi sembra risponda al senso della votazione. comunque grazie per la risposta.--Lingtft (msg) 15:48, 27 nov 2008 (CET)Rispondi

Carlo Trevisan

Ciao, sono Carlo Trevisan, mi spieghi gentilmente perchè mi hai cancellato da wiki? Io esisto, e sono molto più conosciuto di tanta gente che è archiviata su wikipedia. Tra l'altro ho copiato la mia biografia dal mio sito, quindi è materiale mio e posso farlo, ho anche scritto a wiki per autorizzare la cosa ma non mi hanno fatto più sapere... Gradirei gentilmente se rimetti la mia pagina a posto, oppure la pubblico io e la lasci stare, grazie. Carlo

Carlo Trevisan1

ti ringrazio per la risposta, ma come nel precedente messaggio, ti faccio nostare che ci sono molti attori con attività inferiori a me in wikipedia, io ho lavorato molto a livello regionale o nazionale, mai internazionale. tuttavia destiny angels è in uscita su ben tre canali stranieri oltre che su sky cinema, mi sembra sufficente... come posso fare per essere pubblicato?

Vaglio della voce Maria Antonietta d'Asburgo-Lorena

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius, ho aperto il vaglio della voce su Maria Antonietta. Se sei interessato, potresti dargli un'occhiata? Il tuo parere è molto gradito.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:55, 29 nov 2008 (CET)Rispondi

Lola Pagnani

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno a te, avrei bisogno del tuo italiano corretto per correggere questa biografia, so che un nobile come te, non si tira indietro di fronte a una dama.--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:44, 30 nov 2008 (CET) P.S. non per fare la spia, ma qualcuno c'è l'ha con te nel tuo rating ^___^.--Lodewijk Vadacchino (msg) 12:44, 30 nov 2008 (CET)Rispondi

Enciclopedicità Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

A mio avviso le voci che mi hai segnalato su en.wiki circa i principi Rotislav Romanov (padre e figlio) non soddisfano i criteri di enciclopedicità; l'unica cosa importante che li caratterizza è il fatto di essere lontanamente imparentati con l'ultimo Zar di Russia, ma questo non integra i presupposti di enciclopedicità secondo me. --Fazzino (msg) 21:01, 30 nov 2008 (CET)Rispondi

re:

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi serviva un po' di riflessione. Ciò che mi ha spinto a tornare è stato il fatto di aver continuato a utilizzare wikipedia sloggato e da fruitore. Alla prossima! :) --Ginosal v. 2.0 beta 12:20, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Incongruenza date Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ti scrivo per chiederti di risolvere un problema di incongruenza di date tra voci. Traducendo dalla lingua inglese la voce en:Natalia Brassova (voce italiana Natal'ja Sergeevna Šeremetevskaja) ho potuto notare queste incongruenze sulla data di matrimonio con il granduca Mikhail Aleksandrovič, noto anche come Michele II di Russia:

• en:Natalia brassova: 15 ottobre 1911
• en:Michael II of Russia: 30 ottobre 1912
• it:Michele II di Russia: 30 ottobre 1912

A questo punto immagino che la data corretta sia quella del 30 ottobre 1912, ma non ho idea di dove trovare la conferma definitiva. Ringrazio chi vorrà risolvere la questione ed eventualmente modificare le voci relative. --Fazzino (msg) 14:06, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie per il consiglio del sito; da qui ho potuto trovare che l'anno è sicuramente il 1912 e non il 1911; quanto alla data non capisco però la notazione utilizzata, cioè la seguente "16.10.R/29.10.1912". In poche parole, tra le due date non so quale sia quella del calendario in uso in Europa... --Fazzino (msg) 20:42, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Pagina discussione

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

ciao, nella propria pg discussione non si possono rimuovere gli interventi, a menoche non siano vandalismi/insulti/cose simili --Gregorovius (Dite pure) 11:55, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Perché?--Giuliano56 (msg) 14:12, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Lascio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cari amici, è già da qualche tempo che non sono molto più attivo su Wikipedia. Il mio ultimo "lavorone" è stata la voce su Massimiliano I d'Asburgo, realizzata fianco a fianco con il sempre indispensabile Greg, che giace ora tuttavia profondamente incompleta (la voce, non Greg); mi sono chiesto quanto effettivamente potesse essere utile o mendace un supporto sul quale tutti possono aggiungere informazioni a piacimento, commettere errori volontari o involontari. Ho trovato tali fandonie in giro da indispettirmi, quantomeno. Quello che ora sto per dire "tradisce" in un certo senso il lavoro che ho piacevolmente svolto in questi mesi assieme a tutti voi: secondo me, e questo ahimé va contro gli stessi principi basilari di Wikipedia, l'enciclopedia andrebbe chiusa (nel senso messa a numero chiuso), e andrebbero vagliati con attenzione tutti gli utenti: non ho un progetto ben chiaro in testa, ma secondo me adesso come adesso questo è diventato in troppe sue parti un "sito-spazzatura". Non sentitevi presi in causa personalmente: non critico il vostro lavoro e le vostre pagine, né le mie. Tuttavia certe voci non dovrebbero stare nell'enciclopedia, che dovrebbe essere maggiormente sorvegliata e dovrebbe avere una organizzazione più efficente. Le modifiche non dovrebbero essere alla portata di tutti; dovrebbero esserci dei parametri più fissi. Insomma, servono regole. Detesto l'anarchia, nel suo senso letterale: assenza di potere e quindi di controllo, e quindi di efficenza e di funzionamento. Wikipedia si vanta di essere una "democrazia" o una "oligarchia": no, è anarchia. Senza delle regole fisse nel marmo (non bastano i pilastri, troppo volte fraintesi o poco chiari) il progetto non può funzionare e non ha futuro. Servono regole che ordinino le immagini, le tabelle, i colori, i nomi delle pagine, i contenuti.

Ho parlato con persone di alta cultura (ve l'assicuro) riguardo Wikipedia e sono tutte concordi nell'affermare che il progetto, di per sé molto buono, sta divenendo purtroppo un'accozzaglia di nozioni senza un nastro che le tenga in ordine. Mi hanno indignato, quasi offeso, le loro parole. Ma poi ho riflettuto bene, e ho capito che hanno ragione. Non tornerò fino a che le cose non saranno cambiate. Non è una minaccia, anche perchè non toccherebbe alcuno; sono amareggiato, ma le cose così non possono funzionare. Ormai uso Wikipedia solamente per tabelle, date e schemi. Ditemi cosa ne pensate, vi ascolterò con gioia. --Giacomo Augusto (msg) 17:02, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: Auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie mille, ma la torta si potrebbe fare fondata su una pianura di panna ? Ciao Massimop (msg) 23:11, 1 dic 2008 (CET)Rispondi

Enciclopedicità

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusa se ti rispondo in ritardo ma ho visto solo ora il tuo messaggio. Dunque, io credo che, almento per completezza, i membri delle famiglie nobili dovrebbero avere una pagina ogniuno, come nella wiki inglese, ma questo sembra non gradito agli utenti italiani (il perché non l'ho ancora capito! Come si faccia a preferire "nulla" a qualcosa che, tra l'altro, non da fastidio a nessuno). L'unica cosa che mi frena un po' è se il "personaggio" in questione è ancora vivente. Ora, nel nostro caso, io farei senz'altro la voce del più anziano dei due, il padre, per quanto riguarda il figlio, non ho capito bene se lui e pretendente, in questo caso direi di si, se no si può valutare, ma io, per quanto ho detto sopra, propendo per l'inserimento...--Simona65 (msg) 09:39, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Famiglie venete

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao! Avevo proposto lo spostamento delle voci dove comapariva il termine Participazio nel titolo a Partecipazio, che è il nome più frequentemente usato per riferirsi a quella famiglia. Ma ci hanno ingiunto di metterci d'accordo.. BOH!.. quindi ti giro la questione. Fammi sapere. TizioX 12:14, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

PS: ah! per quella vecchia questione sulle famiglie veneziane, non so se ti ricordi, ma ne avevamo già parlato tempo fa, per scorporare le esigenze di storia di famiglia da quelle di Venezia ho pensato di inserire nelle categorie relative alle famiglie patrizie veneziane il riferimento alla categoria:patriziato veneziano. Dimmi che ne pensi. Ciao! TizioX 12:14, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Sì, sì.. appena possibile lo faccio.. ovviamente se qualcuno volesse farlo al posto mio =|D) TizioX 16:42, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Categorie nei template

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius, ho notato alcune modifiche ai template che non avevano categorie come questo. Ti ricordo che le categorie, in un template, legate ad esso vanno messe tra i tag <noinclude> e </noinclude> perchè, senza di essi, le categorie legate al template comparirebbero anche nelle pagine in cui è presente i suddetto template. Spero di esser stato chiaro: se nel template {{A}} inserisci la Categoria:X, senza il noinclude, la categoria X compare anche nella pagina Y in cui è stato inserito il template {{A}}. Ciao --Airon^theHaikara☮ 14:32, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

Argh!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Hai ragione! Grazie per la segnalazione, ho corretto subito!! --Maquesta ^Belin 13:24, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

cancellazione pagina Ivan Zuccon

Caro Gregorovius, per favore posso sapere perchè hai cancellato la pagina su Ivan Zuccon?

Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gerardo Di Filippo II Poeta degli Angeli (discussioni · contributi).

Grazie Gregorovius, eppure pensavo di aver cancellato quella dicitura. ti propongo il testo in maniera corretta. un caro saluto.

Gerardo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gerardo Di Filippo II Poeta degli Angeli (discussioni · contributi).

Caro Gregorovius ho creato la pagina di Ivan Zuccon nel modo giusto. purtroppo ne avevo creata una in precedenza ma mi sono accorto che nel nome mancava la o "Ivan Zuccn".

Spero cmq di aver fatto bene ora.

A presto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gerardo Di Filippo II Poeta degli Angeli (discussioni · contributi).

Re:

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

'Sti giovani caro confratello...--Vito (msg) 19:27, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Dubbio categorie

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione

Traducendo delle voci riguardanti biografie di personaggi storici femmili mi è sorto il dubbio circa la loro categorizzazione: è possibile inserirle nella categoria della famiglia del marito oltre che in quella della famiglia di nascita. Ad esempio le mogli degli zar (o di altri membri della famiglia imperiale) possono essere categorizzate come Romanov? Finora ho operato dandomi una risposta affermativa, ma forse è meglio chiedere a chi è più addentro in queste questioni... Grazie --Fazzino (msg) 22:02, 3 dic 2008 (CET)Rispondi

Quindi se ho ben capito la tua risposta, per le donne coniugate si categorizza nella categoria della famiglia di origine (se presente) e in quella "coniugi di Xyz", in mancanza di quest'ultima nella categoria della "famiglia Xyz"? --Fazzino (msg) 14:01, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Bene allora avevo capito... Invece mi sono accorto che esistono due categorie che a mio avviso sono uguali ma con nomi diversi (e componenti diversi); ossia Categoria:coniugi degli imperatori di Russia e Categoria:coniugi degli zar di Russia. Quale usare? E' il caso di cancellare una delle due? --Fazzino (msg) 18:33, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Avevo immaginato qualcosa del genere però non ero sicuro. Allora controllo bene le voci che ho fatto per vedere in quale rientrano. Grazie. --Fazzino (msg) 18:52, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Potevi anche bloccarmi, mica mi arrabbiavo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Comunque diciamo pure addio, che le premesse ci sono ti assicuro, a uno dei migliori contributori di wikipedia, uno che, cataloghi e conoscenza personale degli artisti alla mano, mica sentito dire o copia incolla da internet, ha fatto le voci che ha fatto, perchè dopo che il buon Sergione lo ha sfrucugliato, termine che usa lui, alla fine si è rotto, come decine di altri, e ha abbandonato l'opera. Ma quanto vale Sergione per wikipedia? Tutto questo? Solo perchè si conosce dal 2004 con la Brioschi, serve per la logistica su Roma e è quasi indispensabile come grafico? E contributori come Vito contano niente? Bah, ragionare così non è bah... --93.146.204.162 (msg) 01:35, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Perchè?

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

Scusi posso chiederle il perchè di questa modifica? Anzichè nella mia pagina di discussione, può rispondermi direttamente qui? Verrò io a controllare la pagina più tardi, grazie. --SpeDIt 11:08, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

accidenti a me, e a quanto sono dislessico: volevo scrivere "la segnalazione è chiusa alle 12:18", e l'errore primo è stato mio, che ho commentato, seguito poi dai commenti -ben dopo la chiusura e la'rchiviazione- di enok. In quanto pagina di servizio, già chiusa ed archiviata, quello non era il luogo dove discutere di un'ulteriore, e già chiusa ed archiviata, pagina di servizio. --Gregorovius (Dite pure) 11:12, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Mi può mostrare le linee guida di riferimento per questo comportamento? Grazie. --SpeDIt 11:16, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

abitudine al buonsenso: delle segnalazioni si parla nelle segnalazioni, delle riconferme nelle riconferme e quando la pagina si chiude e s'archivia non ci si scrive più. Enok è ovviamente liberissimo di esprimersi circa la sua segnalazione e l'appunto mosso da Jaqen in altri, ben più acconci, lidi --Gregorovius (Dite pure) 12:10, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Scusi, ho letto e riletto questo suo ultimo post e poi sono andato a rileggere lo scambio, anche nella sua parte che lei ha cancellato e quest'abitudine al buonsenso non ce la vedo, dato che ad alimentare la discussione è stato anche e soprattutto lei (con una citazione che, portata lì, davvero è poco attinente e, come le fa notare l'utente Scriban, POV ... e quindi capace di provocare la reazione dell'utente Enok), ma poi la procedura non era ancora chiusa e - questo è il bello! - non è chiusa nè archiviata tuttora! Io, se fossi stato un amministratore, com'è lei, mi sarei limitato a rinviare tutti in altro loco ed archiviare la procedura, questo mi sembra buonsenso, non quello di decidere unilateralmente cosa deve rimanere e cosa no di una discussione, tagliando in modo che si potrebbe ritenere autoritario (ed è comunque comportamento all'insegna del più spiccio decisionismo). Badi, se fosse stata la sua pagina di discussione utente per me avrebbe pure potuto farlo senza chiedere niente a nessuno, ma dato che non è la sua pagina utente secondo me non c'è presunto buon senso che tenga e per me una eventuale cancellazione avrebbe potuto riguarda solo il suo intervento (che, per certi versi, avrebbe pure fatto bene a cancellare) ... e quelli degli altri semmai solo previa richiesta ed una volta ottenuta l'autorizzazione. Le proporrei quindi di annullare la sua modifica e di archiviare una volta per tutte la pagina, dato che, come scrivevo sopra, non è ancora stato fatto ... alla faccia del tanto sbandierato buon senso. Grazie. --SpeDIt 13:55, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

esatto, il mio errore è stato postare qualcosa a procedura chiusa -ora non ricontrollo, credo di avere postato circa 4 ore dopo la chiusura- Questo ha ovviamente generato una risposta, ed un'altra e così non dovrebbe essere soprattutto dal momento che quello era il luogo sbagliato cui parlarne. sia perchè la procedura di problematicità è chiusa, sia perchè quella era una "pagina di servizio" deputata ad altro compito. il mio comportameto -c'è una linea guida che invita ad essere decisi, si chiama Be bold- stava provocando una situazione sbagliata e quindi ho deciso di assumermi l'errore troncando il tutto, come avrei fatto se quello fosse stato scritto da qualche troll. Naturlamente, tenuto conto degli appunti mossi, ho intenzione di chiedere un parere sulla liceità e corretteza del mio comportamento agli altri admin. --Gregorovius (Dite pure) 17:37, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

controllo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

TranGuillo, ci penso io (a margine: posso umilmente consigliarti di archiviare la tua talk, che sta iniziando a diventare km-etrica?). Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:45, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Voto

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ho visto la motivazione con la quale hai votato, ho voluto verificare in effetti nella voce c'era un errore, la medaglia è d'oro, poi vedi tu.--Lingtft (msg) 13:57, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Sondaggio

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

"Vengo, lascio l'ultimo messaggio e blocco", mi sembra che sia l'ultima cosa che ci si aspetta da un admin che non abusa delle sue funzioni. Se vuoi bloccare, non lasciare un messaggio al quale, in quella sede, nessuno (non dotato dei privilegi di sistema) potrà più rispondere. Da wikiamico, te lo volevo dire. --Ginosal v. 2.0 beta 18:05, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Questo l'ho capito, ma ripeto, il risultato, anche visivo, è insoddisfacente, infelice e un po' fastidioso. That's all :) --Ginosal v. 2.0 beta 18:48, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Quoto. A quanto pare temi molto per la tua poltrona. -- Scriban (msg) 10:22, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Ivan Zuccon

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius, vorrei chiderti se hai letto la voce a margine o se l'hai cancellata soltanto perché già cancellata innumerevoli volte. Ho notato questa voce di regista sicuramente enciclopedico. Vedi sua filmografia all'IMDB. Ho quindi riscritto la voce in tono enciclopedico eliminando ogni POV e credevo di aver fatto un discreto lavoro per wiki. Se così non ti è parso pazienza ma non sono convinto della tua cancellazione. Ciao--Triquetra 23:32, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Non che io abbia interesse sulla questione, ma da quanto riportato sull'IMDB avevo capito che si trattava di film, sia pure di un genere strano, spesso girati in inglese e usciti su DVD nel mercato USA e in vendita su Amazon. Comunque avevo fatto soltanto un tentativo pensando di fare una cosa utile. Ciao--Triquetra 00:45, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...per il rating! Volevo ricambiare ma ho scoperto di averlo già fatto 2 mesi fa ^__^. Ciao e buon lavoro! --Valerio * 09:59, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

A volte si ritorna...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Caro Gregorius grazie! Presto mi darò da fare sull'Antica Roma. Avrò meno tempo, ma voglia di fare/organizzate tanta. Limiterò al minimo le mie partecipazioni a discussioni. Meglio votazioni con pochi commenti. Preferisco costruire voci. A presto. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 10:46, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

due voci

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ciao Greg, ho visto che ci sono 2 votazioni per la medesima voce: Wikipedia:Pagine da cancellare/Campionato mondiale di calcio 2018 e Wikipedia:Pagine da cancellare/Campionato mondiale di calcio 2018/2 puoi far qualcosa? grazie e ciao Soprano⁷¹ 17:14, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Da un amico

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

L'amico sono io. Grazie. --Justinianus da Perugia (msg) 01:01, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Tu che sai...

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

...(per definizione). Non è che mi faresti un salto qui? Grazie, --CastaÑa 18:03, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Diritto di voto

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Appoggio le restrizioni al diritto di voto che hai proposto nella discussione sulla riconferma di Pietro Montesacro. Credo che potrebbe essere ulteriormente migliorata in questi due modi:

• soft: si tiene conto solo degli edit in namespace 0
• hard: si introduce un rapporto tra edit in namespace 0 ed edit in namespace wikipedia. Ad esempio posso esprimere un voto ogni 10 edit.

Questo per due ragioni:

1. Darebbe impulso al vero scopo del progetto: costruire l'enciclopedia
2. Darebbe il "potere decisionale" a chi veramente collabora, non ad utenti che dopo 500 edit diventano senatori a vita.

Comunque sono pronto a votare anche la restrizione da Te proposta, siccome va nella direzione che auspico. AVEMVNDI (DIC) 14:48, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

inserimento voce "Francesco Porcari" su Wikipedia

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentile Gregorovius, vorrei inserire una voce sul pittore contemporaneo Francesco Porcari. Purtroppo ho scoperto che la stringa "porc", contenuta nel cognome dell'artista, e' nella blacklist di wikipedia, pertanto la creazione di una voce con tale prefisso mi e' stata impedita. Sono inscritto a Wikipedia solamente da un giorno, e' rilevante? Come posso ovviare a questo problema? Grazie dell'aiuto e a risentirci.

--Lucio Cesare Casellato (msg) 15:30, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Dubbio template

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

Devo inserire nella voce su Vittoria Melita di Sassonia-Coburgo-Gotha, che sto attualmente traducendo, il template della famiglia Sassonia-Coburgo-Gotha anche se lei non è una figlia di uno dei re del Regno Unito, ma una figlia di un fratello minore di un re? Grazie in anticipo. --Fazzino (msg) 23:23, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie della risposta... Comunque pensavo che in realtà Vittoria Melita era comunque figlia di un duca "regnante" di Sassonia-Coburgo-Gotha, quindi magari esiste un template di quella linea dinastica che io non conosco. Che tu sappia esiste? E per quanto riguarda il portale Romanov io non sono esperto di storia, quindi grandi consigli non potrò darne, se non di semplice gradevolezza all'occhio e alla lettura. In ogni caso per ogni opinione, quando serve, chiedi! --Fazzino (msg) 11:25, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

Allora grazie mille per interessarti; tienimi aggiornato magari! (e buona guarigione) --Fazzino (msg) 13:14, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

Romanov

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Hai poi tradotto quelle voci con "dubbia enciclopedicità"? Vedo che il portale procede molto bene! Complimenti!--Simona65 (msg) 09:46, 11 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, grazie per gli auguri :-) --Moloch981 (msg) 18:04, 11 dic 2008 (CET)Rispondi

Studio 60

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, hai fatto benissimo a sistemare la tabella episodi, anch'io storcevo il naso vedendo quell'impostazione, inserita da altri. Serie breve ma perfetta, di cui per ora inserisco solo le trame degli episodi, in attesa di avere a disposizione il cofanetto DVD x creare tutte le relative voci, perché siano almeno all'altezza di quelle presenti in en.wiki. -- Gawain78 15:55, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri di pronta guarigione!--Simona65 (msg) 19:10, 14 dic 2008 (CET)Rispondi

Zarina o zarina consorte?

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Mi sorge il dubbio se Praskovia Feodorovna Saltykova, moglie di Ivan V di Russia, sia da considerare zarina o zarina consorte. Io propendo per il secondo titolo, ma nella voce inglese, da cui ho tradotto il lemma italiano, è indicato come titolo quello appunto di zarina... Chiedo lumi... --Fazzino (msg) 23:19, 15 dic 2008 (CET)Rispondi

Allora grazie per il chiarimento su Praskovia, e per quanto riguarda il portale Romanov attendo l'"ufficializzazione". Da una veloce osservazione ai link ho visto un'immagine che potrebbe essere interessante al link Albero genealogico dei Romanov e Holstein-Gottorp-Romanov; segnalo inoltre da mettere nella vetrina del portale la voce sulla zarina Alessandra Feodorovna (che ho anche messo al vaglio per it.wiki nel complesso. --Fazzino (msg) 21:17, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Subasio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buonasera, vorrei un suo giudizio sulla creazione della voce Subasio disambigua. --Luca Visentin (msg) 20:44, 17 dic 2008 (CET)Rispondi

Roberto Lagalla

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao. Ho visto che hai segnalato la non enciclopedicità di Roberto Lagalla. Si tratta del mio primo contributo a wikipedia, sono infatti un nuovo utente. Il dubbio che ho è che molti altri rettori di altre università, es. questo e questo sono stati inseriti da diverso tempo e, almeno per questi, non è stata segnalata la stessa cosa. Mi chiedevo quindi perchè alcuni si e altri no? --Fufi70 (msg) 18:36, 18 dic 2008 (CET)Rispondi

Augurissimi!!!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao Gregorovius tanti cari auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo a te e la tua famiglia!!! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 12:00, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

A tutti noi, ai Wikipediani buoni, ai Wikipediani cattivi, a quelli che mi hanno dato una mano, a quelli che la mano non me l'hanno data, a quelli che gettano acqua sul fuoco, a quelli che gettano benzina sul fuoco, a quelli con i quali ho litigato, a quelli con i quali ho collaborato, a tutti gli Utenti, agli Wikistratori, ai Burocosi, ed anche ai Check(up) User, agli Anonimi, ai Vandali, ai Troll, (agli ultimi due un po' meno), insomma a tutti coloro che hanno contribuito a fare del 2008 un anno splendido, ed in particolar modo a te, Buone feste, Buona fine, Buon inizio. Che il 2009 sia per tutti noi veramente un BUON ANNO! --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 12:06, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguroni!!!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

File:Wikisanta.jpg I MIEI MIGLIORI AUGURI PER UN FELICISSIMO NATALE ED UN MERAVIGLIOSO 2009

--Valerio * 12:48, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Protocollo (burocrazia)

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Caro Gregorovius, ma la sintesi impareggiabile - e di una chiarezza unica -(scusa se mi faccio i complimenti da solo) della storia del "trattamento di eccellenza" perchè la hai eliminata? Forse a Te non importa nulla, ma l'Italia è piena zeppa di partigiani e nemici del titolo, che normalmente quando argomentano le loro posizioni non sanno bene cosa dicono. Può andare benissimo tra i titoli accademici,..... Un saluto--151.50.53.152 (msg) 16:41, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Ho rivisto il tutto e credo sia funzionale collocare "rappresentanza" e "scambio di visite" nel paragrafo "cerimoniale in Italia". Ho spostato la parte relativa al titolo di eccellenza in nota. Spero Tu sia d'accordo. Intanto, nel rispetto della tradizione occidentale, Ti auguro buone feste.--78.5.138.196 (msg) 10:08, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale e buon anno

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

Tanti cari auguri di buon Natale e buon anno da --Justinianus da Perugia (msg) 13:58, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

 

Buon Natale e buon 2009! :) Dedda71

File:Wikisanta.jpg

Caro Gregorovius, Soprano⁷¹ ti invia i migliori auguri di un sereno Natale e un 2009 ricco di soddisfazioni

Progetto:Storia/Nomenclatura sovrani

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Che dici, a babbo morto ci proviamo? :-) --CastaÑa 18:40, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

A babbo morto, appunto. E pure Befana (sarò in pausa fino al 6). Buone feste, --CastaÑa 02:02, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Aiuto

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Scusa se ti disturbo, mi potresti aiutare nella formazione delllo scheletro del Portale House? Non mi ci raccapezzo, fra header e simili. grazie, --DostoHou 20:20, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale da Goro (msg) 12:07, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

Buon Natale e felice 2009!!
da RuandaBit

Anche per superare le nostre piccole e sempre civili "discussioni" passate, ti auguro un Sereno Santo Natale e un Felice anno nuovo. Almadannata (msg) 19:36, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Acc!

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti6 partecipanti alla discussione

Accidenti! Sapevo che avevo dimenticato qualcuno. Ma non mi veniva in mente. E tra qualche giorno avrò un anno in più... aaarghhh! Un augurio caloroso anche a te e ai tuoi. --Cloj 19:31, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

L'importante è essere sempre laici e talora laidi :) Auguri anche a te. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:36, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Ti ringrazio e contraccambio gli auguri di buon Natale con piacere --Tia solzago (dimmi) 19:37, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Ma non te li avevo già fatti? Auguroni! --CastaÑa 19:40, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

      Auguri e Buon Natale...Gesù bambino ti regala un grande regalo per merito tuo. :-))) Angelo.1961 (alias Bestione)      

Tantissimi auguri di Buon Natale anche a te e ai tuoi cari! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 20:04, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

 Un caloroso augurio di buon Natale anche a te!
DostoHou Buon Natale!

Grazie. Passa delle splendide feste anche tu. Ciao--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:33, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

• Acc... che nataleide ... ;-)

Tanti auguri di Buon Natale!

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

 

Tanti auguroni di Buon Natale

Grazie infinite e tanti auguroni di Buon Natale!!!--Leopold (msg) 21:09, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Tanti auguri di buone feste! --F l a n k e r ✉ 21:13, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Carissimo, tanti tanti auguri pure a te! A presto --Kal - El 21:41, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Armoriale ticinese

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La comunicazione sull'armoriale ticinese l'ho vista solo oggi (a proposito grazie per gli auguri che ricambio di cuore): evidentemente il 29 novembre avevo già visto gli auguri e mi deve essere sfuggita la seconda segnalazione. Di che si trattava e perché è stato cancellato? Forse lo si potrebbe recuperare. Ciao Massimop (msg) 23:00, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie e auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, Greg. Grazie per il tuo messaggio. Buon Natale e buon anno da --Antonio La Trippa 23:05, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo anche a te e a tutti i tuoi cari!--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 23:21, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

 

Auguri di buone feste! Avversario (msg) 00:05, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie e auguri anche a te! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 11:37, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

cancellazione

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vedo che sei più bold di me! --Al Pereira (msg) 01:42, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

Buone feste! Per festeggiare, prendi un pezzo di pastiera :)

Ciao Gregor! Anche a te sentiti auguri di Natale! Mi raccomando, datti da fare. Auguri anche agli altri frequentatori del talk-troiaio. Pastierìzzati, tiè :) Bye bye. --Ginosal v. 2.0 beta 11:52, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

«Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. 31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. 32 Sarà grande e chiamato Figlio dell'Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre 33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine». (Luca 1,30-33) «E tu, Betlemme, terra di Giuda, non sei davvero il più piccolo capoluogo di Giuda: da te uscirà infatti un capo che pascerà il mio popolo, Israele». (Matteo 2,6) Buon Natale! da Maitland (Scrivimi) 11:53, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Auguri anche da parte mia di un felice Natale. Auguri e felice anno nuovo --ILTroll che fa gli Auguri 14:24, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

File:Julkrubba.jpg

«Et dixit illis angelus: Nolite timere; ecce enim evangelizo vobis gaudium magnum quod erit omni populo,
quia natus est vobis hodie Salvator qui est Christus Dominus in civitate David.»

(Luca, 2, 10-11.)

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Eltharion ^{Buon Natale} 15:23, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale!

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

  Tantissimi auguri!--PM (msg) 17:29, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Anche se sfornita di immagini spero che gli auguri valgano lo stesso. Un caro augurio di buon Natale! :* --Coralba11 (msg) 19:07, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri :-)

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Buon Natale carissimo! --Moloch981 (msg) 20:52, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

BUON NATALE! --RR 01:48, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Ciao! Tanti auguri di buon Natale! --Giuse93 buon Natale 08:01, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Tanti auguri ed un cappuccio e grembiule in versione natalizia (invece del solito bianco e triangolo) anche a te caro confratello! --Vito (msg) 12:39, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

In questi giorni sono stata un po' latitante, ma contraccambio di cuore i tuoi graditi auguri: buon Natale, a te e ai tuoi cari!!--Simona65 (msg) 16:14, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Oh Happy Day

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Quanta solerzia, Gregò! :D

T'era sembrata una pagina "vuota, di prova o senza significato" quel piccolo abbozzo (neppure scritto bene) della celeberrima canzone gospel, chiaramente enciclopedica?

Meno male che, stimolato da questo "accenno di voce", mi sono deciso a scrivere qualcosina di ciò che ho trovato sulla Wikipedia inglese (non "oso" andare oltre, perché non sono tanto bravo con la lingua...), anche se al momento di salvare ho scoperto con sorpresa che avevi già cancellato la versione iniziale.

Anche se sono contrario a certi "eccessi di zelo", mi fa piacere che ti dia da fare anche oggi, come il sottoscritto (il quale domani concluderà l'annuale esibizione corale proprio con questo gospel, che peraltro mi crea qualche difficoltà...), ed aproposito ti auguro BUONE FESTE! ;) --Sanremofilo (msg) 16:49, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: Auguri!

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Grazie degli auguri, che ricambio :) Da quanto che non ci sentiamo! Purtroppo, c'è la crisi economica, e non ti posso portare né torte, né alcolici né tantomeno box di auguri colorati, anche quelli costano, sopratutto al server :P --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 17:32, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Tanti cari auguri di Buon Natale a te e ai tuoi cari :-) HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 20:24, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguroni !

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

 

Buon Natale, e ti auguro un 2009 così felice, ma così felice, da non crederci !!! Veneziano

--Veneziano- dai, parliamone! 21:29, 25 dic 2008 (CET)Rispondi