ノート:2005年日本国際博覧会
正式名称について
記事名は 正式な「2005年日本国際博覧会」の方がいいように思うんですが、どうでしょう。 218.131.58.12 2004年9月26日 (日) 15:17 (UTC)
- 最初はそちらに記事があって、移動された者だったようですね。二重リダイレクトが複数発生しており、私もそのほうがよいと思いましたので、愛・地球博から2005年～に移動しました。--Gleam 2004年9月26日 (日) 15:43 (UTC)
- 「21世紀万国博覧会」が国際博覧協会事務局が最初に決めた名称の様ですが･･･そちらにした方が良いと思いますが、どうでしょう。Gnsin 2005年3月22日 (火) 04:42 (UTC)
- 「2005年日本国際博覧会 愛・地球博公式ガイドブック(ISBN:4-8356-0708-2)」の「開催概要」にも[1]にも、正式名称は「2005年日本国際博覧会」とあります。私も、正式名称は「2005年日本国際博覧会」でいいと思います。218.46.60.114 2005年3月25日 (金) 18:07 (UTC)
- Googleで調べてみましたが、やはり「21世紀万国博覧会」イコール正式名称ではないようです。利用者の誤解を招くおそれもあるので、許可もなく失礼とは思いますが、該当項目は削除させていただきます。218.46.60.114 2005年3月27日 (日) 20:23 (UTC)
- 「21世紀万国博覧会」が国際博覧協会事務局が最初に決めた名称の様ですが･･･そちらにした方が良いと思いますが、どうでしょう。Gnsin 2005年3月22日 (火) 04:42 (UTC)
5回目? 2回目? どっち? マスコミや一般人も間違い過ぎてるし
「以下の5つが万博」とある中に、「日本では2回目の万博」と意味不明。『総合博として2回目』であって、『万博としては5回目』が正解でしょう？
過去の日本開催の万博の歴史[2]
EICネット[環境用語集：「博覧会国際事務局」][3]
BIEの認定した国際博覧会＝万博
名前に万博がない、って言うなら、通称にも万博ってないし。逆に地元で配布されたパンフレットでは当時、筑波万博と書かれたものがあったし。
一般博と特別博は双方大差なかった為、区分が無くなった経緯があったと記憶していますが・・・雲居雁乃 2005年4月3日 (日) 12:08 (UTC)
現在は一般博と特別博の区分がないから、一般博レベルの万博としては大阪万博以来2回目の万博ということではないでしょうか？Sen-K 2005年4月9日 (土) 19:25 (UTC)
愛知万博は特別博として申請しているのですから、いくら区分けが無くなったからといってそれを一般博とするのは偽りと思います。愛知万博は沖縄海洋博やつくば万博と同じですから、5回目です。Yhame 2005年4月10日 (日) 06:01 (UTC)
登録博が一般博より格下かのように見える表記があったので訂正しました。愛知万博は海洋博や筑波万博や大阪万博とは扱いがまったく違う、「全世界で5年に1度しか行えない登録博」で、決選投票でカナダを破って開催地に決定したという経緯もあります。大阪万博のように、加盟国が「万博やりたい」、と言えばほぼフリーパスで通った時代の一般博とは同一視が困難だと思いますのでそこも書き加えました。Modeha 2005年6月9日 (木) 14:04 (UTC)
博覧会協会が直接、愛知万博を一般博だと主張しているかのような表現がありましたのでそこも直しました。あと、大阪万博は確かに一般博としては欧米以外初のようですが、特別博も含めるとそうとは言えなそうなのでそこも直しました。あと、途上国で万博うんぬんとかいうのがあったんですが、2005年愛知より前で、途上国で大規模な一般博や決選投票が必要な登録博を開催（あるいは申請）した途上国はなかったと思うんですが。申請・開催の事実がありましたら教えてください。（ない場合また直します）Modeha 2005年6月25日 (土) 01:33 (UTC)
予告どおり消しました。このほか、大阪万博が欧米以外初開催という表現を、一度「初の一般博」に書き換えたのですが、調べたところ1949年ハイチ万博（第2種一般博）が開催されていましたのであらためて全部消しました。第1種一般博という意味なら確かに初開催にはなりますが、そこまで細分化する必要があるかどうかわかりません。なお、第1種一般博と第2種の違いは、第1種のほうは各国政府がパビリオンを建設し、第2種のほうは主催国政府が建設するというものです。ついでに書くと、欧米以外で開催された国際博覧会としては、特別博では1953年エルサレム万博もあります。あと、昔は同一年に複数の万博が開催できた、と書いたのは私なのですが、一般博は同一年には開催できないのでちょっと書き換えがいるかもしれません。ただし、一般博同士の開催間隔が現行条約よりゆるやかだったのは確かで、大阪の直前の第1種一般博は1967年に開催されています。Modeha 2005年7月2日 (土) 08:51 (UTC)
- 「途上国で万博うんぬんとかいうのがあったんですが、2005年愛知より前で、途上国で大規模な一般博や決選投票が必要な登録博を開催（あるいは申請）した途上国はなかったと思うんですが。」
あるわけないでしょう。最初の登録博なんですから。途上国で万博うんぬんが気に入らないから消去されたんでしょうか？数年前に韓国のテグで開かれ、数年後に中国上海で開かれるという「時代背景」をご存知ないのでしょうか？書き直しておきます。Yhame 2005年7月2日 (土) 09:40 (UTC)
「一般博または登録博」のどっちかに立候補した途上国が愛知と同じ時代にあったんですか、って書いたんですが。あと、愛知が最初になったのはたまたま1995年と2000年の登録博に立候補する国がなかっただけです。条約上は1995年に登録博を開くことが認められていました。条文をよく読んでください。外務省サイトにありますので。それに、2005年だって、愛知のほかの立候補国はカナダだけですよ？ 2005年に途上国が開催申請したというのならまだわかりますが。また、大田博は特別博ですし、上海は愛知よりあとです。時代背景として、愛知時代にたくさんの途上国が登録博申請したというのならそれもまだわかるんですが。Modeha 2005年7月2日 (土) 09:50 (UTC)
- そういうことを言っているのではなくて、発展途上国でも万博を開催できるという”時代背景”を言っているんです。Yhame 2005年7月2日 (土) 09:59 (UTC)
ほかの部分も書き換わってたのでいったんrevertしておきました。特別博申請の愛知万博が国際特別博兼登録博になった理由は上のほうにも、また、項目のほうにも書いておきましたが、別に愛知側の都合ではなくてBIE事務局のほうの都合です。それに、もし単なる特別博なら、大規模な各国政府パビリオンは条約上、建設できません（つくば博などにも外国パビリオンはありましたが小規模です）。そのほかにも単なる特別博だと制限がついて、愛知とは比較ができません。Modeha 2005年7月2日 (土) 09:59 (UTC)
- 外国パビリオンが大規模とか小規模とか、どこで判断されているんでしょうか？それから、特別博とはいってませんよ。比較するなら一般博ではなく、特別博といったんです。分相応と思いますが、違いますか？Yhame 2005年7月2日 (土) 10:03 (UTC)
愛知万博は特別博としての承認は得ていません。「国際特別博兼登録博」です。いくら愛知が「特別博として申請したんだから、特別博扱いしてくれ」と言っても（言わないと思いますが）、BIE条約加盟国が集まる総会で「国際特別博兼登録博」として承認された以上、愛知万博を特別博とするという見方は、おそらくどこの国にいっても認められません。各国パビリオンの建造については、BIE条約にはっきり明記してありますよ？ 各国政府パビリオンの建造が許可されるのが一般博（及び登録博）で、特別博はBIE条約によって各国政府パビリオンの建造が許されません。記事を書き換えるくらいなら、当然、当時有効だった1928年BIE条約や1972年BIE条約をごらんになっているかと思いましたが、まさか、一般博と特別博は、「各国政府パビリオンの建造」が許可されているかいないか、で分かれていたかどうかをご存知ないままに愛知万博はつくばと比較されるべきだと主張してるのでしょうか？ そうだとしたら全くの認識不足ですので、せめて国際博覧会、博覧会国際事務局の項目をごらんになった上で、それぞれの博覧会の比較をしていただきたいと思います。それと、条約には明記してありませんが、一般博/登録博と、特別博/認定博には、政府レベルでの相当な差異があります。各国政府パビリオンの建造が許可される一般博/登録博では、各国政府パビリオンは各国政府が建造しますので、国際法規上、パビリオン内部は各国政府のものです。おおげさにいえば、各国大使館の出店になります。そのために、各国政府の元首が自国パビリオンの視察（という名目で、開催国の元首との首脳会談）を行います。しかし、特別博では、参加各国は主催国が用意したパビリオンに間借りしますので、参加国政府首脳の万博参加は一般博/登録博に比べ著しく減少します。Modeha 2005年7月2日 (土) 14:33 (UTC)
- 申し訳ないが、そういうことはどうでもよいのですよ。趣旨は、”比較は無意味。それでもあえて比較するなら、愛知万博は、一般博とではなく、特別博と比較するのが適当であろう。”ってことです。本文から理解できませんか？ついでにいうと、「特別博では、参加各国は主催国が用意したパビリオンに間借りしますので」とありますが、愛知博も実質そういう特別博同様の部分があること＝参加を渋る国々を参加させるため、かかる費用を日本側が実質負担しているという現実を知った上で上記主張をされているんですか？Yhame 2005年7月2日 (土) 16:19 (UTC)
愛知万博のアフリカ共同館、アンデス共同館などのことを言っておられるのだと思いますが、これは1972年BIE条約によって、発展途上国のブースを集めたパビリオンを建設することが通例になりましたので、一般博でも特別博でもそれがあるのはごく当然です。大阪の時代はまだ1972年条約がありませんでしたので、別にないことはおかしくありません。特別博だから共同館があるような書き方は誤りですので訂正してください。自国で開催される一般博/登録博では、参加国数が多いほうがよいとされていますので、参加国を増やすために開催国はさまざまな方策をとります。パビリオンを無骨な四角柱にするかわりに工事費を浮かし、（全部こちらでリサイクルするという名目をつくって撤去費用も浮かし、）国力のない国にも参加しやすくしているんですから別にそれは開催国政府の方策としては間違っていないでしょう。それと万博は開催国政府が参加国政府を呼んで行う行事ですので、各国政府パビリオンの建造が許可されるかされないかは非常に重要な問題です。つくばは最初から許可されなかったので各国の集まる外国館のようなものがあったわけですが、愛知の場合、パビリオン建設をしてもよいけれど、そこまで国力のない国はアフリカ共同館などに入ってもよい、というのですからこの差は明らかです。アフリカでもエジプトは独自にパビリオンをもっていて、共同館に入っていません。「建設してはいけない」と「建設してもいいができない国は共同館で」では全く違います。また、特別博と比較されるのは別にかまいませんが、一般博と比べていけない理由は何ですか？ それだと私の執筆部分を消す理由がなくなります。参加国政府パビリオン建設が実質的に許可されていて、広いテーマをもち、条約上最長日程で開催される万博という意味では、愛知も大阪も同じなんですが。愛知万博に特別博的な部分が存在するという主張ですが、確かに「国際特別博兼登録博」なので、そういう部分は存在しますが、それだとすると「登録博的な部分も存在する」という理由で他の一般博と比較する文章を書いてもおかしくないことになりますが、それでよろしいでしょうか？ ちなみにつくばはパビリオン建設に制限があって、狭いテーマをもっています。条約上許される最長日程というのだけは同じですが。Modeha 2005年7月3日 (日) 06:27 (UTC)
- 「愛知万博のアフリカ共同館、アンデス共同館などのことを言っておられるのだと思いますが」
違います。参加を渋る国々のパビリオン建設費用や場合によっては運営費・維持費を直接的間接的に日本側（事務局やトヨタ等）が負担しているってことです。一般週刊雑誌にまで載っていたことですから、あなたもご存知と思ってましたが。それから今回の投稿でも「大阪時代」などと一生懸命大阪博や一般博と比較したがってますが、滑稽なのでお止めになった方がいいですよ。そもそも「比較することは実はあまり意味がない」、と書き込んだのはあなたでしょ。Yhame 2005年7月3日 (日) 07:01 (UTC)
リサイクルしやすいようにわざわざ日本側の指定した既製品の部品でパビリオン建設をしてもらってるんだからそれは当然でしょうね。でも、それは建設が「許可される」「許可されない」の話とは別じゃないですか？ 「許可されるけど（建設費を含め）日本政府が大部分関与した」のと、最初から許可すらされなかったつくばをどうやって比較するんですか。またさきほども書きましたが、低廉な既製品のリサイクル可能資材でパビリオンをつくる（つくってあげる）ことで、多くの国に参加してもらえるようにして、内部の展示を充実させてもらう、というのは、国際博覧会開催国としての戦略としては別に誤っているわけではありません。外国政府パビリオンがリサイクル可能な既製品でつくられることになったのは環境博になったからという以外にも条約上とかのさまざまな理由があったらしい（その理由のひとつに、この万博が「国際特別博」でもあることにも由来するんじゃないかとは思っていますが確証はありません）というのは聞いていますが、少なくともw:en:Expo 2005などを見る限り、日本語文化圏以外では愛知は「日本では大阪以来2度目の一般博」とみられているようです。だからこそあちこちの国の元首がわざわざ来るんじゃないですか？ つくばのときにこんなにたくさん国家元首がやってきた、というのはあまり聞きませんが。あなたのような見方をする方がいらっしゃることを否定はしませんが、一般博と同等とみられているからこそ、国家元首が入れ替わり立ち代りナショナルデーにあわせてやってくるのであって、少なくともあなたの感覚と愛知万博参加各国政府の認識は全く異なるというのは記述しておくべきですね。私はあなたの言うとおり比較は意味がないといっているだけです。比べるならつくばとにしろみたいことを書いてややこしくしているのはあなたのほうなんじゃないですか？ どちらにしても「特別博的な要素がある」からつくばと比較しろという意見はお伺いしましたので、そういう主張が成り立つなら、「登録博的要素がある」んだから他の一般博と比較する文章を書いてはいけないという理由はないはずという私の意見にもお答えください。Modeha 2005年7月3日 (日) 11:01 (UTC)
- 一生懸命大阪博や一般博と比較したがってますが、滑稽なのでお止めになった方がいいですよ。そもそも「比較することは実はあまり意味がない」、と書き込んだのはあなたでしょ。と、先に記述したとおりです。 あなたの書きっぷりは、まるで殆どの人が愛知博を一般博と同等に見ているという印象を与えますが、世界の人々にそういった共通認識があるなんて聞いた事がありません。それは愛知岐阜三重あたりだけの認識じゃないんですか？ それからあなたがさかんにアピールしている決選投票の件ですが、万博条約の締結国47ヶ国の投票で決めるはずが、投票当日に81ヶ国なってたってことをご存知でしたか？これは愛知に投票してくれる加盟国を増やして票を得ようした結果です。そのためにト＊タの会長があちこち動いてたりしたことや、既加盟国を実弾で取り込んでいたという話をよく聞きます。まるで韓国のような薄汚いやり口ですね。そういった悪評の方が世界で知られているようですよ。Yhame 2005年7月3日 (日) 11:54 (UTC)
FM LOVEARTH
試験電波の発射開始日ですが、記事内に2005年1月21日とあります。しかし、1月上旬に弱い乍らも電波が出ていたようです。真相をご存知の方、加筆願います。
ささしまサテライトデラファンジア
メイン会場の長久手・瀬戸は紹介されていますがサテライト会場のデラファンジア公式が全く紹介されていませんが･･･他県の方存じないのでしょうか？もし良かったら加筆お願い致します。Gnsin 2005年3月12日 (土) 16:10 (UTC)
デ・ラ・ファンタジアを立ち上げましたのでこちらにも興味ある方、加筆&修正お願い致します。Gnsin 2005年4月9日 (土) 13:21 (UTC)
この項目は日記になっていくのでしょうか。 --忠太 2005年4月13日 (水) 16:21 (UTC)
画像
目次の横にある画像を左右じゃなく上下に出来ませんか?目次が見づらいです。--逆Ｌの男 2005年4月17日 (日) 02:59 (UTC)
かなりリアルタイムなのですぐに直してもきりがないのですが、「だが翌日の5月5日は前日の込み合いを懸念し、68,340人と平日並みの入場者数となった。」となっていますが、この日の入場者の減少の理由はどちらかというと「雨」にあるものかと思います。翌日もそうですし、雨の日は軒並み入場者が減っています。入場者の推移への分析はまだ控えた方がよいかと。実際のところ、天候や入場者の推移を見ての混雑回避などが複雑に絡み合って、かなりカオスな動きをしているように見受けられます。あと、開催側としては15万人位までは想定のうちなので、内覧会の11万人がそんなに多かったということはないはずで、内覧会の時点で当然ではありますが準備がまだ十分でなかったことが混乱を招いた点も１点と、それが報道されたのが混雑イメージを作り上げたものの、内覧会程度の混雑は、今までの万博から比べてそんなにひどい混雑だったわけではないというギャップも１点とあるように思います。いずれにしろ分析はまだ早いのでは。 黒丸硝子 2005年5月8日 (日) 22:55 (UTC)
敬称
天皇、皇后に「陛下」が付き、他国の大統領に「閣下」が付かないのは、ニュートラルでないのでは？--っ [Café] [Album] 2005年6月6日 (月) 16:13 (UTC)
気が付きませんでしたね･･･無い方が宜しければ編集してください。 さっき気が付いたのですが、皇太子名誉総裁、こちらは徳仁名誉総裁でないとウィキペディア的には宜しくない？変ですけどGnsin 2005年6月8日 (水) 15:21 (UTC)
う〜ん、いずれにしても、よくわからないです。--っ [Café] [Album] 2005年6月8日 (水) 15:47 (UTC)
名誉総裁だけでは誰だか分からないと思いますけど？見ているのは日本人だけとは限りません。公式ガイドブックで見た感じでは「名誉総裁（一段下）皇太子殿下」、皇太子殿下直筆文には徳仁のみが書かれています。219.127.8.100 2005年6月8日 (水) 16:23 (UTC)
- そのすぐ上の節に、「皇太子が愛知万博名誉総裁に就任。」とあるのですが....直してみましょう。--っ [Café] [Album] 2005年6月9日 (木) 04:04 (UTC)
- 皇太子徳仁名誉総裁と良い風に納まったみたいなので編集の取りこぼしをそちらに併せました。Gnsin 2005年6月10日 (金) 05:45 (UTC)