Discussione:Giochi per il mio computer
Ultimo commento: 16 anni fa di Bultro
Non mi pare che un elenco sterminato di redattori e collaboratori possa essere considerato enciclopedico. Normalmente tutte le voci riguardanti le riviste e i quotidiani non riportano un elenco dei membri della redazione e addirittura di tutti i collaboratori. A mio avviso il direttore è più che sufficiente.
Concordo, quale sarebbe il senso di un elenco del genere, e anche quello della numerazione di ogni uscita della rivista? Mi pare che in quanto ad enciclopedicità siamo a zero.--93.32.161.215 (msg) 00:31, 15 set 2009 (CEST)
- La numerazione dà informazioni sulla storia della rivista e non concordo che sia da eliminare. Quantomeno serve una discussione più ampia, simili tabelle ci sono anche in altre voci. Concordo sullo scremare i collaboratori. --Bultro (m) 01:54, 16 set 2009 (CEST)
- La numerazione delle singole uscite di una rivista NON esiste in NESSUNA enciclopedia al mondo. Tra le due ha ovviamente più senso un lungo elenco di collaboratori. Non si capisce che tipo di informazione *enciclopedica* possa fornire il dato che il numero "37 della rivista è uscito il giorno X": un'informazione storica può essere la data di uscita del primo numero, ma finita lì. Francamente non capisco neppure che tipo di discussione si possa imbastire su una tabellina che mette in relazione "numero-data di uscita in edicola". E' puro rumore di fondo. Capirei ancora se uno, che so, mettesse un sunto dei contenuti di ogni uscita (comunque improponibile in un'enciclopedia), ma questa tabella è veramente "nonsense". Potrà essere una tabella che l'editore della rivista pubblica sul proprio sito (e nessun editore ha mai fatto una cosa simile), ma all'interno di un'enciclopedia è follia pura. --93.62.235.242 (msg) 19:12, 16 set 2009 (CEST)
- Nessuna enciclopedia al mondo ha una voce su "Giochi per il mio computer", se è per questo... --Bultro (m) 20:47, 16 set 2009 (CEST)
- Cosa c'entra? :-( Il fatto è che una tabelle delle uscite non ha nulla di enciclopedico, né che si tratti di Giochi per il mio Computer, né che si tratti di Time o Life. Ma possibile che ogni discussione per ogni modifica da fare a Wikipedia debba sempre arenarsi su discussioni insensate??
- Nessuna enciclopedia al mondo ha una voce su "Giochi per il mio computer", se è per questo... --Bultro (m) 20:47, 16 set 2009 (CEST)
- La numerazione delle singole uscite di una rivista NON esiste in NESSUNA enciclopedia al mondo. Tra le due ha ovviamente più senso un lungo elenco di collaboratori. Non si capisce che tipo di informazione *enciclopedica* possa fornire il dato che il numero "37 della rivista è uscito il giorno X": un'informazione storica può essere la data di uscita del primo numero, ma finita lì. Francamente non capisco neppure che tipo di discussione si possa imbastire su una tabellina che mette in relazione "numero-data di uscita in edicola". E' puro rumore di fondo. Capirei ancora se uno, che so, mettesse un sunto dei contenuti di ogni uscita (comunque improponibile in un'enciclopedia), ma questa tabella è veramente "nonsense". Potrà essere una tabella che l'editore della rivista pubblica sul proprio sito (e nessun editore ha mai fatto una cosa simile), ma all'interno di un'enciclopedia è follia pura. --93.62.235.242 (msg) 19:12, 16 set 2009 (CEST)