Discussioni utente:Anitadue/archivio2
Se mi cercate, non mi trovate...... dipende se il pc è disponibile!!!! (o se sn dovuta partire per la campagna) :-(
spero di averti fatto cosa gradita...
ti ho risposto con consigli qui[1] cosi questo post lo puoi cancellarlo ciao 14:31, 4 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)
- ho fatto nel modo più semplice tanto erano pochi mesi di mettere tutto nel primo archivio , poi fra qualche tempo quando la pagina diventerà pesante creerai un'altra pagina ; ho fatto in modo di riportarti il benvenuto all'inizio pagina se poi non ti aggrada cancellalo , inoltre noto che non ti sei ancora creata la pagina utente , pagina dove potresti mettere senza strafare cosa ti passa per la testa è permesso anche prendere spunti da pagine di altri utenti vedi la mia [2]e scoppiazzare se poi vuoi essere aiutata siamo qua ciao e buon lavoro 00:18, 6 gen 2009 (CET)Nico48 (msg)
Associazione San Marcellino
Ciao Anitadue! Mi incuriosiscono i voti negativi alla cancellazione della voce Associazione San Marcellino e vorrei capirne le motivazioni... potresti dirmi la tua? Avversario (msg) 19:26, 8 gen 2009 (CET)
- Premetto che la mia messa in cancellazione non è affatto sorretta da motivazioni ideologiche (nel senso di politiche) è semplicemente rivolta ad una piccola ONLUS come poteva essere rivolta a tante altre... che infatti ho messo in cancellazione: es. vedi Auser, Istituto campano di psicologia giuridica, Fondazione Meyer.
Devo purtroppo sottolineare che il fatto che tra tutte quelle messe in cancellazione l'unica per cui si sia aperta la votazione è quella di stampo religioso in effetti mi lasicia perplesso. Ciao e grazie per la tua precisazione. Avversario (msg) 18:28, 9 gen 2009 (CET)
Re:
Non c'è problema figurati! A presto e buon wikilavoro ;) --KuViZ(msg) 19:13, 14 gen 2009 (CET)
Romanov
nei fine settimana difficilmente mi collego ... diciamo che provo a disintossicarmi da wiki :) Comunque i ritratti sono molto belli, convengo, e già nella voce Romanov c'è il link alla relativa categoria di commons, che contiene tutte le immagini disponibili. Forse tutti tutti i quadri nella voce non potrebbero starci perchè non c'è ancora abbastanza testo, e quindi scapperebbero fuori, ma un po' adesso vado ad inserirli :) ciao --Gregorovius (Dite pure) 22:05, 18 gen 2009 (CET)
Alex Huber
Complimenti per i tuoi contributi su Alex Huber. --Avversario (msg) 15:11, 25 gen 2009 (CET)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Camillo Ricchiardi
Ciao, forse ti sei dimenticata di votare...! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:56, 26 gen 2009 (CET)
Le famose statistiche
In realta' poi avevo scritto una serie di codicini per fare cose molto piu' interessanti (considera pero' che non sono completamente matto, un po' tutto questo fa anche parte del mio lavoro :-)). Effettivamente sembra che le cifre del pi greco siano pseudo-casuali (molto piu' ad esempio delle cifre della radice quadrata di due o del numero di nepero che pure ho controllato). Ho anche controllato che gli scostamenti si distribuiscono come una gaussiana, il che ci tranquillizza. Penso che tutto cio' sia interessante, per il significato quasi mistico che il pi greco ha in matematica. Sta bene. Nt dì 01:30, 30 gen 2009 (CET)
De rien
Per le "brocche rotte" questo e altro. Almadannata (msg) 11:21, 20 feb 2009 (CET)
quale voce per favore
ciao, scusami... ma proprio non ti seguo! sarà un mio limite, ma non so a quali pagine di discussione ti riferisci: di che voce? parli di qualche votazione? comunque io non ho nulla con nessuno, te lo posso assicurare, tantomeno con te. però se mi dici di quale voce ti posso rispondere in modo più adeguato: fammi sapere perchè non mi pare proprio di avere "offeso" o lasciato messaggi contro di te (perchè poi??) in giro. Soprano71 20:47, 23 feb 2009 (CET)
- beh, scusami sai... non credo sia il caso di essere così permalosi: ti ho chiesto a quale voce ti riferivi, faccio un centinaio di modifiche al giorno, molte delle quali in pagine di discussione, se non mi linki quella a cui ti riferisci come faccio a seguirti? Infatti ora capisco: la frase sull'accanimento era in generale, non su di te: se una persona propone una voce (come ho fatto io) e questa viene modificata ma la persona insiste nel mettere in dubbio le modifiche, può essere tacciata di aver qualcosa contro la voce, cioè di accanirsi. Per cui ho consigliato a qualcuno di togliere i riferimenti. Comunque: sulle "fonti ke nn mi piacciono" dico solo questo: é stato messo un blog: che l'abbia messo tu o l'avesse messo qualcun altro, non cambia, avrei scritto la stessa cosa. Come si può mettere un blog come fonte, scusami? non è che son fonti che "non mi piacciono chissenefrega", come mi hai scritto: è che non sono referenziate perchè non si sa chi è l'autore, come detto dalle regole ("Si potrebbero considerare attendibili blog se scritti da professionisti o sotto il controllo editoriale di una redazione che può dare garanzia di contenuti attendibili"). Non era il caso di quel blog. Tutto qua.
- Francamente, comunque, non comprendo questo essere... refrattari a ogni commento: siamo qui per scrivere un'enciclopedia e non per altro. Non vedo perchè si debba prendere sul "personale" ogni commento che si fa, ogni voto che si dà. Si deve anche presumere la buona fede dell'altro, sennò... dovrei pensare che qui hai votato contro la voce perchè ti sono antipatico? Presumendo la buona fede, penso che invece tu l'abbia letta, e l'abbia ritenuta non enciclopedica. Senza rancore, a me non viene in tasca niente in alcun caso, tranne una certa qualità generale dell'enciclopedia a cui tento, nel mio piccolo, di contribuire. Ti lascio con la speranza inversa dalla tua: spero infatti di trovarti ancora in giro per WP, aiutandoci reciprocamente a contribuire alla stesura di buone voci. Buonanotte (e non prendertela per ogni parola che viene detta) Soprano71 23:40, 23 feb 2009 (CET)
gradassi
Visto che la quantità di parole spesa in precedenza sul non prenderla sul personale, ecc, oltre a non aver avuto tua risposta, non è stata nemmeno presa in considerazione evidentemente dal tono della tua risposta qui, ti riporto quello che ho scritto nella pagina: se qualcosa non è chiaro ti pregherei di farmelo presente affinchè possa spiegarmi meglio:
- Dove ti avrei insultato "gravemente e inutilmente"? e dove avrei accusato te di fare "promozione" (casomai l'utenza che ha creato la voce, non tu)? si potrebbe anche leggere quello che viene scritto prima di scrivere commenti che dimostrano di non avere compreso quello che c'è scritto, o tutt'al più chiedere, se per caso mi fossi espresso male. Se ritieni ti abbia offeso "gravemente e inutilmente" per aver ripreso una frase dal punto 1 delle regole sull'enciclopedicità apri una segnalazione di problematicità sulla mia utenza, visto che le offese non sono tollerate Soprano71 11:59, 27 feb 2009 (CET)
Cancellazioni discussione
La pagina di discussione è un pagina come le altre, rilasciata in GFDL, quindi non puoi cancellarla senza validi motivi, puoi sempre archiviarla se diventa troppo pesante. - --Klaudio (parla) 19:51, 2 mar 2009 (CET)
Keratelle fritte
........però sarei curioso di assaggiarle! Solo che bisognerebbe pescarne qualche milione per farne un paio di cucchiai!! Saluti all'utente più simpatica di WP da ----Ricce (msg) 19:12, 9 mar 2009 (CET)
Grazie...
...per quello che mi hai scritto. Purtroppo la situazione è veramente grave. Saluti, --Il bambino povero (msg) 23:11, 19 mar 2009 (CET)
re:dubbio
Ciao grazie per aver sistemato la pagina di cancellazione, così dovrebbe essere ok. Sbazzone (msg) 19:39, 23 mar 2009 (CET)
AUGURI!!
BUONA PASQUA DA RICCE ---Ricce (msg) 18:29, 11 apr 2009 (CEST)
- Auguri anche da parte mia, carissima!--Valerio * 19:01, 11 apr 2009 (CEST)
- Grazie, ricambio di cuore, cara "broccarotta". Almadannata (msg) 19:20, 11 apr 2009 (CEST)
Grazie, Tanti auguri anche da parte mia! --Goro (msg) 11:57, 12 apr 2009 (CEST)
Buona Pasqua
|
«[...] surrexit Dominus vere, alleluia!»
(Regina Coeli) Che il Signore Risorto porti gioia e serenità nel vostro cuore.. |
Auguri
Grazie sei stata veramente gentilissima cara Anita2lavendetta :-) Scusami per il ritardo, buona Pasqua fatta! --Inviaggio L'argonauta attiliese 19:46, 13 apr 2009 (CEST)
Auguri/2
-
Tanti -
auguri -
a -
te!
Palaziale
Grazie! Un grande bacione da ---Ricce (msg) 19:06, 24 apr 2009 (CEST)
- E brava anche a te!!! ---Ricce (msg) 19:10, 24 apr 2009 (CEST)
Invito: enciclopedicità delle storie a fumetti
Scusa il disturbo... Visto che a suo tempo hai partecipato a discussioni/votazioni circa le storie a fumetti Disney (almeno una tra queste tre) se ti interessa ti invito a ridiscutere i criteri di enciclopedicità per le singole storie a fumetti. NB: Non è una chiamata alle armi, è un invito al dialogo: non mi interessano le valanghe di +1 e -1, ma la ricerca del consenso. Ciao --Chesare T (msg) 16:34, 1 mag 2009 (CEST)
Grazie
Stavolta la brocca...
...Rotta è tutta mia. Alla prossima. Almadannata (msg) 15:05, 8 mag 2009 (CEST)
Nanticchia
Tu dire a me di essere nanticchiedda più buono con Lauropoli? Con quel nome? Tu cascare male! (lol) La mia è una proposta di cancellazione di assoluta malafede. (lol) Sccccccccccccccc... --Erinaceus 2.1pungiti 19:56, 12 mag 2009 (CEST)
- Buon wiki a te! --Erinaceus 2.1pungiti 10:24, 13 mag 2009 (CEST)
re: grazie
ed è ancora più bello che tu lo abbia fatto--Squittinatore (msg) 15:46, 16 mag 2009 (CEST)
Votazione
Guarda che io il rispetto non lo manco a nessuno. Piuttosto tu? Hai una confusione enorme in testa tra commento al voto e criteri di giudizio. Rinuncio ad intervenire nella pagina sennò ricominciano gli strilli .... --LucaLuca 15:19, 17 mag 2009 (CEST)
- Come ferirti? Guarda che dire le proprie opinioni sulle pagine di cancellazione è un diritto, non una calunnia. Non c'è niente di offensivo; sei tu che prendi sempre tutto sul personale, e fai dipendere le tue azioni da ciò che fanno e dicono altri (lode, disapprovazione, eccetera). E poi esplodi per un nonnulla di sicuro te lo hanno detto anche altri. --LucaLuca 18:44, 17 mag 2009 (CEST)
Ciao. Cortesemente,
tieni presente che Wikipedia non è un blog né un social network!
Ragni
Ti ringrazio del messaggio; non so se prossimamente avrò la possibilità di metterci mano, ma me la tengo "segnata" per lavorarci eventualmente in futuro. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:15, 17 mag 2009 (CEST)
Ti ho nominata!!!
Ciao! Senza autorizzazione ho scritto il tuo nome qui. Spero tu non te ne abbia a male, è che ti ho visto spesso mettere a posto voci in cancellazione e ho preso il tuo lavoro come esempio di utente che fa di tutto per mantenere in WP una voce su un argomento che ritiene meritorio migliorando lo stato di WP stessa. Con simpatia. Umibozo -- Scrivimi! 12:42, 19 mag 2009 (CEST)
- Ho visto! Credo di aver fatto un po' di casino anche io con l'effetto Roosa... Il mio dubbio è cercare sempre di fare in modo che WP non sia cassa di risonanza per "piccoli fan" in cerca di notorietà su motori di ricerca e altro... Umibozo -- Scrivimi! 13:03, 19 mag 2009 (CEST)
ampliamento voci
Vedo che spesso ampli le voci in cancellazione (bravissima), ti ricordo però che quando lo fai devi togliere il {{A}} ed, eventualmente, inserire il {{S}}. Grazie, ciao --Buggia 14:39, 19 mag 2009 (CEST)
povertà relativa
Premio
Come promesso :) Congratulazioni! --Maquesta Belin 12:15, 10 giu 2009 (CEST)
Un piccolo favore...
Alcuni giorni fa ho mandato in cancellazione la voce Tè alla cacciatora. Io ho cercato più volte una fonte che dimostri almeno l'esistenza di questa bevanda, ma non ho trovato nulla. So che tu sei brava nei salvataggi di voci in questo stato, e volevo chiederti, nel caso tu abbia tempo, di darci un occhiata. Ciao e buona serata ! :-)--Midnight bird fly with me 23:55, 19 giu 2009 (CEST)
Grazie, ma purtroppo la pagina è stata cancellata. In ogni caso, se riuscissi a trovare una minima fonticina, ripristino io stesso la voce. Purtroppo, quando ho provato a cercare io, non ho trovaro nulla, anche perchè ci sono così tanti piatti alla cacciatora che immagino le bevande vengano per ultime (con google). Comunque grazie, al limite fammi sapere, Ciao !
Immagino quindi sarà una bevanda molto locale, o comunque molto poco conosciuta...Comunque grazie, anche per i complimenti...Anche tu non sei da meno, apprezzo molto il tuo lavoro, davvero. Anche io sto cercando di convertirmi al lavoro sporco, ma ancora per la maggior parte del tempo lavoro a voci nuove. Comunque, ci risentiremo... :-) Ciao !--Midnight bird fly with me 19:45, 23 giu 2009 (CEST)
Il mio primo salvataggio[3]... :-)--Midnight bird 20:43, 17 lug 2009 (CEST)
Grazie... :-) Ho visto la situazione e non ci ho pensato due volte...E ammetto che dà molta soddisfazione ! Cercherò di provarci più spesso...! Ciao !--Midnight bird 21:07, 17 lug 2009 (CEST)
Orgnano
La voce in questione si riferisce a Orgnano nel Friuli, che non c'entra nulla con Orgnano di Spinea (che è in Veneto alle porte di Venezia) :) --L736Edimmi 12:11, 26 giu 2009 (CEST)
Grazie... :-)
Grazie per l'intervento, e per le modifiche alla pagina ! In effetti anche io la vedo difficile, ma sinceramente spero che si possa salvare. A mio parere, le cancellazioni per dubbi di enciclopedicità ci possono anche stare, ma per il POV no. In questi ultimi casi si mettono gli avvisi, se ne parla in discussione e si prova a modificare la voce, ma cancellarla proprio non mi sembra una soluzione. In precedenza mi ero rivolto per consigli al progetto Letteratura, ma ho visto pochi interventi. In effetti (ti assicuro che sono sincero...!), volevo chiedere proprio un tuo parere sulla vicenda, ma la cancellazione mi ha colto alla sprovvista... :-( Ancora un grazie per l'aiuto che stai dando alla voce...! Ciao !--Midnight bird 21:08, 21 lug 2009 (CEST)
Ancora grazie...Stavolta per avermi rimesso sui binari giusti...Hai ragione, avevo iniziato a perdere abbastanza il controllo...Ho provato a rimediare [4], sperando di non generare ulteriori discussioni. Ti ringrazio anche per i complimenti, davvero. Sinceramente, a quello ci penserò più avanti, magari fra un paio di anni...So che in queste cose contano molto le pubbliche relazioni, e cercherò di evitare, in futuro, cose come quelle che ho scritto stamattina. Ti ringrazio anche per il voto nel ranking... :-) Ti auguro una buona giornata, ciao !--Midnight bird 10:22, 28 lug 2009 (CEST)
Non ci siamo riusciti...La pagina è ancora lì, ma evidentemente qualcuno si è dimenticato di cancellarla...Grazie per il supporto, ma non credo che faccia per me fare il salvatore di voci. Non sono uno che riesce a sopportare gli insulti [5], anche se non sono considerati attacchi personali. Comunque, la mia stima verso di te continua a crescere ogni giorno...! :-) Ciao !--Midnight bird 10:52, 29 lug 2009 (CEST)
Lo so, certe pagine vengono cancellate per molto meno...Solo che pensavo bastasse avere buoni argomenti, ma purtroppo non è così. Guarda, sinceramente, stamattina avrei voluto studiare, e magari lavorare a una nuova voce, ma sono talmente arrabbiato (per non usare altri vocaboli) che non riesco a fare nulla...Girovago e basta, non riesco a farmela passare proprio...Finchè devo sentirmi così, per un pò preferisco evitare le pagine di cancellazione, o meglio, darò il mio voto e basta. Grazie per il supporto, e per l'ascolto... :-) Ciao !--Midnight bird 11:14, 29 lug 2009 (CEST)
Ciao
Hei ciao!! Come va? vedo che te la cavi alla grande su wikipedia!! Io ho finito gli esami e adesso mi riposo un po' prima delle vacanze, tu??
Ciao! --Lumage-Talk 13:28, 30 lug 2009 (CEST)
Sì
[Immagine:Paradise Lost 12.jpg|thumb|right|250px] Trovo anch'io! Peccato tu sia ancora offesa! Baci --LucaLuca 18:50, 30 lug 2009 (CEST)
Macedonio
come ho scritto quotandoti (in buona sostanza), il problema è la mancanza di un criterio di enciclopedicità specifico e ad hoc per il settore storico (genealogico);
chi abbia scritto una voce oppure chi l'abbia verificata conta poco; il numero di edit di un autore misura la sua popolarità, ma wiki non è destinata ai lettori ? ciao
--Pressman2009 (msg) 16:56, 31 lug 2009 (CEST)
- se non esiste un criterio di enciclopedicità specifico e ad hoc non sei criticabile per definizione :-)
--Pressman2009 (msg) 17:03, 31 lug 2009 (CEST)
- non era una idea ingenuona, ma la focalizzazione di un problema :-)--Pressman2009 (msg) 19:09, 31 lug 2009 (CEST)
- forse non esiste un utente più famoso o un utente più esperto di un altro, ma solo un utente che si interessa e si dimostra attivo più di altri.
ma esistono alle volte degli utenti che sanno cogliere gli omina più degli altri :-))--Pressman2009 (msg) - ...il conservazionismo è una cosa utile per i lettori, non te la prendere.
- forse non esiste un utente più famoso o un utente più esperto di un altro, ma solo un utente che si interessa e si dimostra attivo più di altri.
come mai hai il pc disponibile solo domani, che fai sei in vacanza ? --Pressman2009 (msg)
- >> qui l'ultimo voto è stato decisivo, e forse la voce è stata salvata dalle 'brocche' :-)
--Pressman2009 (msg)
- Oggi sei un po' adombrata per la voce macedonio(credo), ma non ci fare caso più di tanto; per cui diciamo che in quel caso al 50% è merito di chi ha aperto (cioè io), al 45 della comunità, e poi al 5% dell'ultimo voto delle 'brocche' :-)
:::smile. --Pressman2009 (msg) 12:45, 1 ago 2009 (CEST)
- Oggi sei un po' adombrata per la voce macedonio(credo), ma non ci fare caso più di tanto; per cui diciamo che in quel caso al 50% è merito di chi ha aperto (cioè io), al 45 della comunità, e poi al 5% dell'ultimo voto delle 'brocche' :-)
- il blog delle 'brocche'. Simpatico :-) --Pressman2009 (msg)
- >
ora che non c'è più il blog, come facciamo a sapere le news, nonostante il forte caldo ?il blog continua, se la voce si salva meriti una barnstar combattivacombattiva :-) --Pressman2009 (msg) 18:44, 2 ago 2009 (CEST)
- >
- >se ho tempo intervengo brevemente nel tuo blog, ma poi cmq vorrei conoscere (che curiosone) l'etimologia del tuo nick :-)
--Pressman2009 (msg) 19:55, 2 ago 2009 (CEST)
- intervento scritto; ma dicevo brocche da dove deriva ? è un qcs che richiama il settore psicologico ? --Pressman2009 (msg)
:-)))
grazie ... --Citazione (msg) 19:45, 1 ago 2009 (CEST)
Grazie...
...per l'incoraggiamento!:) --Markos90 (msg) 18:07, 2 ago 2009 (CEST)
- Tu di cosa ti occupi? --Markos90 (msg) 18:14, 2 ago 2009 (CEST)
- Bene! Spero di collaborare con te in futuro! --Markos90 (msg) 22:26, 2 ago 2009 (CEST)
fisica
qui si vede che il supersimmetrico del gravitone è il gravitino. La voce è sballata, anche perchè ciascuna particella ha un supersimm. Bisogna riscriverla, non buttando la biografia, che fa riferimento alla teoria delle stringhe. --Pressman2009 (msg) 16:39, 4 ago 2009 (CEST) P.s ma tu da dove dgt (il solito curiosone) :-) ?
Re
Grazie dell'aggiornamento...Non mi pronuncio perchè non ho eseguito la vicenda, ma comunque immaginavo che prima o poi qualcosa succedeva...La vacanza la sto facendo sui libri...XD Comunque ti capisco, anche io senza PC non sopravviverei...! Ciao...!--Midnight bird 19:01, 11 ago 2009 (CEST)
Eggrazie
Grazie per avermi fatto notare la svista. ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 19:16, 17 ago 2009 (CEST)
Grazie
Grazie per il supporto e le belle parole per la candidatura Anita ^__^! Tuttavia ti segnalo che per correttezza ho preferito eliminare il commento che mi hai fatto in questa procedura di cancellazione, dato che non vorrei che qualcuno vedesse quel link come una specie di campagna elettorale. Spero che tu mi capisca. Ancora grazie e buon wiki-lavoro. --Valerio * 13:31, 20 ago 2009 (CEST)
sfmr
ti ringrazio (sapevo del blocco ma non sapevo che avvenisse anche per i commenti messi là).
Però reputo veramente indecente arrivare, mettere un +1, non considerare il lavoro altrui, non rispondere alle osservazioni, ignorare i commenti e violare tutte le regole di wikipedia cancellando due voci--lucaf1 (msg) 11:55, 22 ago 2009 (CEST)
proposta di cancellazione
Scrivo in merito alla proposta di cancellazione della voce Salvatore Rampone. IMO sarebbe opportuna una votazione. Puoi proporre una cancellazione ordinaria? Io sono registrato da meno di 30 giorni e non posso farlo personalmente. Grazie. - Nuttyprofessor
Re: Ricce
Un caro saluto ---Ricce (msg) 18:49, 28 ago 2009 (CEST)
- Prego! Un abbraccio ---Ricce (msg) 19:38, 28 ago 2009 (CEST)
- Leggera modifica al testo nella stella: così è meglio! ---Ricce (msg) 15:40, 29 ago 2009 (CEST)
Rischio...
<Ironic>Qualcuno ha rischiato grosso [6]...<Ironic>--Midnight bird 19:23, 28 ago 2009 (CEST)
Grazie... :-) Cercherò di dare una mano ogni volta che posso...! Ciao...! :-)--Midnight bird 19:30, 28 ago 2009 (CEST)
Fonti
:-P --Citazione (msg) 19:20, 30 ago 2009 (CEST)
ohibò :-DDD --Citazione (msg) 19:25, 30 ago 2009 (CEST)
Aiutino...
Ciao ! Un nuovo utente ha creato la pagina Augusto Levi. Io ho dato una formattata generale, ma non sono riuscito a trovare fonti su cui basarmi per la riscrittura del testo (che, diciamo, non è molto adatto per Wp...), riusciresti a darmi un aiutino ?--Midnight bird 20:39, 30 ago 2009 (CEST)
Grazie per il materiale...! :-) Mi metto al lavoro, anche se credo che mi sarà difficile non deludere l'autore della voce... :-( Visto che probabilmente dovrò tagliuzzare molto...! Grazie di nuovo...Ciao !--Midnight bird 10:29, 31 ago 2009 (CEST)
Ho provato a dargli una sistemata, puoi dirmi cosa ne pensi ? Ho anche cercato qua [7], ma c'è così tanta roba che non sono riuscito a trovare la parte su Levi, ci riguarderò questo pomeriggio. Ciao...! :-)--Midnight bird 11:35, 31 ago 2009 (CEST)
Grazie per l'aggiunta...! :-) So che il sito me lo avevi dato te, mi sono espresso male, nel senso che non ero riuscito a trovare la parte su Levi fra tutte quelle pagine...Comunque, grazie ancora ! Ciao...!--Midnight bird 20:24, 31 ago 2009 (CEST)
da Odifreddi
cara anita, grazie dell'apprezzamento e dell'invito. verro' volentieri a curiosare, ma non credo di essere la persona adatta a fare il censore: sono ormai un uomo del passato, ancora troppo abituato a considerare un testo scritto e pubblicato come qualcosa da accettare per quello che e', e magari da commentare altrove a propria volta. cancellare o modificare non fanno parte del mio atteggiamento mentale, e mi sembrano onestamente un ritorno al passato e al medioevo, quando i copisti facevano esattamente quello: tramandare le opere alla posterita', adulterate con le proprie aggiunte e cancellature.
d'altronde, mcluhan l'aveva gia' capito quarant'anni fa, che la rete era cosi': con i suoi vantaggi, ma anche con i suoi svantaggi. e da quanto ho appreso in questi due o tre giorni in cui ho sistemato la mia pagina, sul fatto che ad esempio ci siano gruppi in wikipedia colorati religiosamente e indaffarati a imporsi in pagina, non traggo grossi auspici. la mia conclusione e' che wikipedia possa essere, e sia, un grande strumento di diffusione di notizie neutre (ad esempio, le pagine in inglese di matematica sono spesso di un livello strepitoso, e non c'e' nessun incentivo a modificarle, se non quello di correggerle), ma che rischi di essere inaffidabile per quanto riguarda le notizie colorate politicamente o ideologicamente. nel migliore dei casi rispecchierebbe l'opinione di maggioranza degli utenti, ma la verita' non si mette ai voti, come diceva qualcuno da non citare, ed e' quella che e'.
scusa la divagazione, e buon lavoro!
pg
però calmati....arrabbiarsi è peggio :) (discussione spiaggia di berchida)
Perché Anita? Se uno si arrabbia e/o se la prende con qualcuno, dovrebbe forse variare l'esito della votazione? In teoria non si vota in base agli umori, ma si valuta oggettivamente il contenuto della voce; indipendentemente dall'odiosità dell'autore. Purtroppo mi sono reso conto che invece molti di coloro che propongono cancellazioni e/o che votano contro, restano preda della soggettività, dell'emotività, del loro ego. Poi, quando l'autore della voce, facendo giustamente seguito alla loro proposta di introdurre l'ego nelle procedure di Wikipedia, risponde arrabbiato, offeso, provocatorio, gli arrivano minacce da chissà chi in alto in Wikipedia di "moderare i toni o ti blocchiamo" (vedi mia pagina, ora mi sento come quei giornalisti nei paesi islamici, con la paura che mi taglino la gola se scrivo come la penso). Io propongo invece di bloccare le cancellazioni fatte per ego, prima di bloccare chi, con la stessa emotività dei propositori delle cancellazioni stesse, con ego risponde. Ma non so, forse sbaglio... Ciao! --Daniele (msg) 08:42, 2 set 2009 (CEST)
in carcere
Grazie Anita, mi hai mezzo convinto! Quantomeno a moderarmi... --Daniele (msg) 16:11, 2 set 2009 (CEST)
Grazie
Non ho voluto farlo prima per scaramanzia, comunque grazie per tutte le belle parole spese nei miei confronti durante la mia elezione! ^__^ --Valerio * 09:53, 5 set 2009 (CEST)
tendenza veronica
Ciao Anita, la voce non mostrava alcuna enciclopedicità. In pratica si può riscrivere ma deve risaltare l'aderenza ai criteri --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:11, 16 set 2009 (CEST)
Lucio Lazzarino
grazie Anita, mi era sfuggita (eufemismo.. non ero stato avvisato come autore della voce) la richiesta di cancellazione --Citazione (msg) 14:01, 16 set 2009 (CEST)
Prego
Quando le parole sono dovute... :D --Mats1990ca (msg) 20:58, 29 set 2009 (CEST)
Un consiglio..
E' tanto difficile scrivere nelle discussioni su wiki senza usare le abbreviazioni da chat (ke, xk, ecc)?? --79.45.137.115 (msg) 22:17, 8 ott 2009 (CEST)
- Non era per offenderti, non te la prendere, ma solo un consiglio perchè ad un povero 57enne come me vedere quelle abbreviazioni urta parecchio... Ma senza metterla sul personale, semplicemente ed oggettivamente è bruttino leggere "ke" ogni due per tre, non trovi? Poi, io non sono nemmeno registrato e conto poco, ma è bruttino anche rollbackare il mio intervento così. Appunto perchè di offesa non si trattava. Buon proseguimento, con la speranza di non leggere più "ke, ke, xke, xò"... --79.31.129.190 (msg) 11:33, 11 ott 2009 (CEST) (Ho l'IP dinamico)
- ti ho rollbeccato perkè quando vedo anonimi esperti penso sempre ke sono utenti registrati ke si vergognano di dire ki sono e mi secco......quanto a ke-xk, mi scappano in wiki ogni tanto perchè li uso troppo fuoriwiki, non sei il solo che non li ama e si è lamentato.........ma perchè ti urta?, che importanza ha???? a 57 anni imo devi capire che sono particolari minimi....... cmq scusami, ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:49, 11 ott 2009 (CEST)
- penso ke, essendo uno degli artefici del sistema di cancellazione tuttora in uso (nonké del bar), se ho annullato la cancellazione l'ho fatto xké ben sicuro ke non ci sarebbero state controversie in merito.
- Per stavolta mi sforzo di parlare la tua lingua; dalla prossima, o italiano o inglese. --JollyRoger ۩ strikes back 20:33, 14 ott 2009 (CEST)
MTC
[8]: di grazia, dove, esattamente? --Panairjdde 12:31, 24 ott 2009 (CEST)
- Una cosa sono le fonti, un'altra i collegamenti esterni. --Panairjdde 15:29, 24 ott 2009 (CEST)
- No, le fonti vanno nella sezione "bibliografia" e, in questo caso, in nota. --Panairjdde 15:35, 24 ott 2009 (CEST)
Ciao Nì
Ora ci penso :-) --Erinaceus 2.1pungiti 11:36, 25 ott 2009 (CET)
- Mica dicevo a te che ero navigato! :lol: Te la do io l'incontinenza cancellosa. :-P --Erinaceus 2.1pungiti 20:58, 28 ott 2009 (CET)
Maddai! Ciao :) --Erinaceus 2.1pungiti 22:11, 28 ott 2009 (CET)Asp, perché hai strikkato? :-0 Non ho capito un tubo. Ora vado a rileggere quello che ha scritto Gimmy, ma stavo scherzando, tutto mi sembrava meno che una cosa da strike. --Erinaceus 2.1pungiti 22:14, 28 ott 2009 (CET)- Anzi meno male che hai strikkato se no non me ne accorgevo né mo' né mai!!! Grazie, 'notte. :) --Erinaceus 2.1pungiti 22:43, 28 ott 2009 (CET)
Grazie...
Grazie... :-)--Midnight bird 19:25, 31 ott 2009 (CET)
- Indipendentemente dal blog (che è comunque un blog specialistico, apparentemente abbastanza affidabile), che la Alberti sia una casa editrice a pagamento è scritto bene in evidenza anche sulla loro homepage. Lo si vede anche dai concorsi a pagamento, dalla distribuzione limitata a poche librerie e dagli autori che pubblicano.
- Non capisco il tuo voto per mantenere il personaggio in questione.
- E' evidente che la voce se la sia scritta da solo (vedi la prima stesura, e il fatto che la data di nascita coincida miracolosamente con quella nel nick dell'autore, così come l'iniziale), è evidente che non abbia pubblicato alcunchè di rilevanza nazionale (e forse neanche locale), è evidente che quei libri non abbiano avuto una distribuzione, è evidente il fine promozionale... insomma, te lo chiedo seriamente e non per polemizzare: perché dovremmo tenerci lo spam di questo signore? --JollyRoger ۩ strikes back 17:10, 2 nov 2009 (CET)
GRAZIE
Ciao, volevo ringraziarti per avermi avvisato della proposta cancellazione della voce e per aver votato contro la cancellazione ^^ -- Yiyi Lascia un segno del tuo passaggio... 22:01, 3 nov 2009 (CET)
Ennesimo ringraziamento
Grazie di nuovo per aver ampliato la voce filematologia. Sei la paladina delle voci in cancellazione =) -- Yiyi Lascia un segno del tuo passaggio... 22:04, 11 nov 2009 (CET)
Sogno o son d'esto
Mi hanno SPINTO ad andarmene in pensione. Tutto qui.
Mi sembra che sei credulona (a proposito del professore incaricato che si auto certifica i meriti).
Io un paio di pubblicazioni le ho ed ho per breve tempo allenato la serie A. Molto breve. 4 partite solo. Poi come un cretino mi sono dimesso mentre peraltro al squadra andava, da quando c'ero io, benissimo. Errori di gioventù e caratteraccio.
--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:10, 5 nov 2009 (CET)
Mi ha colpito il tuo intervento[9]. Hai un avuto un gran coraggio, e spero davvero che il tuo invito venga accolto...! Non se ne può davvero più...Speriamo che tutti si diano una calmata, e tornino a riflettere su cosa conti davvero. :-) Ciao, ti auguro una buonanotte...! --Midnight bird 23:20, 5 nov 2009 (CET)
Osiride vegetante
Grazie della fiducia, certe parole riescono proprio a darti una "rigenerata". Cordialmente --Amaunet (msg) 23:14, 8 nov 2009 (CET) PS. Facciamo una bella anastilosi alle brocche?
Brava!
Sei davvero preziosa per WP!!! :) --Xinstalker (msg) 15:07, 9 nov 2009 (CET) Mi riferisco a qui Stefano Paolicchi --Xinstalker (msg) 15:08, 9 nov 2009 (CET)
- Personalmente ritengo che si debba evitare di fare della voce un santino, come del resto è previsto dal pilastro del punto di vista neutrale. L'importanza del soggetto deve emergere dalla documentazione, non deve essere esibita con parzialità ed emotività. Per farti capire meglio come la penso, ti segnalo la voce Gianfranco Paglia, che ho creato e di cui sono l'autore principale. A disposizione per ulteriori confronti, ti saluto e ti auguro buon lavoro. --Ribbeck 16:40, 9 nov 2009 (CET)
Grazie
:) --Dans (msg) 19:29, 9 nov 2009 (CET)
joe123 / femminilità
Ringrazio te e i WP per la cortesia , la collaborazione e la comprensione mostrata in questo anno di attività. Alla prossima occasione :-) --joe (msg) 00:36, 10 nov 2009 (CET)
guarda la tua pagina utente ....
piripiripiri ... facevo così al mio gatto quando era (o meglio ero) triste .... --Citazione (msg) 20:24, 10 nov 2009 (CET)
Mi hai risposto fatto, ma in realtà IMHO la non è cambiata in maniera sufficiente. Mi rendo conto che è un lavoro complesso e lungo da fare, ma perché la voce sia presentabile bisognerebbe trasformare in nomi tutte quelle iniziali (H. Franta, E. e M. Polster, I. From, S. Nevis, G. Downin, M. Kirschenbaum, C. Gammer, eccetera) ed eliminare quel terribile "ricordiamo" alla fine. Inoltre servirebbe un riferimento certo al fatto che è un ricercatore veramente importante. Tutto questo, ovviamente, IMHO. Non me ne vorrai, ma al momento il mio voto resta neutrale. Un abbraccio e buon lavoro --Formica rufa 13:34, 12 nov 2009 (CET)
Consigli
Non cerco nessuna rissa, ma già definire molti dei personaggi in cancellazione irrilevanti è un modo per non dire di peggio, e non se ne parla di fare giri di parole per dire la stessa cosa con un po' di zucchero intorno. Poi magari parli di qualcosa che non ho ben presente... --JollyRoger ۩ strikes back 14:14, 12 nov 2009 (CET)
- Prendila come una abbreviazione per fatto contrario a qualsiasi logica enciclopedica e dannoso per la stesura della voce. Chiaramente non stavo dando a nessuno dell'idiota, ci mancherebbe. --JollyRoger ۩ strikes back 14:25, 12 nov 2009 (CET)
- Ci credi se ti dico che mi sto moderando e tanto? Per esempio, per come la vedo io, tre avvisi di "smettila di provocarmi" sono tantissimi. --JollyRoger ۩ strikes back 14:34, 12 nov 2009 (CET)
- Guarda che non stavo parlando di te, ma delle richieste esplicite a vito.vita.
- Inoltre, come scritto più sopra, non mi sembra di averti dato dell'idiota, ho espresso la mia opinione sull'inserimento di quella citazione.
- --JollyRoger ۩ strikes back 15:18, 12 nov 2009 (CET)
- io non potrei scherzare più? Perché? --JollyRoger ۩ strikes back 09:37, 13 nov 2009 (CET)
- Tu puoi difendere chi vuoi, ci mancherebbe, ognuno può decidere in che cosa impegnare la propria credibilità.
- Io posso scherzare, limitatamente alla decenza, finché mi pare, e mi pregio di aver dato grandi pagine alla sezione "Scherzi e stupidaggini".
- Tu dovresti curare di più la forma con cui ti esprimi, ci sono delle frasi che sono incomprensibili per via di errori di costruzione o grammatica basilare. Sono un fermo sostenitore della forma colloquiale (e dell'abolizione dei congiuntivi) purché si segua almeno il buon principio del "far capire il messaggio". Non c'è sarcasmo o offesa, solo un consiglio che mi sento di ribadire: cura di più l'italiano, rileggi quanto scrivi, e soprattutto adotta la cara regola SVO.--JollyRoger ۩ strikes back 11:55, 13 nov 2009 (CET)
- io non potrei scherzare più? Perché? --JollyRoger ۩ strikes back 09:37, 13 nov 2009 (CET)
- Ci credi se ti dico che mi sto moderando e tanto? Per esempio, per come la vedo io, tre avvisi di "smettila di provocarmi" sono tantissimi. --JollyRoger ۩ strikes back 14:34, 12 nov 2009 (CET)
Me ne vo
dalle pagine di cancellazione. Grazie per il gentile invito a restarci ma è davvero troppo impegnativo per me e credo alla fin fine poco fruttuoso. Sono rimasto comunque stupito della tua fresca intelligenza e imparzialità e anche della tua calma e gentilezza (io non sono un campione in questo sono un po' ruvido). Torno tra le mie montagne cinesi. Quando vuoi sono lì. Ti ho voluto avvertire perché mi vedrai tra quelle pagine ogni tanto solo per votare. Mi spiace se per questo ti deludo. Ciao! --Xinstalker (msg) 19:41, 12 nov 2009 (CET) P.S. te lo dico con grande franchezza: non ti far toccare mai da certo sarcasmo, se ti fidi del mio giudizio tu ora vali molto di più. --Xinstalker (msg) 19:45, 12 nov 2009 (CET)P.S. A volte anch'io sono sgrammaticato :) ma poi si corregge. Quello che qui conta è l'onesta e la voglia di approfondire. Quello putroppo quando non c'è è molto più difficile da correggere. E tu ce l'hai invece e questo è quello che conta! Buon lavoro!! :) --Xinstalker (msg) 19:54, 12 nov 2009 (CET)
Guarda...
Io conosco Jolly di persona e ti posso dire che è molto meglio di quanto non appaia qui, soprattutto per il contributo che dà nella promozione dell'associazione e dei suoi progetti. Te lo dico senza offesa e senza voler istituire processi, ma IMHO hai fatto male a voler entrare in quella contesa e con quei toni (IMHO hai proprio sbagliato a voler difendere Vito, che per i suoi atteggiamenti è indifendibile e mi ha spinto a non voler avere a che fare più nulla con lui né nelle pagine dove lui incrocia), perché quel "voler dimostrare che Jolly ha un caratteraccio" non cambiava il motivo di fondo della segnalazione: non è che se un ladro viene a rubare a casa mia esso viene assolto perché io giorni prima ho rubato a casa di un altro, per capirci. E secondo me andava a crear ulteriori casini dove già non sarebbe servito ce ne fossero. Questa la mia opinione, ovviamente -- SERGIUS (CATUS NIGER) 21:33, 12 nov 2009 (CET)
Complimenti
Ottima la fonte sul quasipapa :) avevi notato che dice addirittura che FU ELETTO papa, ma poi si dimise? --Formica rufa 00:56, 14 nov 2009 (CET)
risposta
Nel dubbio si riscrive e si pulisce la crono .. mica si cancella :-) Cmq ho chiesto info all'utente che ha creato la pagina ed appena torna su webarchive faccio un controllo. Grazie per la segnalazione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:27, 14 nov 2009 (CET)
Precisazione
Ciao Anita! Mi è stato segnalato che quanto scritto qua può essere svilente nei tuoi confronti. Non era certo mia intenzione mancarti di rispetto, semplicemente mi sembrava una bella immagine che mi era venuta leggendo l'allegria che traspare dai tuoi messaggi (e che fa sì che tu mi stia un sacco simpatica). Comunque nel caso avessi avuto anche tu quest'impressione, mi scuso profondamente! Ancora ciao,--Sandro (msg) 22:17, 14 nov 2009 (CET)
- Beh, se anche tu non l'avevi trovato carino, allora ti rinnovo le mie scuse e son contento che tu l'abbia preso con un bel sorriso (con tanto di "bau" =P ). Buon divertimento tra le pagine sporche e alla prossima! -Sandro (msg) 02:14, 15 nov 2009 (CET) P.S. Anch'io sono un amante dei gatti, anzi, prima o poi ti copio quello che fa le fusa qua sopra!
Segnalazione
Ciao ! Volevo segnalarti questa discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Aboliamo il "da aiutare"?, con la speranza che ti possa interessare... :-)--Midnight bird 19:35, 15 nov 2009 (CET)
Cancellazioni immediate
Ti rispondo qui, sennò di là ci picchiano perché andiamo OT ;-) Sono stata tra le file degli admin per un anno e passa, e ne ho viste di tutti i colori: immagino che per chi non può vedere cosa viene cancellato sia difficile capire, ma ti assicuro che di tutto il buttato quel che si potrebbe salvare è un'infinitesima parte, molto prossima allo zero (e di solito il salvabile è una violazione di copyright, quindi va per forza cancellato). Poi il vaglio delle voci nuove passa per lo più per due canali, il patroller che segnala la cancellazione e l'admin che la esegue, quindi se ci sono errori dovuti alla fretta o all'ignoranza di un argomento non è detto passino inosservati. Tieni anche conto che gli admin sono utenti con una grande esperienza alle spalle, quindi ci si può fidare del loro giudizio in questi casi. Siamo esseri umani, è vero: ma dubito seriamente che abbiamo perso voci essenziali per una cancellazione immediata. Spero di averti tranquillizzata in merito alla questione: davvero l'abolizione delle immediate sarebbe più un danno che un vantaggio per l'enciclopedia. --LaPiziamaroni e vin novo 13:38, 16 nov 2009 (CET)
pisione
sicuro, forse non chiaro ^^. Intendevo dire che, per ora la sua carriera non è enciclopedica e possono bastare la scheda sul sito specializzato e il suo nome nei titoli di coda o inizio. Da reinserire in caso di lavori artistici di più rilievo IMHO. ciao. --KrovatarGERO 11:27, 18 nov 2009 (CET)
Re
Tranquilla...Se ti cacci nei guai ti tiro fuori io, anche a costo di prendermi un ban (al posto tuo)... :-) --Midnight bird 15:40, 22 nov 2009 (CET)
- Ho visto ora le ultime notizie, che schifo... :-( Se scrivo quello che penso ora il ban me l'ho becco per davvero. Cerchiamo di tenere duro...Ciao Anita... :-)--Midnight bird 15:44, 22 nov 2009 (CET)
Vito
Anita, la segnalazione è di pochisimi giorni fa ed anche (da parte di Ignis) l'osservazione che al prossimo ricadere nella vecchia abitudione di fare il sarcastico nelle votazione ci sarebbe stato un blocco. Francamente mi sembra che fosse già al corrente che i suoi comportamenti lo avrebbero prima o poi portato a questo. Ed aggiungo che non è una scusa il lavoro nel ns0: io patrollo, scrivo voci, voto, faccio portali ma mica per questo mi permetto determinati modi. Anche verso coloro che non la pensano assolutamente come me --Gregorovius (Dite pure) 18:37, 23 nov 2009 (CET)
Cara Anita...
Cara Anita...Un consiglio da amico, parlare con chi non ha orecchie per sentire altri che se stesso non serve a nulla, solo a farci aumentare il nervoso. Non diamogli soddisfazione rispondendogli, vedrai che prima o poi i travasi di bile verranno anche a loro. Ciao... :-)--Midnight bird 18:53, 23 nov 2009 (CET)
- Felice che hai capito immediatamente a cosa mi riferivo, e cerco di specificare meglio...Io purtroppo sono una persona che non ha vie di mezzo (non solo qui, anche nella vita), per cui spesso preferisco rinunciare a qualcosa piuttosto che a moderarmi (quando ammetto che non ne sono capace). Con questo non voglio dire che dobbiamo farci mettere i piedi in testa, o che dobbiamo stare zitti rispetto alle prepotenze di taluni, che con certi comportamenti ledono profondamente wiki (ogni riferimento a fatti o
personeutenti è puramente casuale...), quanto piuttosto a non cedere alle provocazioni. Quando vedi che il tuo interlocutore non ha argomentazioni valide per controbattere, e preferisce schernirti, allora saprai di avere vinto (moralmente). Chi leggerà in futuro tali pagine, senza fermarsi all'incipt, vedrà anche i commenti, e capirà che non tutti siamo fatti della stessa pasta, e c'è anche chi prova a cambiare le cose. Ciao ... :-)--Midnight bird 19:32, 23 nov 2009 (CET)
pentiti... il giorno del giudizio è vicino ...
Dies irae, dies illa, dies tribulationis et angustiae, dies calamitatis et miseriae, dies tenebrarum et caliginis, dies nebulae et turbinis....
- -P --Citazione (msg) 20:01, 23 nov 2009 (CET)
- ohibò ma anche tu parli in latinorum??? --Citazione (msg) 10:43, 24 nov 2009 (CET)
Sono Vito Vita
Ciao, sono Vito Vita. Volevo dirti che ho letto il messaggio nella mia pagina di discussione...nel ringraziarti per le cose scritte, volevo precisarti che avevo già deciso di abbandonare wikipedia PRIMA che Gregorovius mi bloccasse (te ne potrai rendere conto leggendo i miei ultimi interventi nella pagina di Sanremofilo e di Tia). Al termine del blocco farò un'ultima richiesta agli amministratori (potrei farla anche ora, ma preferisco farla da utente e non da IP). Volevo dirti che sei di sicuro una delle persone migliori che ho incontrato su wikipedia....mi hai scritto alcune cose:"tu puoi continuare a scrivere, magari non vieni più nelle pag.sporche così non ti fai il fegato marcio". Ma il problema è che proprio le "pagine sporche", cioè le pagine delle procedure di cancellazione (penso che tu ti riferissi a quelle) sono il male di wikipedia. L'ho già scritto altre volte, non mi va di ripeterlo perchè, come dicono Aldo Giovanni e Giacomo, non c'è peggior sordo di chi è sordo veramente. E mi sono convinto che molti utenti di wikipedia lo siano (per precisare: NON mi riferisco a Blackcat o JollyRoger, con cui ho avuto discussioni e contrasti, ma di cui penso, sinceramente, che se li conoscessi di persona, magari una sera davanti a un bel boccale di birra, li troverei sicuramente simpatici, o di Soprano, amministratore con cui ho avuto spesso da dire ma che ho conosciuto come persona corretta, forse un po' rigida, tanto che l'ho votato admin, ma ad altri utenti, quelli che si esprimono senza conoscere le cose). Mi hai anche scritto: "ma gli esperti come te devono continuare a fare conoscere le cose alla gente, perchè è per la gente che lavoriamo, non per noi utenti!". Io scrivo di musica, su giornali e riviste, quindi il "far conoscere le cose alla gente" lo faccio già, con la differenza che sui giornali sono gratificato dal farlo, qui invece mi devo sentir dare del "presunto" esperto (...non mi ricordo più da chi). Ti lascio la mia mail, vito.vita@tele2.it, così ti scrivo i nomi delle riviste (non lo faccio qui per non essere accusato di spam o altro...), e se ti va potrai continuare a leggermi... :-))) Infine hai scritto: "io quando salvo 1 voce sn felice perchè penso che nonsodove in italia ci sarà qualcuno che sarà felice di leggere quella voce, e questo mi fa stare bene! pensaci...". Anche per me è così, ma ultimamente salvare una voce era diventata una fatica così improba, faticosa e (spesso) inutile che ho capito che il gioco non vale la candela. Ti saluto, e spero di risentirti via mail! Saluti, Vito Vita alias --93.146.163.243 (msg) 00:20, 24 nov 2009 (CET)
Non è che quella lista sia così significativa (non è un sondaggio, una votazione vera e propria, in cui ci può essere alterazione di consenso). Comunque è una battaglia persa in partenza (vedi elenco sock). Quanto agli eventuali voti nelle voci, se dovessero riproporsi, vanno tolti (1, 2, mentre là mi è sfuggito, causa assenza settimana scorsa), ciao e buon wiki Soprano71 22:22, 24 nov 2009 (CET)
Votazione
Ciao, grazie della tua analisi e del tuo commento :) che ovviamente apprezzo, rispetto ma non condivido. Dal mio modesto punto di vista la maggior parte delle voci in questione sono/erano non enciclopediche, e credimi, il fatto che abbia fatto una votazione al minuto (del tutto legittima credo, in quanto non vi sono limiti temporali [[10]]), IMHO è assolutamente irrilevante a definire la bontà di una valutazione: mi spiego, non è detto che chi ci pensa mezz'ora sia più autorevole di chi ci pensa un minuto, o tanto meno che sia più accurata la sua valutazione, soprattutto se si è sicuri di cio' che si sta facendo, si ha un'idea ben precisa di cosa puo' essere incluso o meno in un'enciclopedia e non si inseriscono voti a casaccio (e questa è la fattispecie). Tieni presente che molte voci riguardavano lo stesso soggetto (esempio: calciatori), o personaggi (iper sconosciuti) palesemente non in linea con gli standard che deve avere un'enciclopedia seria: non è che in un'enciclopedia ci possiamo mettere chiunque e qualunque cosa (!!), e le votazioni esistono proprio per quello, per confrontarsi e discriminare. Quindi oltre ad assicurarti la mia più totale imparzialità nel discernere e nell'apporre il mio voto, la mia serietà in quanto credo di essere irreprensibile, ti auguro buon lavoro ^_^ --Frukko (msg) 14:59, 26 nov 2009 (CET)
- volevo solo aggiungere che mi spiace se ti sei offesa per il mio voto, non era assolutamente mia intenzione (solo ora ho visto che ho votato sulla cancellazione di una tua voce) pero' effettivamente ho ritenuto la voce poco significativa per l'inserimento, anche se stilisticamente molto ben strutturata, quindi era un voto solo sulla legittimità e non nel merito. Ovviamente posso sbagliarmi, nessuno è perfetto. --Frukko (msg) 15:13, 26 nov 2009 (CET)
nessun problema
provo a risponderti per punti:
> in Salonia non stavo parlando "con te", o peggio ancora, "polemizzando con te": ho solo lasciato un'info alla comunità. Ti sei sentita in dovere di intervenire (mi sfugge il perchè: posso presumere perchè "la senti" una "tua" voce) ma quella che era nient'altro che un'informazione di servizio. Nella frase ho scritto "sarebbe anche il caso che non si voglia sempre trovare la punta polemica anche dove non c'è" perchè ho trovato il tuo intervento un po' "fuoriluogo" (nel senso che, appunto, era solo un'informazione generale che non necessitava di risposte). [A margine, so bene che avrei potuto aprire, sono molte le voci in cui Ligabo-Nivola, Barsanti, Montreal ecc ecc) ha votato e salvato la voce col suo voto: non ho (ancora) ri-aperto quelle votazioni, ma ammetterai (almeno in questo dovremmo stare tutti sulla stessa barca, o no?) che un pluri-bannato infinito non dovrebbe partecipare a queste pagine comunitarie...]
> (visto che nella vita ci si ricorda solo quello che si vuole): ti ho risposto con questo edit (che non ha avuto risposta, ovviamente, e non è il primo), in cui i miei toni, come chiunque può leggere, sono normalissimi;
> nella fase di apertura della regista abbiamo parlato "amichevolmente" (tanto che ti ho perfino fornito un link: anche questo "non ti ricordi", ma va bene lo stesso). Permettimi di dubitare che tu mi ritenga un esperto: a parte che non lo sono (e non mi faccio certo vanto nè delle poche cose che so, nè di quelle che non so) ho semplicemente detto che IMO non era enciclopedica di certo per il cinema, e probabilmente neanche per il teatro. Hai fornito dei siti, mettendomi un dubbio per il teatro: ti ho trovato quel link e ho pensato "vediamo che ne salta fuori". Poi ieri sera torno alla voce, dopo diversi giorni, e vedo che i miei dubbi permangono: cosa dovevo fare? più di dire che è stata certamente ampliata: in coscienza non posso votare 0 o -1. Quanto alle fonti, per rispondere al post sulla pagina stessa (come detto anche da Justinianus), portano a conclusioni diverse.
Comunque, la mia partecipazione nelle pagine sporche si è molto diradata: mi limito a dare un voto e proporre ogni tanto una voce se proprio questa risulta impresentabile. Viceversa la tua attività si concentra solo lì (sia chiaro, ognuno partecipa come meglio crede) e quindi è inevitabile che quelle pagine diventino terreno di "scontro" dialettico. Lo sono sempre state: io tento di rimanere "sul tema", ossia sull'argomento della voce, evitando di votare-giudicare-esprimermi in base a chi propone. Non sono affatto convinto che sia così per tutti... ma, d'altronde, non sono nemmeno convinto che tutti leggano la voce (non parlo di te, ovviamente). Comunque, come detto, non c'è alcun problema, ciao e buon proseguimento Soprano71 16:01, 28 nov 2009 (CET)
Bivona
Ma il merito non è solo mio! È stata la comunità a portare la voce in vetrina. Complimenti a tutti! --Markos90 18:30, 1 dic 2009 (CET)
Ciao
...alla fine, come vedi, sono rimasto...e volevo salutarti (un po' è anche "opera tua"...!). Saluti, --Vito.Vita (msg) 12:50, 3 dic 2009 (CET)
Consiglio
Ciao Anita, scusa se mi permetto, e se lo ritieni opportuno ti autorizzo di mandarmi a quel paese, ma mi andava di darti un consiglio, perchè ti ritengo una ottima contributrice. Per favore evita di commentare "troppo" nelle pagine di discussione. Questo te lo dico perchè, benchè tu non vada mai troppo sopra le righe, alla fine questo genere di atteggiamento potrebbe generare flame e polemiche inutili, come è successo qui o qui. Se tu ritieni che l'atteggiamento o i modi di contribuire di un utente rappresentino un problema segnala la cosa qui, o meglio ancora qui, e non insistere troppo a commentare nelle pagine delle cancellazioni, atteggiamento che alla lunga risulta fastidioso, quando non snervante. Mi auguro che tu abbia capito il senso di ciò che ti ho voluto dire, e che troverai un minimo di utilità nel consiglio che ti ho dato. Per il resto, buon wikilavoro e buon fine settimana.--Valerio * 22:17, 4 dic 2009 (CET)
D'Avossa
Ciao Anita,
è stato veramente un piacere leggere il tuo "brava". Avevo già notato i tuoi ripetuti interventi di salvataggio su varie voci e mi era nata una naturale simpatia nei tuoi confronti perché ho riscontrato una notevole sintonia di vedute in parecchie occasioni. Nel caso specifico, essendomi rimessa alle decisioni della comunità, non vorrei esprimere il mio voto (sperando che quel voto non diventi indispensabile per salvare la voce). Per ora la votazione è favorevole, ma mi attendo i +1 degli "esclusionisti" che sicuramente non mancheranno. D'altra parte sto cercando di maturare una qualche forma di sereno distacco dalle sorti delle voci e non mi va proprio di mettermi a incrementare il tasso di litigiosità di wiki, già inutilmente alto di per sé. Un'apertura un po' asettica della procedura ordinaria mi è parsa la forma migliore, anche per rispetto nei confronti di chi aveva preferito la semplificata (ma allora la voce era ben diversa). Grazie in ogni caso e lieta di scambiare con te opinioni e suggerimenti se la cosa ti fa piacere. A risentirci. --Eva4 (msg) 21:06, 8 dic 2009 (CET)
- Ricambio i compliments sia per la voce ormai salva sia per la "conversione" dell'arrabbiato JR. Lieta di aver dato il mio piccolo contributo all'avvenimento. Immagino che la fase di scoraggiamento sia ormai superata. Avanti così. Un bacione. --Eva4 (msg) 20:15, 10 dic 2009 (CET)
Ighina e JR
Ho letto il tuo invito alla moderazione a JR dopo aver scritto qualcosa di simile sulla sua pagina utente. Non penso che sia tu ad essere esagerata. AVEMVNDI (DIC) 01:01, 9 dic 2009 (CET)
- Condivido tutto quello che hai scritto, in particolare sono d'accordo sulla scarsa efficacia delle punizioni e sul ruolo correttivo esercitato dalla comunità. AVEMVNDI (DIC) 02:12, 9 dic 2009 (CET)
:)
grazie, ho preso una breve vacanza (come sai bene le PPC stancano un po', soprattutto se le si frequenta, come è giusto fare, con spirito collaborativo e "aiutante"). Vedo che però ti difendi bene, vedo di farmi rivedere ogni tanto, un saluto--Squittinatore (msg) 14:39, 10 dic 2009 (CET)
Cancellazione di Bruno Pulga
Ho ripristinato la modalità semplificata. Se intendi aggiungere una motivazione recupera pure i voti già espressi. Ciao --Nicolabel (msg) 20:01, 10 dic 2009 (CET)
- Scusa davvero, ma proprio non avevo visto il tuo commento! Così impari a scrivere minuscolo! :P --Nicolabel (msg) 23:25, 10 dic 2009 (CET)
- Mi hai fatto tornare il dubbio, così ho ri-fatto la mia ricerca: è vero come mi hai fatto notare che i siti delle gallerie (che hanno interessi però) riportano di Pulga alla Biennale di Venezia (quella importante), ma sul sito ufficiale della Biennale mettendo Pulga nel campo di ricerca non compare nessun risultato. Non è strano un così vasto disinteresse, dato che l'articolo da te linkatomi recita "Sotto l'egida della Biennale di Venezia, Bruno Pulga espone, nel 1976, al Museo d'Arte Moderna di Alessandria d'Egitto, al Cairo."? E se ci fosse un caso di omonimia, ossia due biennali e sempre a Venezia (in realtà quella dell'incisione è a Mirano), una celebre e l'altra minore, e se i galleristi si approfittassero dell'omonimia per far scambiar l'una per l'altra? Il dubbio è riacceso anche dal fatto che nella voce si parla di Biennale dell'incisione di Venezia, che non è proprio il nome usuale per definire la Biennale, no? A pensarci, tutte le fonti che segnalano Biennale di Venezia sono di Gallerie private... certo, solo a voler pensar male, però. Ci vorrebbe una ricerca seria sui libri, per farsi un'idea completa e veritiera, oppure esser esperti di arte; in ogni caso per me che non sono esperto questo è uno di quei casi per cui non ritengo le ricerche su internet sufficienti. Hai fatto comunque bene a rispondere alle mie critiche. :) Patafritto (msg) 00:15, 11 dic 2009 (CET)
Grazie
Grazie per l'aiuto che hai dato per la voce in cancellazione Angiolo Poli.--Oli123 (msg) 22:13, 11 dic 2009 (CET)
Anguilla
È una barzelletta, ma mi sa che qui non posso raccontartela (per motivi di servizio, non è mica zozza, che vai a pensà). :-) --Erinaceus (pungiti) 12:57, 13 dic 2009 (CET)
Da aiutare...
Se hai tempo, prova a dare un occhiata a Chi è vittima del suo mal pianga se stesso. Ciao...! :-)--Midnight bird 20:40, 14 dic 2009 (CET)
Gioachino Oleotti
Ciao Anita,
sempre lieta di sentirti e scusa il ritardo ma ieri, mentre ti stavo rispondendo, mi si è inchiodato il computer. Certo che tu sei indaffaratissima a salvar voci, non riesco proprio a starti dietro. Comunque ho letto il tuo messaggio, anzi i tuoi messaggi perché c'è anche quello nella votazione. Quest'ultimo lo prendo come complimento solo perché tu non puoi sapere che le mie figlie invece mi considerano una "primitiva irrecuperabile" per il mio linguaggio forbito; quest'estate poi mi hanno ossessionata con il tormentone "Dal fatto emerge che...", frase infelice sfuggitami in una conversazione mattutina (dovevo essere ancora un po' intontita di sonno) e troppo ghiotta perché non divenisse all'istante motivo di lazzi e frizzi domestici indecorosi, cui non è parso vero di potersi unire con malcelato entusiasmo anche il mio "affezionato" consorte. Vabbè, disavventure di un'estimatrice della buona lingua, ma veniamo al "suggerimentino".
Premesso che sono d'accordo in linea di principio, avrei un paio di osservazioni da sottoporti.
- Prima fonte cartacea. Già m'era parso ripetitivo metterla in bibliografia perché aggiungeva ben poco al testo della voce. Ripeterla una terza volta in nota mi sembra davvero troppo. Forse si potrebbe anche fare asciugando ulteriormente il testo (togliendo ad esempio il titolo), citando in modo approssimativo e incompleto la guida in nota e lasciando la citazione esatta (com'è adesso) in bibliografia. Non mi piace granché, ma capisco il tuo punto di vista e questo è solo un tentativo di "compromesso", spero migliorabile.
- Seconda fonte cartacea. Qui il suggerimento va benissimo perché potrei togliere l'indicazione delle pagine dalla bibliografia e inserirle invece in nota nei punti esatti che ho descritto in votazione. Tieni comunque presente che per la pagina 304 dovrò inserire almeno due se non tre note identiche. Per me non è un problema e mi pare corretto.
Attendo le tue controdeduzioni per procedere. Grazie ancora e un abbraccio. --Eva4 (msg) 17:31, 15 dic 2009 (CET)
- Fatto. Soddisfatta? Ciao. --Eva4 (msg) 19:03, 15 dic 2009 (CET)
Sbagliato voto? Non credo proprio...!
A parte che il mio nome utente è un altro, ma non ho affatto sbagliato voto. Ciao. --SpeDIt 21:23, 16 dic 2009 (CET)
link esterno da verificare...
Anitadue vedo che stai editando alla voceRemo Cacitti mi puoi controllare per favore il primo link dei Collegamenti esterni , non riesco ad entrare nella pagina Web, non so se è un momentaneo aut o il link non funziona ...grazie e buon lavoro 00:32, 17 dic 2009 (CET)Nicoli (msg)
- che c'è un sovrafollamento del server , lasciamolo ancora per qualche giorno se poi non funziona troveremo un altro link esterno per supportare la voce ciao Nicoli (msg) 00:41, 17 dic 2009 (CET)