Discussione:Fabio Cannavaro
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
"Cannavaro,istigato da Moggi,d.g. bianconero,fa' il diavolo a quattro con la dirigenza nerazzurra per poter passare quasi gratis alla Juventus,l'ennesima truffa con raggiro ordita dalla triade juventina ai danni dell'inter"
"E' in quest'anno che scoppia lo scandalo del video che lo mostra mentre si sottopone ad una flebo prima di una gara di scoppa UEFA,il tutto verra' insabbiato ed il buon Fabio continuera' indegnamente a vestire la maglia della Nazionale e ad esserne immeritatamente il capitano."
mi sembrano chiaramente affermazioni non oggettive. (Mr Duffy) a me sembra la verita',visto cio' che emerge dallo scandalo sulle intercettazioni angelo.
 |
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |
mi sembra che manchi il peggio del nostro capitano!! e cioè che nell'anno dell'inter ha finto gli infortunii per passare alla juve incassando poi soldi in nero
Wikipedia non è un forum di discussione. Tali discorsi da bar vanno fatti al bar! Gentile.
Cannavaro è un grande giocatore e rimarrà nella storia del calcio italiano. Meriterebbe pertanto una pagina migliore. Ciò che non mi convince è soprattutto la foto che è stata messa, sembra una di quelle che Striscia la Notizia usa per Prodi o altri personaggi. Vorrei che fosse messa la stessa foto presente nella pagina scritta in inglese (certamente migliore di questa in italiano). Purtroppo non sono un grande esporto di wikipedia e ora non ho molto tempo per farlo quindi mi limito a scrivere questa lamentela spero costruttiva. Ciao!
Pallone d'oro 2006
La notizia è stata data dalla Gazzetta dello Sport online questa mattina: ecco l'articolo; a Madrid ci sono i reporter di France Football che stanno realizzando il servizio fotografico. --Franz Weiss 14:38, 17 nov 2006 (CET)
Vandalismi?
Sono un wikipediano non di lunga data, può darsi che abbia commesso qualche errore, ma non penso di essermi comportato da "vandalo" al punto da necessitare la chiusura della pagina. Si è sparsa la notizia della vittoria del pallone d'oro e io ho aggiornato la pagina in tal senso. Non pensavo che la cosa avrebbe dato origine a un dibattito così acceso e addirittura a un provvedimento. Non c'è alcun problema, aspettiamo pure il 27 del mese (se mi sbaglio, birra hratis per tutti!). Per quanto mi riguarda potete anche riaprire la pagina. --Franz Weiss 04:55, 19 nov 2006 (CET)
- Quando la notizia del Pallone d'oro non era né ufficiale né ufficiosa non andava, giustamente, proposta. Adesso c'è la semiufficialità se non qualcosa in più, sarebbe corretta informazione riportare almeno qualcosa tipo:
- Secondo fonti accreditate a Cannavaro dovrebbe essere attribuito il Pallone d'oro 2006.
- Altrimenti mi pare che più che combattere i vandalismi si tarpi l'informazione
- Quando la notizia del Pallone d'oro non era né ufficiale né ufficiosa non andava, giustamente, proposta. Adesso c'è la semiufficialità se non qualcosa in più, sarebbe corretta informazione riportare almeno qualcosa tipo:
non concordo con nessuno dei 2:
- la pagina è stata opportunamente bloccata a causa di una edit war, e sarei per non riaprirla fino alla ufficializzazione avvenuta dell'assegnazione del premio; @Kranio: ok sul fatto che eviteresti di intervenire fino al 27, ma possiamo immaginare che altri N utenti potrebbero avere la stessa idea durante questa settimana.
- ufficializzazione che d'altro canto risulta necessaria: siamo su una enciclodedia, pertanto espressioni generiche come secondo fonti accreditate sono da scoraggiare alla grande; non mi sembra neanche un caso di censura dato che non è nostra intenzione andare sul POV. è solo che vogliamo lavorare su dati certi, non su (pur affidabilissime) voci di corridoio.
questo naturalmente il mio pensiero, che cerca di allinearsi il più possibile alle linee guida--DoppiaQ dimmi 22:42, 19 nov 2006 (CET)
- Il vantaggio della rete (forse l'unico) nei confronti dei mezzi cartacei tradizionali, è l'immediatezza dell'informazione, come anche della sua modifica. L'edit war era giustificato quando qualcuno si ostinava a pubblicare notizie prive di fondamento.
Nessuno si sogna di scrivere "Cannavaro ha vinto il Pallone d'oro, chi lo ha fatto sbagliava di grosso. Si chiede solo di rispondere ai criteri di rapidità dell'informazione, e non mi pare che la quasi ufficialità dell'attribuzione del premio possa essere estraneata da questa linea editoriale.
- Se un calciatore (corna facendo) subisse un infortunio che potrebbe troncargli la carriera, nessuno obietterebbe se fosse scritto - senza disporre di referti medici e solo sulla base di notizie di fonte affidabile: "...Un serio infortunio ne metta a rischio la stagione e, forse, l'intera carriera agonistica." non si aspetterebbe la fine della stagione o un referto definitivo e nessuno obietterebbe. La verità è che si confonde il vandalismo di chi ha proposto Cannavaro come come già premiato, con la giusta intenzione di aggiornare i dati del giocatore, così come si aggirnano i dati relativi alle presenze in Nazionale etc. Se poi il premio non arrivasse, la rapidità della rete ci permetterebbe di riaggiornare la voce. --pino_alpino 22:59, 19 nov 2006 (CET)
Vabbè, insomma mi pare che concordiate un po' tutti nel darmi del vandalo. Accetto e incasso, mi scuso e la prossima volta userò più prudenza, chiedendo prima l'opinione di altri wikipediani. Per quanto mi riguarda, ribadisco, non toccherò più la questione "pallone d'oro" fino ad assegnazione ufficiale; mi sembrerebbe un bel gesto (di fiducia nei miei confronti e di disponibilità nei confronti dell'intera comunità, che potrebbe voler aggiungere modifiche di altro genere alla pagina di Cannavaro), da parte degli amministratori, togliere il blocco alla pagina del capitano della Nazionale. --Franz Weiss 01:16, 20 nov 2006 (CET)
Anch'io avevo scritto sia qui che in "Pallone d'oro" la notizia che ormai tutti sappiamo...ridicolo bloccare ogni cosa...mah Linuxguy 00:05, 27 nov 2006 (CET)
Blocco
- Ripeto quello che è il mio punto di vista: quando non vi era alcuna remota ufficialità del Pallone d'Oro a Cannavaro (il favorito era Buffon), scrivere: "Ha vinto il Pallone d'Oro" era una falsa informazione, riscriverlo dopo che per due o tre volte era stato giustmante cancellato, era vandalismo (brutto termine, è vero, ma non l'ho coniato io).
- Adesso la situazione è cambiata e scrivere che "Il Pallone d'Oro 2006 verrà attribuito a Cannavaro, per l'ufficializzazione della notizia bisogna solo attendere... etc etc etc" sarebbe giusto aggiornamento dell'informazione. Il blocco della pagina è una decisione che, alla luce dei fatti, non condivido e che considero il rimedio peggiore ad un vandalismo che ormai non ha più motivo di essere perpetrato. --pino_alpino 00:45, 27 nov 2006 (CET)
io non riesco a capire perché qui, su wikipedia (un'enciclopedia, non un notiziario nè un raccoglitore di voci di corridorio nè di notizie semi ufficiali), questa santa frasetta non può aspettare qualche giorno ad apparire. un paginone di discussione motivato da cosa? da una frasetta. tutta Italia lo sa che ha vinto Cannavaro, ma proprio tutta, vuoi vedere che vengono a cercare conferma su wikipedia? quotando un noto tifoso bianconero: madddai! --DoppiaQ dimmi 01:09, 27 nov 2006 (CET)
E se qualcune cercasse proprio qui? --pino_alpino 01:13, 27 nov 2006 (CET)
- sarebbe molto strano, anzi direi impossibile che un internauta medio usi la nota enciclopedia wikipedia al pari del sito del corriere. ripeto che non siamo un notiziario nè un raccoglitore di voci di corridorio nè di notizie semi ufficiali. quindi questo ipotetico utente medio, qui, troverebbe solo fatti passati alla storia, e oggi non troverebbe che Cannavaro ha vinto l'ambito premio, perché tale fatto non si è ancora verificato. se dovesse chiedere, penso che gli verrebbe spiegato il motivo dell'assenza di tale notizia.
- una soluzione sarebbe il link a wikinotizie, che però a prima vista non mi sembra che abbia trattato l'argomento. pensa te: loro si occupano di notizie e non ne hanno parlato, forse ne dovremmo parlare noi? cmq preciso questa è la mia opinione, magari sentiamo altri pareri--DoppiaQ dimmi 01:29, 27 nov 2006 (CET)
- Ci rinuncio... --pino_alpino 09:42, 27 nov 2006 (CET)
Solo due cose: mantenere ancora il blocco, secondo me, è ridicolo. Lo era anche dopo che io, autore (per scarsa familiarità con Wikipedia, non per dolo) del "vandalismo", avevo assicurato di aver capito (anche se condividevo e condivido solo in parte) e garantito che non avrei più scritto nulla fino all'ufficialità. Mantenere il blocco fino a oggi è stata una mancanza di fiducia nei mie confronti (della quale prendo atto), mantenere ancora il blocco (dopo che le immagini della Bellucci che ha premiato il capitano della Nazionale hanno fatto il giro del mondo) è un grottesco abuso. Seconda cosa, molto più importante: mi dovete una pizza! --Franz Weiss 20:58, 27 nov 2006 (CET)
Buon appetito! --pino_alpino 22:31, 27 nov 2006 (CET)
Avvenimento in corso?
Cioè, fatemi capire, Cannavaro prende il pallone d'oro e si apllica il tag "avvenimenti in corso"? Che senso o utilità dovrebbe avere, in questo caso, questo tag? --Velázquez 13:47, 2 dic 2006 (CET)
Mamerto??
Tutti noi abbiamo più di un nome, ma a parte il primo gli altri sono registrati solo all'anagrafe se non sbaglio e sono omessi su tutti i documenti che ci portiamo dietro... sono talmente ininfluenti che molti di noi non sanno neanche quali siano... Non sono proprio usati comunemente. Capisco l'americanizzazione di tutto, ma bisognerebbe chiarire se Fabio ha ufficialmente due nomi (sul passaporto ad esempio) o è un nome spulciato all'anagrafe e quindi va omesso. --Necronudist 14:16, 2 apr 2007 (CEST)
- L'ho tolto in quanto su en.wiki dicono che mamerto (che sicuramente non è un nome italiano) è un insulto in spagnolo... --SγωΩηΣ ((tαlk)) 14:23, 2 apr 2007 (CEST)
Modifica non enciclopedica
Scrivo in riferimento a questa modifica fatta ieri. Vi sembra corretto citare questo genere di episodi cosiddetti "poco edificanti" (di cui la carriera di un calciatore è zeppa), ai confini del gossip, se non espressione diretta di faziosità? Mi chiedo che cosa possa avere di enciclopedico un simile paragrafo, volto, a mio parere, unicamente a gettare fango su un calciatore. Fosse stato per me l'avrei già cancellato, ma, giusto per sapere la vostra opinione, aspetto che qualcun altro si pronunci. --Freddyballo 13:30, 16 giu 2007 (CEST)
- avendone trovato uno uguale per altri calciatori, ho pensato che per coerenza fosse giusto aggiungerlo anche qui. non ci sono giudizi nel paragrafo in questione, mi sembra. solo fatti. fatti gravi. anzi, gravissimi. passati come non fossero mai successi solo per il contesto calcistico italiano di quegli anni. non ho scritto che cannavaro poteva permettersi di andare per campi a spaccare le ossa agli avversari, perché giocava nella juventus di moggi e tanto nessuno lo avrebbe mai nemmeno ammonito (anche se, purtroppo, questa è la verità). mi sono limitato ai fatti. toglietelo pure se non ritenete sia enciclopedico. --Jankushka 17:44, 16 giu 2007 (CEST)
Ho tolto il paragrafo perché creerebbe un precedente. A quali altri calciatori ti riferisci? --Freddyballo 17:53, 16 giu 2007 (CEST)
- intanto...a marco materazzi --Jankushka 17:57, 16 giu 2007 (CEST)
Il riferimento all'episodio del video si potrebbe lasciare, come fatto sulla Wiki inglese. --Freddyballo 17:59, 16 giu 2007 (CEST)
- il paragrafo nella pagina di materazzi lo tolgo io? Il 3 febbraio 2004, dopo la gara Inter-Siena, colpisce al volto il difensore avversario Bruno Cirillo nel tunnel tra il campo e gli spogliatoi dello stadio di San Siro. Il gesto violento costa al giocatore due mesi di squalifica e all'Inter una multa. --Jankushka 19:13, 16 giu 2007 (CEST)
Sì, concordo con te. Penso che tu lo possa togliere. --Freddyballo 19:29, 16 giu 2007 (CEST).
Citazione
Dove la possiamo inserire questa citazione?
Già alla juve?
Mi sembra esagerato indicare la juve come squadra di cannavaro, quando nell'articolo si parla solo di voci in tal senso.... le due parti si contraddicono
- Non c'è bisogno di andare di fretta, tanto a giugno se ne va lo comunque! --Alexdevil (msg) 13:20, 19 mag 2009 (CEST)
Ormai è sicuramente alla juve, ha fatto le visite mediche e ha firmato il contratto, cambiate la voce ispirandovi a quella di Diego--Flimmy (msg) 20:06, 1 giu 2009 (CEST)
Svincolato
C'è da aggiornare il template, la Juventus non ha esercitato l'opzione di rinnovo e adesso Cannavaro è un giocatore svincolato ed ha firmato con l' Al-ahly a Dubai.
Citazione necessaria?
Non credo che sia necessaria la fonte per affermazioni di questo tipo: "Notevole è anche la sua abilità nello stacco, nonostante la non eccelsa altezza." Si tratta di una cosa immediatamente verificabile..
Ha firmato ufficialmente per l'aghli o una cosa del genere!!!
lettera personale a Fabio
Caro Fabio, spero che a leggere queste cose sia proprio tu, perchè io ho delle informazioni personali da darti... Sono Anna firmata Lisa Canepari sui miei quadri, di R.E. che ti ho conosciuto quando giocavi nel Parma. T i ricordi? Certo che ne hai fatta di strada.... Sei riuscito a scalare le vette più alte possibili, mi fa tanto piacere.... Ti ricordi che io non ti volevo vedere come un calciatore famoso ma come un uomo di carne e ossa? C'è l'hai ancora il mio quardo, spero di si . sai io nel frattempo ho conosciuto altri personaggi .. però ho deciso di lasciare la cariera da pittrice perchè per me che sono una donna è troppo pieno di insidie.... stì uomini! vedono solo qullo! Spero proprio di averti trovato, da quando hai cambiato numero di tel. non so più come fare a romperti i coglioni.. !!1 aspetto la tua risposta! CIAO LISA