Discussione:Quotidiano
l'Unità
Perchè l'Unità non compare tra i quotidiani di partito , dal momento che riceve le sovvenzioni statali?
Perchè sono comunisti. Quando c'è da prendere non dividono.. S'ammukkunu i soddi
proposta suggerimento su questa voce
suggerimento: quello che io ho cercato, venendo in questa pagina, è la composizione grafica della pagina del quotidiano, i termini tecnici delle zone... come "editoriale" "occhiello" "sottotitolo" eccetera eccetera. Una vera e propria classica voce da enciclopedia. Su internet credo di non aver trovato nulla. Se qualcuno passa di qui e ha risorse, ecco che questa mi pare una buona idea. Io continuoerò a cercare , se trovo prima io, passerò a metterci del mio. Compresa la figura, a mio avviso ESSENZIALE. :) Ciao ciao!!
giustificazione eliminazione 2 voci
Vorrei solo dire che in attesa venga modificata la pagina come sopra scritto modificherei l'elenco dei principali quotidiani in italia tuttora presente perchè non giustificato nella sua composizione. Bisogna trovare una classifica dei giornali nazionali a più alta tiratura e si mette quella o i primi dieci; per adesso tolgo l'unità e il manifesto che sicuramente hanno una tiratura inferiore che so di libero e QN, non presenti nell'elenco.
Quotidiano italiano o nazionale
Ho visto che hai modificato il titolo del paragrafo "Quotidiani nazionali" in "Quotidiani italiani". Per "italiani" io capisco che si tratta di quotidiani pubblicati in lingua italiana. Il termine "nazionale" in questo caso indica più precisamente la diffusione su tutto il territorio italiano. --Diciassettedimaggio 14:07, 9 ott 2006 (CEST)
- Be', il fatto è che it.wikipedia.org è la versione italofona, non italiana, dell'enciclopedia libera. Questo implica che l'utilizzo dei termini "nazionale" e "estero" in quel contesto non ha assolutamente senso. L'aggettivo "italiano", come avrai modo di verificare su qualsiasi dizionario della nostra lingua, significa dell'Italia e non in lingua italiana. Al massimo si potrebbe usare l'espressione "Quotidiani in italiano", però andrebbero aggiunti un sacco di altri elementi. Ciao ciao --SkY`» File:Progetto svizzera.svg « buh
17:46, 9 ott 2006 (CEST)
- grazie per la risposta. Vorrei solo commentare che alla tua voce "Quotidiani italiani" (che come dici "significa dell'Italia e non in lingua italiana") sono indicati i quotidiani venduti in tutta Italia e, quando qualcuno amplierà la voce inserendo un altro sottoparagrafo per descrivere i "Quotidiani locali", il titolo "Quotidiani italiani" sarà ambiguo. Anche "La provincia di Como" o "L'unione sarda" sono quotidiani italiani... Se vuoi il titolo "Diffusione" è invece generico, forse sarebbe meglio "Diffusione in Italia". Comunque lascio a te che sei esperto. Ciao ciao. --Diciassettedimaggio 09:43, 10 ott 2006 (CEST)
- Hai ragione, non ci avevo pensato. Se sono più "esperto" come dici tu (anche se non sono proprio d'accordo) è perché quando non lo ero provavo a fare quello che credevo fosse giusto. Nella fattispecie, direi che l'ideale sia usare un'intestazione di livello inferiore. Manteniamo dunque quella principale "Quotidiani italiani" e inseriamo le due sottocategorie "A diffusione nazionale" e "A diffusione locale". --SkY`» File:Progetto svizzera.svg « buh 13:37, 10 ott 2006 (CEST)
- Hai ragione, non ci avevo pensato. Se sono più "esperto" come dici tu (anche se non sono proprio d'accordo) è perché quando non lo ero provavo a fare quello che credevo fosse giusto. Nella fattispecie, direi che l'ideale sia usare un'intestazione di livello inferiore. Manteniamo dunque quella principale "Quotidiani italiani" e inseriamo le due sottocategorie "A diffusione nazionale" e "A diffusione locale". --SkY`» File:Progetto svizzera.svg « buh
Modifica
Ho re-inserito la voce inerente inizioPartita da dove era stata erroneamente "purgata", oltretutto inficiandola con un'accusa di dubbia enciclopedicità. Vi prego di lasciare un messaggio nella pagina di discussione inerente la voce inizioPartita, se e quando doveste decidere di toglierla nuovamente, spiegando eventualmente per esteso i motivi di tale decisione.
Enrico Rizzato (mercoledì 12 Settembre 2007, ore 1:48)
Quotidiani online
Ho rimosso le seguenti voci dall'elenco:
- Agorà Magazine, quotidiano nazionale di cultura e attualità.
- Cittadellaspezia.com, quotidiano della provincia della Spezia aggiornato in tempo reale. Più letto in Liguria.
- Dietrolanotizia, quotidiano di cultura e attualità.
- Forche Caudine, quotidiano della folta comunità molisana di Roma.
- GoriziaOggi.info, quotidiano locale della città di Gorizia.
- Italynews.it, dal 2001 quotidiano aggiornato in tempo reale.
- Lecceprima, quotidiano locale.
- Novionline, quotidiano locale della città di Novi Ligure.
- Rassegna Online, quotidiano su lavoro, politica ed economia sociale.
- il Quaderno, portale di informazione quotidiana locale di Benevento.
- ilQuotidiano.it, Network di informazione quotidiana a carattere locale.
Non avendo una voci bisogna decidere cosa è cosa non è da inserire in lista--Vito (msg) 15:57, 29 gen 2009 (CET)
stampa
Un'informazione a mio avviso importante è quella di indicare l'ora (approssimativa) in cui il quotidiano va in stampa (pertanto sino a che ora riporta le notizie?). Se qualcuno lo sapesse e integrasse la voce sarebbe utile.--93.149.140.103 (msg) 11:54, 30 giu 2009 (CEST)
@Crisarco: dove hai fatto sparire Il Fatto Quotidiano?
Con una tiratura di 100,000 copie (più 38,000 abbonamenti) e un tutto esaurito alle 8:00 di mattina nel giorno del primo numero (23.09.2009) e con un raddoppio di tiratura (200,000 copie) per il secondo giorno di pubblicazione Il Fatto Quotidiano non ha diritto ad essere menzionato in questa voce? Se ti viene il mal di pancia a inserirlo fra i quotidiani nazionali, almeno accetta di creare una sezione ad hoc tipo "Quotidiani nazionali con tiratura > 100,000 copie che l'enciclopedista deve ancora decidere se ammettere alla voce". Mi ricordi tanto, ma tanto tanto, il triste enciclopedista della Fondazione di Asimov.
Quotidiani nazionali e locali
La suddivisione tra quotidiani nazionali e locali mi suscita delle perplessità. Pur comprendendo la differenza, non vedo l'utilità di separarli per la classificazione in base alla diffusione. Del resto, neanche i dati ufficiali di Prima Comunicazione (a sua volta ripresi dall'organizzazione Accertamento Diffusione Stampa) fanno questa distinzione, e riportano in una unica tabella tutti i quotidiani, siano essi diffusi sull'intero territorio nazionale (e magari anche all'estero) o solo su alcune regioni italiane. Propongo quindi di riunificare la tabella, così diventa anche più facile da aggiornare mensilmente secondo i dati di Prima Comunicazione. Tuttavia, per non perdere l'informazione relativa alle regioni di diffusione dei quotidiani "non nazionali", si potrebbe tenere una colonna (nella tabella finale) con indicazione della diffusione territoriale (es. "tutto il territorio nazionale", oppure "centro-sud", ecc. Kaus (msg) 14:09, 29 ott 2009 (CET)
E' vero sarebbe molto piu' efficiente l'introduzione di una unica tabella invece delle due. Appare anche difficile capire come sia possibile classificare una pubblicazione come "locale", con diffusione es. paese, citta' provincia regione/i etc...
Edit war in corso?
Non so per quale motivo qualcuno continua a inserire dati senza adeguate fonti riguardo alla tiratura de Il fatto quotidiano. Abbiamo una tabella che riporta dati ufficiali da una fonte autorevole. Quando questa fonte inserirà nelle sue rilevazioni anche il Fatto quotidiano la tabella verrà aggiornata. NOn c'è nessuna fretta di inserire un dato autodichiarato, basta aspettare qualche settimana e il Fatto comparirà in tabella. Sistemo per l'ultima volta poi chiedo blocco in scrittura per edit war. --151.15.235.133 (msg) 20:58, 8 nov 2009 (CET)
Non credo che tu ti riferisca a me nella citazione. Io ho comunque precisato la tiratura de Il Fatto aggiungendo alle copie da te accordate anche quelle in abbonamento. Ho trovato questo dato su altri links e infine anche su wiki. Fino a che non c'e' un rilevamento UFFICIALE sono concorde nel nn inserirlo nella tabella anche se all'oggi sono passati svariati mesi dalla pubblicazione del quotidiano e non e' stata ancora resa nota una cifra UFFICIALE di riferimento. Wiki non puo' aspettare 1 anno per essere up to dated !!
Avrei comunque una precisazione da fare. Il numero delle copie vendute e' fornito indirettamente per autocertificazione degli editori quindi a mio avviso bisognerebbe che venisse preso per buono il dato anche de il Fatto alla relativa pagina wiki !! Non sono d'accordo quindi: la fonte e' autorevole ma il dato e' come gli altri... sempre l'editore lo fornisce !!!
Avvisi
Mi pare evidente che la voce non sia più uno stub, pertanto tolgo l'avviso.
Per quanto riguarda il secondo avviso, nessuno riesce ad ampliare l'ottica? Per esempio parlando dei principali quotidiani nel mondo (ce ne sarebbe da dire), per poi passare in una sottosezione alla situazione in Italia?--DD (msg) 14:34, 10 nov 2009 (CET)
Ho aggiornato
Ho aggiornato i dati della diffusione media dei giornali nazionali e aggiunto la pagina di Prima Comunicazione dove è possibile reperirli. Ho notato che i dati di diffusione media dei giornali locali non coincidono con quelli del periodo dichiarato, e ho provveduto ad aggiornarli (a luglio 2009), citando ovviamente la pagina di Prima Comunicazione dove li ho reperiti.
Quotidiani di partito o sovvenzione statale?
Trovo inesatta la voce "Quotidiani di partito" e soprattutto il fatto che questi vengano definiti "quotidiani editi da partiti politici, che usufruiscono di contributi da parte del Dipartimento editoria della Presidenza del Consiglio dei ministri" con la nota 4 che riporta all'elenco dei finanziamenti diretti all'editoria sul sito del governo. Ora i problemi sono due: 1 - l'elenco riporato non corrisponde a quello dei giornali che ricevono finanziamenti perché "giornali di partito", in quell'elenco ci sono molti giornali che non figurano nella fonte. Magari anche questi ricevono finanziamenti ma non perché giornali di partito. 2 - Se con quell'elenco si vuole fare un elenco dei giornali che ricevono in generale contributi diretti anche in quel caso c'è un problema perché sul sito del governo che fa da fonte ci sono vari gruppi di giornali che ricevono contributi diretti e per motivi diversi che l'articolo non riporta. Infine non si considerano i giornali (o meglio dire gli editori) che ricevono conributi indiretti, ad esempio quello sulla carta che è il più cospiquo e che ricevono credo tutti. Proporrei di dividere nell'articolo i giornali di partito (di cui deve essere indicato il partito di riferimento) e i giornali che ricevono contributi, ora io sarei anche per dividere tra quelli che ricevono contributi diretti e quelli indiretti, o meglio di indicare il motivo per cui ricevono finanziamenti (visto che sono soldi di tutti meglio essere chiari), ma capisco che potrebbe essere più faticoso, ma in ogni caso trovo importante almeno fare chiarezza sui giornali di partito.
Non vorrei proporre cose OT ma visto che io che non ne capisco nulla in un quarto d'ora di ricerca su google ho scoperto tutte queste cosucce non credete che sarebbe il caso di creare la voce "Contributi pubblici all'editoria" in cui magari qualcuno che ne capisce più di me chiarisca la questione, pubblichi elenchi fatti bene divisi per categorie e per ogni forma editoriale visto che esistono contributi anche per radio, tv locali e satellitari. Per farvi capire a cosa mi riferisco vi do dei link: Un elenco di contributi diretti e indiretti alla stampa L'elenco dei dei contributi diretti (ovvero finzanziamenti dati perché rientri in una determinata categoria) Una puntata di Report sui contributi all'editoria del 2006 e un "come è andata a finire" sempre di Report sull'argomento