Wikipedia

Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando

< Wikipedia:Utenti problematici
Versione del 30 lug 2006 alle 23:55 di Gvf (discussione | contributi) (→Contro: ban JR)

Gestione del vandalismo



Maggiolino

Maggiolino (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Maggiolino aggiorna ora l'elenco.


La votazione dura una settimana dalle 00:06 CEST del 24 luglio 2006 alle 00:06 CEST del 31 luglio 2006. Si ricorda che è necessario inserire anche la durata del bando in caso di voto favorevole

Le discussioni si trovano qua.

Pro

  1. infinito Utente:Helios89/Firma 00:09, 24 lug 2006 (CEST)
  2. infinito --valepert 00:10, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. infinito --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:12, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. infinito --Leoman3000 00:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. infinito --DrugoNOT 00:30, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. infinito--ConteZer0 00:42, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. infinito --Kal - El 01:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. il tempo di mandarvi a cagare :-))) --Maggiolino 01:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. infinito. Simpatia a mazzi, direi --JollyRoger ۩ 01:19, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. infinito, per le recenti attività (anche in questa pagina) --Sigfrido 01:28, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. infinito. Non volevo votare, ma dopo gli insulti... -- Jaakko 01:30, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. infinito --Ribbeck 01:34, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  13. infinito -- Lilja ♫ 02:11, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. infinito e quoto Jaakko --Toobycome ti chiami?Need for news? 02:16, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. infinite --Fabexplosive 08:40, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. infinito --Ylebru dimmela 09:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. 6 mesi (per il comportamento) --ŰND 10:08, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. infinito --Homer 11:13, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. infinito -- iPork → scrivimi 11:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. 6 mesi per il comportamento, quoto UND --Retaggio (msg) 11:34, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  21. infinito --dario_vet (cossa ghe se? ) 12:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  22. Infinito. Indipendentemente dal sockpuppet sì, sockpuppet no. Gli insulti bastano ed avanzano. --J B 12:37, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  23. Infinito, fosse anche solo per l'atteggiamento RdocB 13:22, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  24. Un anno per il tono offensivo. Se non è un sockpuppet usato abusivamente, ma un utente interessato al progetto, tra un anno tornerà a contribuire.   Ron Paul (scrivimi) 13:26, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  25. 6 mesi. Amon(☎ telefono-casa...) 13:41, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  26. infinito --Al Pereira 14:28, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  27. 6 mesi per i toni offensivi usati in questa pagina, per me la corrispondenza di IP e gli altri indizi portati da Jollyroger non danno prova certa di essere un sockpuppet. --Reddy 14:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  28. infinito Gac 15:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  29. infinito --Nick1915 - all you want 15:06, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  30. infinito Fεlγx, (miao)
  31. 6 mesi... Rimango dell'idea che tutti debbano avere un'altra possibilità... Utente:Gia.cossa (aggiungo la firma dimenticata --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 19:05, 24 lug 2006 (CEST))[rispondi]
  32. infinito -- Ilario^_^ - msg 20:43, 24 lug 2006 (CEST) Per il casino messo su, se poi è un sockpuppet chiudere questa utenza e tenersi l'altra[rispondi]
  33. infinito --Paginazero - Ø 21:49, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  34. infinito Credo ci abbia presi per il culo abbastanza. Cruccone (msg) 22:41, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  35. infinito, quoto Cruccone --Jacopo (msg) 23:04, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  36. infinito --MM (msg) 23:12, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  37. infinito --M/ 23:16, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  38. come Cruccone Frieda (dillo a Ubi) 14:29, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  39. infinito. -- Pace64 15:28, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  40. infinito --McGonnell (Scrivimi) 16:19, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  41. infinito --Gvf 16:35, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  42. 1 mese per gli insulti + 1 settimana per il probabile doppio voto --Nanae 16:58, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  43. Infinito per la scarsa propensione ad interagire con la comunità:per sua affermazione si logga solo per votare (bel modo per identificarsi in una comunità. Inoltre i patrollatori che hanno dovuto tenere (maggiormente) d'occhio i suoi edit da anonimo, lo staranno ringrazioando) e gli insulti. Probabile sockpupet in quando gli edit li fa d anonimo ma in alcuni casi firma proprio alcuni -come nell'essmpio indicato da Civvi- in cui un sockpupet fa guarda caso proprio comodo. --ChemicalBit 20:54, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  44. infinito --torsolo 23:21, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  45. 1 mese (contrario ad ogni ergastolo)--Domenicano 02:44, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  46. infinito - e sono davvero esterefatto da tutto ciò che ho letto... --Lucas ✉ 11:33, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  47. infinito --Andrea.gf - (parlami) 14:12, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  48. infinito --Fiaschi 02:14, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  49. infinito --ft1[+] 12:53, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  50. 1 mese veramente strano comportamento, si merita l'agosto libero. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 16:17, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  51. 1 mese anche per me, e che la vacanza faccia dimenticar gli insulti --Pare (☮&♥) 18:44, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  52. 3 mesi: quoto il Domenicano e preciso che non sto votando per penalizzare un sockpuppet di cui non si hanno le prove ma solo un atteggiamento troppo irridente. Comunque, se vi interessa il mio pensiero, guardate i commenti qua sotto
  53. infinito --Madaki 23:23, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  54. infinito - La reazione di Maggiolino giustifica pienamente una posizione simile. Purtroppo non è possibile tenere d'occio l'IP per quando (non se) Maggiolino tenterà di "reincarnarsi" - --Klaudio 23:58, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  55. 1 anno, così intanto si legge questo (dai, in un anno puoi farcela tesoro ;-) --Fede (msg) 19:25, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  56. Direi un annetto. --Cloj 21:39, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  57. infinito --Lp ↤ 22:22, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. --Twilight 00:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. --Twice25 • (disc.) 01:00, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. --Mac 09:23, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --Otrebor81 (Contattatemi) 10:37, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. Moongateclimber 11:32, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. --Moloch981 14:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. Avrei votato a favore se non fosse per questo —paulatz 14:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. --SγωΩηΣ tαlk 15:25, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. Lusum 21:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. --Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 13:03, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. --Nepalese* 17:06, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. --Utente:Cerrigno/firma 23:35, 30 lug 2006 (CEST)

Astenuti

Moltissimi indizi che non fanno però (a mio pur ignorantemente tecnico parere) un prova provata. Comportamento comunque deprecabile e fastidioso che richiede una "vacanza" forzata e temporanea da Wikipedia. 6 mesi e ci rivediamo a Natale quando (si spera) saremo tutti più buoni. --Retaggio (msg) 10:40, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ma se chiedi sei mesi, cosa ti astieni a fare? Gatto Nero - (...quello che profonde...) 10:51, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
se non mi sbaglio "ban" è diverso dal blocco per 6 mesi... dovrei stare comunque tra i "pro?" Se pensi di sì mi sposto... --Retaggio (msg) 11:11, 24 lug 2006 (CEST) Ha ragione il Gatto, ho sbagliato, passo tra i "pro" --Retaggio (msg) 11:34, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Commenti

Ho votato a favore del ban su Maggiolino anche se in realtà io sarei per l'annullamento di tutte e cinque le votazioni e la riapertura della votazione solo per Maggiolino. I motivi sono presto detti:

  • Maggiolino: non ci sono prove che sia un sockpuppet, anche se ha tenuto un comportamento poco ortodosso. Tuttavia un simile comportamento è sanzionato generalmente con un ban più leggero di infinito. In pratica Maggiolino è l'unico su cui ci sono veramente elementi per potersi esprimere.
  • Nepalese: il caso Nepalese è ormai chiarito archiviato. Non ci sono mai state le prove che avesse un sockpuppet e i suoi recenti contributi ([1], [2] e [3]) sembrano davvero trasmettere l'immagine di un utente che è seriamente interessato al lavoro enciclopedico. Le è stato assegnato un tutore e c'è un agguerrito gruppetto di wikipediani (fra cui il sottoscritto) che non la perderà di vista quando - dopo la pausa estiva - ricomincerà a muoversi in Wikipedia. Un troll non reggerebbe, questo è sicuro.
  • Starlight: l'auto-inserimento è stato un gesto di nervosismo e la comunità gli ha di fatto già confermato la sua fiducia (le sanzioni proposte vanno da 12 secondi a 1 mese...)
  • JollyRoger: qui c'è addirittura un vizio di forma, in quanto non sono state indicate in un primo momento le motivazioni per la messa al bando; successivamente ne sono state aggiunte di generiche. Al di là della forma, comunque, è apparso subito chiaro che la votazione si stava rivelando un plebiscito di fiducia al Jolly.
  • M/: la votazione è stata archiviata ancora prima di incominciare.

Come si vede, i motivi per annullare tutte queste votazioni sono numerosi e ben evidenti. Tuttavia non chiederò l'annullamento in quanto non voglio far perdere altro tempo alla comunità (me compreso) costringendola a ricominciare tutto da capo. Desideravo soltanto manifestare la mia perplessità di fondo, che non arriva ai livelli paradossali di quella espressa più sotto da Marco Bonavoglia ma che, in una certa misura, vi si riconosce.
Concordo peraltro perfettamente con quanto detto nei commenti da Al Pereira: un pessimo inizio e un'ottima fine; se tutto è bene quel che finisce bene stavolta ce la siamo cavata... ;-) --Outer root (echo) 21:02, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Una precisazione: il caso Nepalese è ormai chiarito. Non ci sono mai state le prove che avesse un sockpuppet non mi sembra proprio esatto, sopratutto la prima frase. Chi era convinto prima che fossero la stessa persona probabilmente lo è anche adesso. Ci sono molti indizi importanti, e chi vuole se li va a leggere, ma adesso lo sconsiglieri vivamente: la comunità sta cercando per fortuna un'altra via d'uscita, che spero funzioni meglio in futuro. Ylebru dimmela 12:31, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ylebru è anche legittima la tua precisazione; diciamo allora che gli indizi non hanno mai costituito una tale evidenza da far cambiare idea a chi se ne era già fatta una; ciò già ne dimostra la intrinseca debolezza; il che equivale ad affermare che le prove non ci sono mai state.
Dunque assolvo la seconda affermazione (Non ci sono mai state le prove che avesse un sockpuppet) ma devo effettivamente rettificare la prima. Outer root (echo) 16:06, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Nepalese

Nepalese (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Nepalese aggiorna ora l'elenco.

La votazione dura una settimana dalle 00:06 CEST del 24 luglio 2006 alle 00:06 CEST del 31 luglio 2006. Si ricorda che è necessario inserire anche la durata del bando in caso di voto favorevole

Le discussioni si trovano qua.

Pro

  1. infinito Utente:Helios89/Firma 00:09, 24 lug 2006 (CEST)
  2. infinito --valepert 00:10, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. infinito --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:14, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    infinito --Leoman3000 00:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. infinito --DrugoNOT 00:30, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. infinito--ConteZer0 00:42, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. infinito--Kal - El 01:01, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    infinito--JollyRoger ۩ 01:18, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. infinito --Ribbeck 01:33, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. infinito -- Lilja ♫ 02:12, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. infinite --Fabexplosive 08:41, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. infinito --Ylebru dimmela 09:57, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. infinito --Homer 11:13, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. infinito -- iPork → scrivimi 11:14, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    infinito. In realtà sospetto che se fosse prevalso da subito il facciamo chiarezza e diciamo subito le cose come stanno non si sarebbe arrivati a tanto. Voto per il ban dell'utenza sperando che l'utente ritorni. --J B 12:40, 24 lug 2006 (CEST) Cambio voto vedi sotto.[rispondi]
  13. infinito RdocB 13:23, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. infinito Gac 15:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. infinito --Nick1915 - all you want 15:40, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. infinito --Fεlγx, (miao) 16:19, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. infinito --Paginazero - Ø 21:50, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. infinito (cambio voto se arrivano delle motivazioni convincenti e un'ampia presa di distanza dai modi di fare mostrati dall'altra "utenza") --M/ 23:18, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. infinito Frieda (dillo a Ubi) 14:30, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. infinito. Migliaia di parole spese, non una che sciogliesse i dubbi avanzati dalla comunità. -- Pace64 15:29, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  21. infinito --McGonnell (Scrivimi) 16:20, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  22. 1 settimana per il probabile doppio voto --Nanae 16:59, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  23. infinito. Tra l'altro noto la problematicità del comportamento per cui, una volta inserita nell'elenco dei possibili utenti problematici, al posto di difendersi o alro ha attaccato altri utenti non segnalando nel modo dovuto situazioni problematiche (e in alcuni casi avrebbe avuto tutto il diritto di perlomeno segnalarle) ma in modo ostile e tentando di creare confusione. (anche se comprendo che sia una situaizone difficile e stressante, mi pare un po' troppo.) --ChemicalBit 21:11, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  24. 1 settimana, per sbollire, non di più.--Domenicano 02:46, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  25. infinito - e sono davvero colpito da tutto quello che ho letto... --Lucas ✉ 11:33, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  26. infinito non per la questione del doppio nick utilizzato per votare, su cui ancora non riesco ad avere certezze, ma perché l'atteggiamento assunto nelle discussioni mi pare deleterio per il progetto, mentre, come lei stessa dice, gli interventi utili sulle voci si possono fare anche senza loggarsi, se si desidera contribuire all'enciclopedia. --MM (msg) 23:16, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  27. infinito --Fiaschi 02:14, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  28. infinito --ft1[+] 12:54, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  29. Non sono daccordo di penalizare in modo eclatante questo utente che mi pare lavorativo, ma secondo me si merita 1 settimana, per le parolaccie che ha scritto sulla sua pagina di discussione. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 16:00, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Alex, magari saprei bene il greco, ma guarda che in "parolacce" ci hai ficcato una "i" di troppo. -- @ _ 21:38, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Ah già hai ragione grazie per la correzione, ma purtroppo non so neanche un po' di greco. Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 22:25, 29 lug 2006 (CEST)figurati, ciao-- @ _ 22:30, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  30. Quando è troppo, è troppo! Infinito. --Cloj 21:36, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  31. infinito --Lp ↤ 22:23, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. --Twilight 00:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. --Maggiolino 00:59, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. --Twice25 • (disc.) 01:00, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --Mac 09:24, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. --ŰND 10:08, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. --Otrebor81 (Contattatemi) 10:37, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. Starlight · Ecchime! 11:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. Moongateclimber 11:32, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. -- Ilario^_^ - msg 11:38, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10.   Ron Paul (scrivimi) 13:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. Amon(☎ telefono-casa...) 13:41, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. --Moloch981 14:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  13. —paulatz 14:52, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. --SγωΩηΣ tαlk 15:23, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. Outer root 19:48, 24 lug 2006 (CEST)(echo) - Condivido le perplessità di Giac!, Retaggio, Reddy e Tooby, ma - sarò stupido io - le loro argomentazioni mi sembrano ottimi motivi per votare contro, non per astenersi. Comunque, anche se la votazione fraudolenta fosse stata messa in atto - il che è un fatto abbastanza grave - non mi sembra che meriti il bando infinito. Qui c'è gente che ha fatto turpiloquio e danneggiato voci che "si è presa" 8 ore o, al massimo, un mese. Vogliamo, invece, eliminare per sempre un utente dal comportamento forse discutibile ma dai contributi validi, in maniera sommaria e per sempre. Non sono d'accordo e voto contro per controbilanciare (se non ci fosse stato accanimento avrei votato per 1 mese).[rispondi]
  16. Lusum 21:30, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. --Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 13:03, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. --Caulfield 13:49, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. Abbraccio, con un po' di sforzo e disillusione, le argomentazioni di Outer Root. Ho teso la mano a Nepalese, sperando che questo possa contribuire a riavvicinarla al progetto. Non sono ancora convinto dell'estraneità, non ho paura ad ammetterlo, ma per una volta in cui le regole di wikipedia non sarebbero applicate a sproposito, faccio questo passo. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 19:49, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. Gli ultimi sviluppi mi rendono coscientemente impossibilitato ad astenermi: il passo fatto da JR mi intima di dare una possibilità a Nepalese per dimostrare la bontà della sua partecipazione al progetto, tanto più che, ovviamente, da ora in poi Nepalese passerà per osservata speciale, e i suoi interventi saranno continuamente passati al setaccio e verificati, soprattutto da coloro che si sono espressi favorevolmente al suo ban, per controllare la loro bontà. Nepalese, a causa di questa storia, non potrà permettersi errori, e questo porterà, secondo me, ad una partecipazione al progetto di qualità maggiore. Auspico che la comunità non opti per un ban infinito, per permettere a Nepalese di dimostrare di essere fuori da questa brutta e torbida storia, come ha sempre sostenuto. Il Wikilove ci impone di darle un'altra chance. Toobycome ti chiami?Need for news? 03:15, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  21. Dato l'andamento della votazione, dopo la presa di posizione di Jollyroger, dato che il ban è un provvedimento estremo e dato che sulla vicenda rimane qualche ombra. Però con l'invito, prima di scrivere certe cose nei confronti degli altri wikipediani, di contare il doppio di quello che conta Starlight (leggi fino a 6). --Al Pereira 03:24, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  22. Colgo l'invito di Outer Root a far convergere sul no le mie perplessità: non voglio fare il garantista, ma credo che sia il caso di mettere sul piatto della bilancia anche i buoni contributi di Nepalese... Così come apprezzo la mano tesa da JR... Non so, forse potremmo affidarle un tutor o qualcosa del genere, se vogliamo curarla in modo particolare nei prossimi tempi. --Giac! - (Tiago è qui)' 08:26, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  23. --Orion21 09:39, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  24. Cambio il mio voto dopo aver visto che i toni si sono sorzati e che nepalese ha accettato (implicitamente) il tutoraggio del buon Tantalas. Spero che da tutta questa storia alla fine si cavi qualcosa di buono. --J B 13:59, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  25. bene bene ... che tutte le pecorelle smarrite tornino all'ovile ... -- @ _ 15:39, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  26. Anche io voglio seguire l'invito di Outer Root: il commento rimane lo stesso, ma penso sia il caso di trasformare l'astensione in un "no" di fiducia verso l'utente --Retaggio (msg) 16:27, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  27. Questa volta voglio dare fiducia :) --Fede (msg) 19:52, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  28. --Utente:Cerrigno/firma 23:36, 30 lug 2006 (CEST)

Astenuti

  • Questa volta mi astengo (per davvero, non ho sbagliato come sopra) perché davvero mi trovo in difficoltà (ma non voglio far finta di non vedere questa votazione) I riscontri tecnici sono ineccepibili ma non vedo il "movente", ovvero non capisco perché un utente che tutto sommato fa buoni intreventi dovrebbe fare una fesseria simile. Sono preplesso e dunque scusatemi, ma mi astengo. Sicuramente però questa utenza dovrà diventare una "osservata speciale". --Retaggio (msg) 11:43, 24 lug 2006 (CEST) motivazione ancora valida, ma cambio voto. --Retaggio (msg) 16:27, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Devo astenermi, perchè Nepalese mi ha fatto una buona impressione, e ha avuto (almeno) un comportamento diverso da quello di maggiolino. Toobycome ti chiami?Need for news? 13:01, 24 lug 2006 (CEST)Passo fra i contrari Toobycome ti chiami?Need for news? 03:09, 28 lug 2006 (CEST) [rispondi]
  1. Mi astengo perché ritengo che gli indizi propostici (gli IP identici e gli orari) non siano prova certa dell'utilizzo di altra utenza come sockpuppet. Propongo di tenere sotto osservazione l'utente. --Reddy 14:50, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Come già detto, sono molto perplesso sull' Affaire Nepalese... Mi viene da ripetere quanto detto da Retaggio e Tooby: non vedo il movente, ha sempre collaborato bene... --Giac! - (Tiago è qui)' 17:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. Astenuto perchè mi pare che votare a favore o contro non sia in sintonia con la Jihad, dell'una o dell'altra parte. Nepalese ha fatto ottimi interventi, gli altri non so. E non mi spreco a votare per gli altri imputati, così magari tutta questa bella gente la smette di dire stupidaggini e si rimette a scrivere voci. O è un reato? --Ub 20:21, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. Troppi dubbi per poter votare, in un modo o nell'altro. --Cruccone (msg) 22:43, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. Perplesso --Jacopo (msg) 23:05, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Non sono in grado di decidere con certezza. --MM (msg) 23:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. Pur restando con grossi sospetti sulla condotta riferita ai Sockpuppet, non posso negare (tutt'altro) che Nepalese abbia contribuito sempre in maniera essenziale per Wikipedia. Pertanto, un notabile studioso diceva che era stolto chi non cambiasse idea. Assolverei con riserva Nepalese, visti anche gli ultimi sviluppi della situazione e giudicando il suo un atteggiamento aperto al dialogo e chiarificante nel frangente critico. Il mio invito personale a Nepalese è quello di cambiare connseeione, al fine di far tacere polemiche come queste di questi giorni. Infine, ancora una volta tendo a chiarire (non sarei tenuto, ma lo faccio per correttezza verso utenti che perdono subito la pazienza accusando di leccaculaggine) che la decisione di votare infinito era giunta in seguito alle varie coincidenze che facevano presagire ad una manipolazione parallela dei comportamenti di Maggiolino e Nepalese. Ammetto di essere ancora dubbioso, come molti presumo, ma visti i due comportamenti avuti in seguito, tenderei ad assolvere Nepalese. --Leoman3000 13:55, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. Se uno è il SP e l'altra l'utente, disabilitiamo il primo e torneremo alla normalità :-) --Pare (☮&♥) 19:05, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Ma astenendoti non aiuti Nepalese a rimanere *-) Toobycome ti chiami?Need for news? 19:29, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Commenti

Torno dopo 1 settimamna di assenza e ogni volta nascono flames duri e gravi che coinvolgono sempre gli utenti del medesimo IP, che non esitano nell'accusare, sebbene con stili diversi. Se lo scopo è quello di creare dissapori nella comunità... --Leoman3000 00:15, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembra ordinario in una comunità che si allarga di giorno in giorno Fεlγx, (miao)
  • Ho espresso i miei dubbi ma la lucida requisitoria di Civvi ha contribuito a dirimerli. --Kal - El 01:01, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Comunque vadano queste votazioni, resta il problema di questo IP che ha prodotto multiple utenze senza demordere per due mesi, e che andrebbe bloccato una volta per tutte (secondo me, ovviamente). Non so dove è la sede per parlare di questo, scusate se sono fuori tema. Ylebru dimmela 11:52, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Che senso ha che Nepalese e Maggiolino votino l'uno per l'altro, dato che sono messi in discussione insieme? --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 17:08, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Fino a prova contraria, ho il diritto di voto come chiunque altri e non ho certo votato a favore di me stessa. E' un'offesa per Wikipedia che tu scriva simili commenti, visto che sei tu stesso sottoposto a votazione. --Nepalese* 18:00, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Il voto per me è stato cancellato, e dato che tu e Maggiolino mi sembra siate qui per "brogli" nelle votazioni, chiedo a chi è più esperto se questo (auto)voto incrociato ha senso. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:14, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Come mai quando alle 00.50 del 24 luglio Maggiolino ha votato contro il ban di Nepalese non hai fatto tante storie? Visto che, per te, sono la stessa persona ... Puoi sempre far fare un controllo dal check user sulla validità di questo voto. --Twice25 • (disc.) 18:25, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Io direi di lasciarli fino a votazioni concluse. Jolly per il tuo voto è diverso: è certamente autovoto. È ovvio che non valga :-) Kal - El 18:29, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
@kal ...e l'avevo specificato chiedendo di sospenderlo... @twice: perchè l'ho visto adesso che me l'hai segnalato. E chiedo anche per quello di verificarne la liceità. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:38, 25 lug 2006 (CEST) P.S. Twice... Birbantello! Predichi bene e razzoli male... non dicevi che il sarcasmo non era la ruina mundi? [rispondi]
Jolly, lo so: hai chiesto e ti ho dato la mia risposta. Peraltro esprimevi un dubbio, non un'affermazione , se vogliamo essere precisi (tipo: «lo so che non posso, poi strikatemi» sarebbe stato "specificare e chiedere di sospendere"). :-)Kal - El 19:05, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  • Vorrei far notare alla comunità che, in buona fede, avevo creduto che davvero le due pagine che secondo JollyRoger, io e Maggiolino avevamo editato, esistessero davvero. Allora vi invito a visionarle, perchè se io non l'avessi fatto, ora, per curiosità, avrei pensato che fosse vero (mi sembrava strano, visto che mi sono occupata della Beat generation e poco di altro): le pagine sono Shiatsu, in cui non c'è alcun mio edit (nessuno), e Yoga, in cui ho scritto, pochi giorni fa, dopo che Starlight mi ha fatto notare quanto fosse carente la voce, la misera frase "le donne sono dette yogini". Ebbene, non c'è traccia di Maggiolino lì (nessuna). E pensare che ci avevo creduto! Io avrei deciso di non collaborare più. Potrò ripensarci, e continuare a scrivere le voci degli scrittori che mi ero riproposta di scrivere, a patto che si ammetta che tutta questa storia è stata una montatura di qualcuno che aveva un po' troppo caldo. Non pretendo neppure le scuse, so che sarebbe chiedere tropo, farò finta che non sia mai accaduto, senza rancore, ma che si smetta di votare su dei fatti falsi sì. Non intendo far parte di questa comunità che mi ha offesa, che ha offeso il tempo che ho dedicato alle nuove voci (migliaia di edit non sono nulla se non si tratta di contributi apportati alle voci) ed ha offeso la buona fede degli utenti più seri. Il mio desiderio è di collaborare all'Enciclopedia, non alla comunità. A settembre rifletterò sul da farsi. Grazie a chi mi ha dato fiducia, sebbene non toccasse a me difendermi da accuse false, ma agli accusatori di fornire prove vere, perchè avere un Ip condiviso da molti utenti non è reato (ho due pc in casa e due abbonamenti differenti, se avessi voluto "truccare" le votazioni avrei usato anche l'altro, non sono così stupida come qualcuno vorrebbe far credere). A presto --Nepalese* 15:47, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Si la tua buona fede è palese, nonostante le accuse di aver barato nelle votazioni non hai neanche avuto il buon gusto di rinunciare al tuo diritto al voto. Alcune considerazioni:

Sei accusata di usare cloni per votare, almeno 2 per la precisione Nepalese/Maggiolino, un clone è molto usato (Nepalese) uno molto meno (Maggiolino). Guarda un po' la coincidenza finora gli insulti sono piovuti solo dal clone meno usato (e quindi sacrificabile) l'altro pero' (Nepalese) a mantenuto sempre un attegiamente serio e rispettabile. Nonostante questo entrambi (ancora una semplice coincidenza) sembrate perfettamente daccordo su come gestire questa situazione, entrambi non avete avuto il buon gusto di rinunciare al vostro diritto al voto (su wiki si puo' collaborare anche senza votare sai?) e sempre entrambi al posto di cercare un modo per dimostrarci che abbiamo preso una cantonata e siamo tutti vittima di un allucinazione colletttiva insistete su come su di voi sia stato montato una sorta di complotto. Ultima cosa entrambi (sempre per coincidenza) anche se sembrate molto irritati da tutto questo (vi sentite trattati in modo ingiusto) sembrate volervene andare ancora prima che le votazioni sul vostro ban siano concluse. Piu' t/vi sento parlare è più l'idea di aver votato nel modo giusto si rafforza--ConteZer0 17:12, 26 lug 2006 (CEST)P.S. Ultima incredibile coincidenza di cui mi ero dimenticato il clone che sei accusata di aver utilizzato per barare afferma (l'ha detto lui) di loggarsi quasi esclusivamente per votare comportamento a un po' insolito e nonostante questo nelle rare occasioni in cui contribuiva da loggato è finito a contribuire a pochi minuti di distanza su voci in cui avevi contribuito pure tu....--ConteZer0 17:53, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mai detto che me ve voglio andare: ho SEMPRE detto che potete bannarmi quante volte volete, che ho sempre saputo che wikipedia non è vostra, continuerò a scrivere come mi pare (senza vadalizzare le voci, non è nel mio stile) e potrò registrarmi quante volte vorrò, farò di nuovo 50 edit per aver diritto alle votazioni e collaborerò da anonimo come faccio da un anno (controllate pure i contributi del mio ip). E statemi bene.--Maggiolino 21:57, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
E a pensarci bene, lo faccio subito perchè non ho più voglia di discutere di queste super baggianate potteriane. Vado a cancellare la mia pagina utente e buona notte. Ah, sai che respiro di sollievo non sentirvi più! Non entrerò più in questa discussione, perchè me le avete......... (chiedo scusa alle "signore", non le manderò a cag...) :-P--Maggiolino 02:02, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Senti, se vuoi contribuire fa pure. Sappi però che dall'inizio di questa storia, quando la posizione di qualcuno cominciava a scottare lo spam legato a doppio filo alla vostra storia è arrivato su en.wiki e su wikiquote, oltre a chissà quali altri lidi. Vuoi mantenere come unica tua utenza "nepalese"? Per me ok, al tuo ritorno scrivi della beat generation e vota pure. Basta che poi non compaiano in votazione maggiolini, pistacchi, rogerrabbit e la parata di sockpuppet che possiamo vedere qui e qui, tutti comandati a bacchetta, non registrati (o 50-edit-e-via) e destinati a svanire nel nulla sino alla prossima "indignazione". Per intanto, buon tour in India. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! (e ribadisco che bloccare l'IP a tutti gli utenti non registrati sarebbe un'ottima idea, data la lunga storia di vandalismi.)
Attento, ad arrampicarsi sugli specchi si scivola...........--Maggiolino 22:04, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  • In merito all'ipotesi del Contezero, secondo cui vi sarebbe un comportamento nettamente differente fra le due utenze in questione, vorrei segnalare che la presunta equivalenza Dr.Jekyll : Mr.Hyde = Nepalese : Maggiolino non è poi così adeguata a descrivere la situazione. In altre parole: Nepalese ha sempre mantenuto un atteggiamento serio e rispettabile? Mica tanto: basta guardare qua e qua. A onor del vero, però, c'è anche da dire che "Santa Tecla" Nepalese era stata provocata da JollyRoger qua e qua.--Outer root (echo) 01:36, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Sì.... così mi piaci--Maggiolino 02:02, 27 lug 2006 (CEST)!!![rispondi]
Per farti notare che tu, che affermi non sapere come funzionano i sockpuppet, indirettamente hai detto a tutta Wikipedia come fare: "...e potrò registrarmi quante volte vorrò, farò di nuovo 50 edit per aver diritto alle votazioni...". Ilario^_^ - msg 02:16, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Nepalese ha ottimamente risolto i suoi dissidi con Jollyroger, come è facile vedere dalle rispettive pagine di discussione. Se le persone che hanno votato per la sua estromissione lo hanno fatto perchè credono all'accusa degli IP (ormai si capisce poco), ok. Se il motivo erano invece i suoi dissidi, informo che Nepalese ha accettato una sorta di tutoraggio, in cui cercheremo insieme di risolvere i problemi che si sono venuti a creare con altri utenti.--Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 15:34, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo; mi impegno inoltre a controllare i suoi contributi, ed a riportare all'attenzione qualunque anomalia notassi fra i suoi contributi e quelli di Maggiolino, per quanto mi è possibile.--Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 15:42, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho riguardato le motivazioni della richiesta di messa al bando e proprio non capisco. Si direbbe che l'accusa sia di essere la stessa persona e di avere falsato le votazioni. Dico si direbbe perché evidentemente non è così, visto che le votazioni sono due (e già non mi torna, ma lasciamo perdere), ma soprattutto gli esiti sono differenti; e qui proprio siamo al livello del paradosso del barbiere. Se Maggiolino sarà messo al bando per essere SP di Nepalese, come si fa ad assolvere Nepalese? E se Nepalese non è SP di Maggiolino, perché si mette al bando Maggiolino? Il fatto che le due votazioni stiano divergendo implicitamente vuol dire che la comunità ritiene i due utenti diversi ... e allora l'accusa qual è? Marco Bonavoglia 17:49, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

    • Caro Marco, ma perché - proprio mentre sta scoppiando la pace e siamo tutti con la valigia in mano pronti per partire per le vacanze d'agosto (i flame di settembre possono aspettare ancora un mese ...) - arrivi tu a fare delle osservazioni intelligenti? Nelle vicende riguardanti questa pagina, oltre che Russel io avrei scomodato anche Kafka (di cui non ho mai letto una riga ma so che è una persona citabile ... :)). In un binario che viaggio fra 0 e 1, il treno è sempre a rischio deragliamento e quadrare il cerchio è un'operazione che è sempre stata piuttosto difficile ... Buone fereie, ma speriamo che in vacanza - per il resto dell'anno - non ci vadano i cervelli. --Twice25 • (disc.) 18:17, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Anch'io ho letto con piacere l'intervento di Marco. Purtroppo la comunità di it.wiki deve ancora crescere prima di capire che questa ed altre non sono né fisime né cavilli, ma un richiamo a quella coerenza e trasparenza nelle decisioni e nei comportamenti (sempre evitando il sistema dei due pesi e delle due misure) che è il presupposto perché il clima cambi e ciascuno di noi possa dedicare il suo tempo a lavorare alle voci. La mia opinione è che finché le cose stanno così, bisogna accontentarsi di far tornare qualche conto almeno sul piano pratico, e da questo punto di vista i comportamenti di Maggiolino e Nepalese sono stati obiettivamente diversi. Un altro problema è che a rigore qui si voterebbero solo due alternative estreme: il ban e il nulla di fatto. --Al Pereira 18:35, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Condivido le tue perplessità Al Pereira ma desidero rimarcare che, alla fine, la comunità è riuscita a gestire in maniera egregia la situazione. Questo secondo me significa che, anche se in certi momenti può esserci una certa impulsività, il fatto di discutere un problema in più persone, con più punti di vista, differenti prospettive e - perché no? - anche differenti informazioni, aiuta a dirimere i nodi più complessi. --Outer root (echo) 19:27, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Senza dubbio. Nel caso in questione ho visto una partenza disastrosa, basata su un inutile scontro frontale, e una sterzata finale positiva. A riprova che a mente fredda si ragiona meglio. --Al Pereira 19:55, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
-D che cosa vuoi, fa caldo, sono andato dal barbiere e devo aver sognato Russell. Vabbe', torno a fare le valigie. Buone vacanze! Marco Bonavoglia 18:26, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Spiego il motivo dei miei due voti contrastanti, certo che questo non scalfirà minimamente i dogmi di Twice. Sono ancora piuttosto convinto delle mie posizioni iniziali (e ovviamente spero che il tempo mi smentirà). Come però sa chi ha letto il mio messaggio a Nepalese, personalmente ritengo di doverle concedere una sorta di "condizionale" in riconoscimento del lavoro che ha compiuto su voci non pericolose. Cosa che invece non posso riconoscere a Maggiolino, la cui utenza ha caratteristiche inconciliabili coi motivi che mi spingono a cambiare idea nell'altro caso. Non è volemosebbene, non è ammissione di errore.
E' semplicemente una applicazione delle regole e dello spirito di wikipedia. Ritengo che dopo i chiarimenti un allontanamento di Nepalese, nonostante tutto, faccia più male che bene a Wikipedia. E questo è male. Ritengo che sia lo stesso per l'allontanamento di tutti gli altri utenti che sono passati di qui negli ultimi giorni (passati evidentemente col torpedone, chè la compagnia è ben folta). Purtroppo non posso applicare lo stesso metro a Maggiolino, i cui comportamenti sono stati ben poco corretti sial dal punto di vista dei contributi sia dal punto di vista del rapporto con la comunità. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 20:15, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
La votazione con Wikimatrix e Sfairos se non ricordo male andò allo stesso modo: sockpuppet bloccato e utenza principale lasciata libera. Quindi niente di nuovo. Molti utenti decidono di bloccare un utente che ritengono fittizio (che poi è quello che mantiene un atteggiamento aggressivo) e tenere in vita l'utente principale. Ne ricavo la seguente lezione: la comunità non vuole doppie utenze, ma non vuole neanche ban a vita. Ylebru dimmela 12:22, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Starlight (auto-inseritosi)

Starlight (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Starlight aggiorna ora l'elenco.

La votazione dura una settimana dalle 16:38 CEST del 24 luglio 2006 alle 00:06 CEST del 31 luglio 2006. Si ricorda che è necessario inserire anche la durata del bando in caso di voto favorevole

Intervento contrario alle policy di wikipedia

«quel testa di cazzo di Jollyroger»

Ritengo che si debba recuperare un minimo di rispetto reciproco. Se permettiamo che chiunque possa insultare chiunque ... Suggerisco uno stop simbolico di 2 ore Gac 21:34, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]


Pro

  1. 1 mese. 1 giorno (in effetti è un buon contributore, capita di svaporare temporaneamente per una discussione accesa) QUESTO e i 5 che lo precedono per me sono sufficienti (hint: si riferiscono a qualcosa qui sopra detto da Civvi). QUESTO forse lo poteva fare, ma è stato assai poco carino. Poi aggiungo QUESTO, decisamente una caduta di stile: cito
    - cancellazione non giustificata di parti del testo
    - L'inserimento di insulti e ingiurie
    - Inserimento di insulti, cancellazioni o danneggiamento di pagine utente altrui
    --JollyRoger ۩ 00:25, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. 10 minuti --DrugoNOT 00:30, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Non credevo che diventare admin significasse diventare cattivi dittatori infami e appartenenti ad una cupola (Basta guardare qui). Sono a dir poco e profondamente amareggiato da un comportamento nevrastenico ed immaturo, che da una persona di 46 anni non mi sarei mai aspettato. Soprattutto in determinate condizioni. Lascio alla comunità la decisione del tempo. Mi spiace che la rabbia repressa debba essere sfogata in situazioni poco consone. E che ci debba rimettere chi tenta di schierarsi secondo giustizia e non secondo una o l'altra opinione. Ho votato pro in quanto ho interpretato come quello di S.L. un attacco personale. Giuro la mia delusione. --Leoman3000 00:31, 24 lug 2006 (CEST)ricambio voto, per la serie La rabbia della sera lasciala sempre prima della mattina--Leoman3000 13:04, 24 lug 2006 (CEST) [rispondi]
  3. 1 mese ha perso la calma ma è un buon contribuitore (anche se umanamente parlando non lo sopporto)--ConteZer0 00:41, 24 lug 2006 (CEST) Cambio voto--ConteZer0 04:09, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. 1 mese --Ribbeck 01:35, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. se Starlight si sente tanto un utente problematico, chi sono io per negargli quest'atto liberatorio? Frieda (dillo a Ubi) 13:50, 24 lug 2006 (CEST) Quando passa l'ondata di caldo.. fatemi un fischio [rispondi]
    Proporrei di proporre alla fondazione l'istituzione del progetto Wikimeteo... tornerebbe mooolto utile :) --Fede (msg) 19:57, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. autoinserirsi significa ironizzare sull'importanza di questa pagina e sulla serietà delle opinioni che qui vengono richieste Gac 15:06, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. condivido l'analisi di Gac. Votare quasi mi irrita Fεlγx, (miao) Anzi non ti darò neanche la soddisfazione di sentirti allontanato dalla comunità, come a giustificare un tuo addio, e richiedo un derisorio minuto di ban. Un po' di serietà e buon senso (quanto ci mancano queste due paroline in estate). Saluti Fεlγx, (miao) 17:40, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. idem Utente:Helios89/Firma 19:14, 24 lug 2006 (CEST)
  9. il gesto eclatante dell'auto-inserimento non deve far dimenticare il turpiloquio e l'atteggiamento eccessivo. 1 mese.Outer root 20:04, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. OK, accontentiamolo, però visto che dimostra consapevolezza propongo una misura alternativa alla detenzione: qualcuno ha qualche lavoro socialmente utile da comminargli per un mese in alternativa al ban? chessò, un lavoro da bot potrebbe andare bene --Xaura 20:21, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. 12 secondi, poi lavorare.--Ub 20:24, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. Una settimana di vacanza tra Luglio e Agosto gli farebbe bene, augurandosi di tornare un po' più tranquillo e pacato nei giudizi... -- Utente:Jaakko/Firma 13:48, 25 lug 2006 (CEST)
  13. 36 ore - sulla motivazione cito Frieda --McGonnell (Scrivimi) 16:18, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. 1 settimana per flame in Wikipedia:Utenti_problematici/Maggiolino_e_Nepalese e per questo autoinserimento che, imho, peggiora il danno di immagine che quell'intera discussione ha già dato al progetto wikipedia (altro che edit war sulle voci). --Nanae 17:16, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. 5 giorni se li merita, non può essere non punito per quello che ha scritto, bisogna preservare il buon linguaggio su wiki. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 16:05, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. 1 mese, autoinserirsi qui fa perder tempo alla comunità, da non ripetere! E tanto è agosto--Pare (☮&♥) 19:03, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. 2 ore --Fede (msg) 19:29, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. Il caldo fa brutti scherzi, dubito che un ban a Starlight sia necessario. Due anni di servizio e una discussione accessa non fanno di lui un vandalo. Vista l'esperienza, una discussione chiarificatrice. Oppure una camomilla ;) --..::Marrabbio2::.. 00:33, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. εΔω 00:55, 24 lug 2006 (CEST) Insopportabilmente indispensabile: come una cucchiaiata periodica di olio di ricino, fa bene ma ha sapore sgradevole ed effetti... ehm, pittoreschi. Una bibita fresca per lui, please.[rispondi]
  3. Ma finitela! --Maggiolino 00:59, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --Twilight 01:00, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. --Twice25 • (disc.) 01:01, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. --Toobycome ti chiami?Need for news? 02:17, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. Ho cambiato voto non avevo notato che si è trattato di un auto inserimento (cosa di per se senza senso). Se vuole andarsene da wikipedia lo faccia con le sue gambe--ConteZer0 04:11, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. --Mac 09:25, 24 lug 2006 (CEST) anche se che il fatto di essersi autoinserito mi rompe un pò[rispondi]
  9. --ŰND 10:11, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. --Retaggio (msg) 10:20, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. Sono indignato. Spero sia il caldo--Otrebor81 (Contattatemi) 10:39, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. Moongateclimber 11:33, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  13. Amon(☎ telefono-casa...) 13:49, 24 lug 2006 (CEST). E poi ci chiediamo perchè la gente spara al vicino di casa o ai genitori... Sarà il caldo... ma non quello solare, è il cervello in fusione...[rispondi]
  14. —paulatz 14:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. Se vuole andarsene, lo può benissimo fare senza ban. Ma visto che è un utente collaborativo e costruttivo (ho una considerazione troppo alta per lui per prendere per veri gli insulti, diciamo che avrà avuto un'attacco di collera [tra caldo e tutto...]), non ha motivo di essere bannato. --Ottaviano Al Foro Romano 16:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. --Giac! - (Tiago è qui)' 17:51, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. --Moroboshi 01:03, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. --Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 13:04, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. --Caulfield 13:51, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. -- Pace64 17:04, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  21. --Nepalese* 17:06, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  22. Contro non solo al ban, maance a questa stessa procedura di ban: Non solo anche io presumo che volgia essere un "cacciatemi voi". Ma anche il motivo presentato per questa messa al bando è poi incoerente: per queste cose non ci sono già i blocchi? --ChemicalBit 21:17, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  23. --SγωΩηΣ tαlk 10:52, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  24. Già troppi casini in giro. Spero solo che tutti vadano al mare perché hanno bisogno di una bella vacanza. -- Ilario^_^ - msg 11:07, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  25. FA KALDOOOOOOOOO00000 ! --RED TURTLE 22:38, 28 lug 2006 (CEST) (Spero che non lo prendiate per una forma di pubblicità indiretta...)[rispondi]
  26. 83.184.221.35 23:38, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    Mmmm... grazie per la fiducia, ma non credo venga accettato il voto di un utente non loggato... :-)). --Starlight · Ecchime! 23:43, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Astenuti

#Non riesco a capirlo... Non me la sento di votare per un suo ban, ma le intemperanze e le accuse vanno spesso oltre qualsiasi etichetta. Per i contributi è un ottimo utente, ma il carattere è troppo, troppo impulsivo e aggressivo. --Leoman3000 00:17, 24 lug 2006 (CEST)cambio voto, amareggiato --Leoman3000 00:27, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  1. Credo che questa votazione non sia valida, in quanto non preceduta da una ragionata esposizione dei fatti, dei problemi e delle possibili soluzioni. Il possibile coinvolgimento personale di Starlight nelle vicende dei vari fantasmini di cui sopra e qualche intervento "sopra le righe" non dovrebbero significare una deriva così improvvisa e totale, almeno secondo me. --M/ 00:37, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. fa caldo...--Kal - El 00:59, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. se vuole andare che vada da solo, non vedo motivi per un ban (a parte alcuni ultimi interventi che sono un po' eccessivi anche per uno col suo carattere). Al massimo un ban di 15 minuti per andare a prendere una granita alla menta e guardare un po' le stelle, in modo da distrarsi ;-) --Sigfrido 02:55, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. capisco, ed in parte condivido, alcune delle sue motivazioni, ma non approvo i modi con cui ultimamente le sta portando avanti. Comunque il fatto che utenti col suo profilo entrino in rotta di collisione con la wiki-comunità non è un bel sintomo, e dovrebbe indurci a riflettere -- @ _ 07:22, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. non ho niente contro Starlight, le "prove" che avete raccolto sono insufficienti (secondo il mio parere) per un ban. Se Starlight vuole andarsene da wikipedia, che se ne vada con le proprie gambe, perchè un ban non "giustificato" come questo fà insorgere polemiche. --Fabexplosive 08:48, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. La votazione non è valida e non ha senso. Nessuno ha raccolto "prove" contro di lui: molto semplicemente, l'utente ha recentemente preso come buona abitudine quella di non discutere e insultare tutti pesantemente. A differenza delle doppie utenze, questo genere di comportamento in fondo non provoca un grande danno all'enciclopedia o alla comunità. Decida lui cosa vuol fare. Ylebru dimmela 10:10, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. Capisco le motivazioni, ma non è questo il modo per farle valere. Ero tentato di votare contro ma non ritengo né il mezzo usato adatto allo scopo (presunto), né la questione posta in modo tecnicamente corretto. L'autocandidatura come utente problematico non ha senso (al contrario di quel che accade per gli admin che vedono messa in discussione la correttezza delle loro azioni come admin) --TierrayLibertad 10:20, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. Se vuole andare, che vada. Come ho detto altrove se alla sua età non sa esprimersi contro l'idea di una donna senza ricorrere all'offesa è molto grave. -- iPork → scrivimi 11:19, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. Utente irascibile, focoso e spesso prono a lanciare strali ed accuse senza fondati motivi (ne ho una esperienza diretta ma felicemente conclusa) tuttavia non ha senso bannarlo e non ha senso auto-bannarsi che mi sembra un po' come incatenarsi al cancello per protesta. Ritengo che starlight conosca davvero Nepalese personalmente ma credo anche che il 99% di questo casino sia nato dal loro rifiuto (chissà poi con quali motivi) di non mettere in chiaro da subito qual è la situazione e di nascondersi invece dietro una impriobabile teoria del complotto. --J B 12:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. Prima di tutto non sapevo si trattasse di un auto-inserimento, cosa che ho riscontrato solo stamattina. Però, non credevo che diventare admin significasse diventare cattivi dittatori infami e appartenenti ad una cupola (Basta guardare qui). Sono a dir poco e profondamente amareggiato da un comportamento nevrastenico ed immaturo, che da una persona di 46 anni non mi sarei mai aspettato. Soprattutto in determinate condizioni. Mi spiace che la rabbia repressa debba essere sfogata in situazioni poco consone. E che ci debba rimettere chi tenta di schierarsi secondo giustizia e non secondo una o l'altra opinione. Avevo votato pro in quanto ho interpretato come quello di S.L. un attacco personale. Giuro la mia delusione. E mi dispiace che l'ennesimo rimprovero che gli ho fatto circa il suo carattere debba esserestato preso come una cospirazione, con aggiunta di termini irripetibili che m'hanno lascito realmente basito. Non si possono avere le proprie idee? Ad ogni modo, non vale la pena fare tante storie o un autoinserimento che mi da molto di vittimismo, e mi spiace ridirlo. --Leoman3000 00:31, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. Mi accodo solo per recuperare il caro e vecchio "Ok, ciao". Gatto Nero - (...quello che profonde...) 13:08, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  12. Mi astengo anche se il suo atteggiamento nella discussione e` stato decisamente biasimevole RdocB 13:27, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  13. Contrario all'autoinserimento. Sarei contrario anche al ban ma Starlight deve cambiare: dal suo commento alla proposta di ban per M/ mi pare lo stia già facendo. Può esporre le sue ragioni educatamente. --Al Pereira 14:25, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. Non capisco, ma mi astengo... se poi uno non vuole più contribuire non c'é bisogno che usi questo metodo (cioè: "cacciatemi voi"): basta non contribuire più. ;-) --Reddy 14:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. Nel dubbio se sia una ricerca di visibilità o un modo per far perdere tempo, chiedo a Starlight di decidere da solo cosa fare. Cruccone (msg) 22:46, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. --MM (msg) 23:22, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. fa decisamente troppo caldo --torsolo 19:11, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. 10 secondi - giusto per l'autoinserimento. ;-) --Lucas ✉ 11:36, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. Magari vuole solo scherzare!? --AdBo 15:54, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. Meglio lasciare il linguaggio usato nelle bettole. Ma non esageriamo, però con le reprimende! --Cloj 21:36, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Commenti

Le prossime due votazioni sono state aggiunte da Utente Maggiolino, sono fondate su motivazioni quantomeno discutibili se non ridicole e per quanto mi riguarda sono da considerarsi al pari di vandalismo. Non credo nemmeno sia il caso di archiviarle... --Civvì talk 01:36, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non concordo. Sarebbe un atto censorio. Nei confronti di chi ha votato e di Maggiolino che ha operato ancora nel possesso delle sue prerogative di utente. --Twice25 • (disc.) 01:54, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
p.s.: faccio notare che vandalismi non solo di Maggiolino sono casomai riscontrabili nella pagina (ad esempio in molti commenti derisori e fuori luogo). --Twice25 • (disc.) 01:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Eh certo, atto censorio, già. Il fatto che magari ad una persona che sono due anni che ficca il suo tempo libero dentro questo progetto ed è admin qui e admin e burocrate su altri progetti wikimedia magari possa "non far piacere" (eufemismo) essere ficcato su questa pagina immagino che non ti sfiori nemmeno, vero? No, vero? Immagino che occuparsi di garantire i diritti di tutti i troll che passano di qui sia effettivamente attività molto impegnativa.... --Civvì talk 04:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Questo è il ragionamento più stupido che potessi sentire: possono esserci anche trenta anni di onorata carriera, ma nessuno - né admin, né utente - dopo tot di anni di "servizio" ha una immunità nei confronti di questa o altre pagine. Poi che le votazioni qui sotto siano inutili, siamo d'accordo. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 08:59, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Non mi pare che Civvi abbia scritto questo. Ha semplicemente evidenziato un problema molto concreto ossia che a volte, in nome di un malinteso garantismo, si tutelano gli IP anonimi o i nuovi utenti e si dà addosso a utenti - admin o meno che siano - che hanno dato più di una prova di qanto tengano al progetto. La posizione di Civvi non credo sia da te condivisa, ma questo non ti autorizza a dare alle sue parole un significato che non hanno --TierrayLibertad 09:08, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
No no, io sono a favore di una bella pulizia radicale, ma che veda sullo stesso pianto utenti di vecchia data e IP anonimi. Insomma, si pulisce it.wiki da chi compie una serie di azioni scorrette e deleterie su wikipedia, ma le valutazioni DEVONO essere fatte in base alle azioni stesse, senza usare l'anzianità di servizio come alibi, chessò, per una elevata acidità, per risposte bislacche, per comportamenti irrispettosi nei confronti dei nuovi utenti. Insomma, su wiki non DEVONO esistere utenti di serie A e di serie B, tutto qui. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:14, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ok, allora spieghiamola così che magari è più chiaro. Mentre le proposte di ban predenti scaturiscono da una fitta discussione e da una proposta motivata la due proposte qui sotto sono state inserite da un utente che palesemente non conosce le linee guida, le ha inserite per "vendetta" (cielo, che parola), non sono motivate, non vi è stata discussione, per cui chiamiamolo pure vandalismo, ok? Magari ai due utenti potrebbe non piacere vedere il loro nome messo in questa pagina. Potrebbe essere difficile spiegare ad uno straniero come mai un admin/burocrate di meta è finito qui, potrebbero chiedersi come mai siamo così carini e gentili e tolleriamo simili comportamenti vandalici (niente attacchi personali ricordi?), potremmo farci la figura dei baluba tutti quanti. Potremmo. Chiaro ora? --Civvì talk 09:33, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ma guarda che ho capito benissimo il tuo discorso.
Anche per me le votazioni di qui sotto non hanno senso, perché immotivate e frutto di "vendetta" (cielo, che parola).
Ed è questo il motivo per cui potrebbero essere benissimo eliminate, archiviate, bla bla. Ma non perché sono admin o burocrate ovunque tu voglia. Quella è una motivazione sbagliata. Varrebbe la stessa cosa anche per un qualsiasi utente appena arrivato inserito qui per "vendetta" (cielo, che parola). Non so se sono stato chiaro, ora. Delle apparenze nei confronti degli altri progetti mi importa poco, l'attenzione per le apparenze le ho sempre considerato un segno di superficialità. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 09:54, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
se ti riferisci al mio Ma fai sul serio? chiedo scusa non l'ho scritto per deriderti ma solo spinto da un sincero stupore (ovviamente adesso che conosco meglio le tue abitudini mi stupiro' molto meno in futuro)--ConteZer0 02:25, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Magari è anche un pochino colpa dell'esasperazione, capita che forse a farsi prendere per il naso ci si stufi anche. Può capitare, eh... --Civvì talk 04:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Percarità se volete proporlo fatelo non sono certo qui in qualità di suo avvocato difensore (magari lo voto pure io per il ban :-) ). Però imho se vogliamo bannare uno a tempo indeterminato non facciamolo andandoci ad accodare in modo anche squallido alle votazioni aperte da Maggiolino nessuno qua dentro credo che meriti di essere buttato fuori in questo modo.--ConteZer0 04:50, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Non ho intenzione invece di pronunciarmi sulle due seguenti votazioni perché: a) come quella di Starlight sono tecnicamente mal poste (nessuna discussione, assenza di motivazioni sensate) e b) perché nate da una ripicca del proponente che non gli fa onore e che non ho intenzione di contribuire a legittimare --TierrayLibertad 10:20, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Jollyroger

Jollyroger (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Jollyroger aggiorna ora l'elenco.

La votazione dura una settimana dalle 16:38 CEST del 24 luglio 2006 alle 00:06 CEST del 31 luglio 2006. Si ricorda che è necessario inserire anche la durata del bando in caso di voto favorevole

Le discussioni si trovano ovunque ci siano diatribe. Questo utente è causa della perdita di numerosi validi utenti per i suoi comportamenti offensivi, arroganti e cafoni. --Maggiolino 00:57, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Pro

  1. infinito --Maggiolino 00:47, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. infinito (se la sua problematicità è riferita alla sua perfidia e alla sua più che potenziale minaccia ad una crescita armoniosa dell'attività su Wikipedia) --Twice25 • (disc.) 01:03, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    ma fai sul serio?--ConteZer0 01:07, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. una settimana - JR continua purtroppo ad aizzare e a deridere chi la vede diversamente da lui su qualsiasi cosa, soprattutto se sente dentro di sé il "sacro fuoco" della guerra al "nemico" di wikipedia: il sockpuppet, lo spammer o quello che capita di volta in volta. Per quanto mi stia anche per certi versi simpatico, ritengo molto dannoso questo comportamento. Moongateclimber 15:20, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    voto a favore del ban solo perché so che comunque, nonostante il mio voto, non verrà bannato. Gli suggerisco di auto-bannarsi per una settimana, da spendere in meditazione sul seguente dilemma esistenziale: "sono così incazzoso di natura, oppure perché mi sono convinto di essere il salvatore di wikipedia?" -- @ stasera mi sento un troll 21:02, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    ritiro il voto perchè l'utente ha ammesso di essere incazzoso per natura -- @ _ 16:17, 28 lug 2006 (CEST) [rispondi]
  4. infinito: e propongo anche di subordinare l'attivazione di ogni nuovo utente al successo in una prova psicoattitudinale dal titolo "Sono in sintonia con tutto il mondo?", da tenersi con uno psicologo della fondazione WikiMedia. Nemo 15:39, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    infinito --Nepalese* 17:07, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. 1 settimana per flame in Wikipedia:Utenti_problematici/Maggiolino_e_Nepalese e il contributo al danno di immagine che quella discussione ha dato al progetto wikipedia. --Nanae 17:18, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. che roba... --DrugoNOT 00:49, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. faccio parte della cricca dei chattaroli malvagi, golpisti pidduisti e cacchi vari... quindi il voto è scontato.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:50, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    #pssst... devi segnalarmelo in discussione. Sennò non lo vengo a sapere e la votazione non è valida. Se non sai le cose, salle!--JollyRoger ۩ 00:51, 24 lug 2006 (CEST) (se non posso votare, strikate voi)[rispondi]
  3. scherziamo? --Kal - El 00:52, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. --valepert 00:53, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. perché ritengo che Jollyroger sia spregiudicato e spesso provocatorio, ma non sempre sono dei difetti Utente:Helios89/Firma 00:55, 24 lug 2006 (CEST)
  6. Non sarebbe meglio dare delle motivazioni VALIDE prima di procedere alle votazioni? O si fanno a caso? -- Jaakko messaggi qui 00:57, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. εΔω 01:00, 24 lug 2006 (CEST) Massì, e noi che Wikipediani siamo... votiam votiam votiamo! Bertuccia pure io![rispondi]
  8. --Ribbeck 01:36, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  9. non ho parole -- Lilja ♫ 02:17, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  10. --Toobycome ti chiami?Need for news? 02:18, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  11. --Vermondo 02:53, 24 lug 2006 (CEST) Ma stiamo scherzando? Vorremo mica bannare uno che sta fabbricando un nuovo Bar finalmente utilizzabile anche da sprovveduti come me?[rispondi]
  12. Motivazione non valida per proporre un ban --Al Pereira 04:00, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  13. La vogliamo finire! --Fabexplosive 08:55, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  14. Mah, io sarei per l'infinite, però con la monetina mi è uscito croce... :D --ŰND 10:06, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  15. Ne approfitto per ringraziare JR (gèiar), Civvì e chiunque si sia smazzato a fare il "lavoro sporco" per stanare le doppie utenze. Ylebru dimmela 10:17, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  16. --Retaggio (msg) 10:19, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  17. --Homer 11:13, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  18. mi autocensuro... Questo genere di ripicche sono scandalose... Continuiamo a proteggere i troll? --Leoman3000 13:12, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  19. RdocB 13:28, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  20. il suo comportamento, per quanto posso vedere, non è (molto) più grave di quello di maggiolino. —paulatz 15:06, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  21. Gac 15:07, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  22. --Giac! - (Tiago è qui)' 17:53, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  23. --pil56 20:19, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  24. --Paginazero - Ø 21:48, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  25. Concordo con Twice sul fatto che non sia certo un "pompiere"; certi interventi al vetriolo se li potrebbe risparmiare ma in fondo è un bravo ragazzo. Cruccone (msg) 22:54, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  26. --Jacopo (msg) 23:06, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  27. --Moroboshi 01:05, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  28. --Tantalas ·(Tra l'altro è anche un bell'uomo...) 13:05, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  29. però mi sento un po' scemo a votare "assoluzione per mancanza di accuse". sono l'unico? Giorgian 13:14, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  30. Sembra stia diventando un gioco, al massacro però --Caulfield 13:53, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  31. --AdBo 14:09, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  32. certo che no --dario_vet (cossa ghe se? ) 14:32, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  33. certo che Jollyroger a volte esagera, ma non al livello di richiedere un blocco --McGonnell (Scrivimi) 16:22, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  34. finiamola subito...--torsolo 19:43, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  35. Contro questa procedura. Se il comporamento di Jollyroger è stato problematico lo si pronga e valuti nei dovuti modi, e si provveda di conseguenza (ma presumo non con un ban. Per gl'insulti e simili non ci sono i semplici blocchi?) --ChemicalBit 21:25, 25 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  36. Siamo fuori di testa? Votiamo perché un utente fa scappare gli altri? Ma non si sanno difendere per fatti loro? Voto contro il ban del "cafone" JR. -- Ilario^_^ - msg 02:07, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  37. Secondo me Maggiolino è un sockpuppet di JR, che si è messo qui per farsi pubblicità, quindi voglio un ban perpetuo. --Domenicano 02:58, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  38. --SγωΩηΣ tαlk 10:53, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    # Ma siamo matti? Se il sarcasmo deve essere punito con la messa al bando allora dovremmo bandire mezza wikipedia, qualche amministratore, e molti utenti. La cosa che più mi colpisce è il commento di Twice che è sempre pronto a discutere con gentilezza anche con gli utenti meno "accondiscendenti" (tanto per usare un eufemismo). Ragazzi, c'è davvero troppo caldo (tutti in Svizzera ad Adelboden ;-D) --Lucas ✉ 11:30, 26 lug 2006 (CEST) ps: quoto Leoman3000 ed MM[rispondi]
  39. Un gesto che gli fa onore. --Starlight · Ecchime! 20:56, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  40. quoto Starlight: avrei votato a favore se non fosse stato per questo --Outer root (echo) 00:41, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  41. Le idee sono meravigliose perchè le possiamo cambiare --Nepalese* 01:00, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  42. Jolly secondo me è un ottimo utente ed è anche un amico. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 16:09, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  43. NO ! --RED TURTLE 22:47, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  44. --Klaudio 23:15, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  45. --Snowdog (dimmi) 11:42, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  46. --Cloj 21:33, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  47. --Utente:Xxl1986/Firma 23:49, 30 lug 2006 (CEST) (un po' in ritardo...)
  48. --Gvf 23:55, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Commenti

questa non la voto non ha neanche inserito una motivazione--ConteZer0 00:50, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ma cosa ti aspettavi da "Maggiolino"?? finche puo' ancora scrivere lo fa :D --DrugoNOT 00:52, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
lo so era per dire che è talmente assurda che IMHO non vale la pena neanche di prenderla sul serio--ConteZer0 00:53, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
La motivazione c'è, leggi bene sopra: questo utente è CAUSA di tutte le diatribe su wikipedia. E causa della perdita di numerosi validi utenti per i suoi comportamenti offensivi, arroganti e cafoni. --Maggiolino 00:56, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
mmm forse hai ragione cmq prima di decidere aspetto di sentire che ne pensa Nepalese ok? :-)--ConteZer0 01:00, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
si, va bene, hai vinto un forno a pedali. Ora va a trollare da qualche altra parte. --DrugoNOT 00:57, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Aspetto ancora il template in talk... altrimenti ti ricordo la votazione è invalidabile. --JollyRoger ۩ 01:12, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Che c'è, piccino, hai paura che ti votino contro? Neanche io ho avuto il template. --Maggiolino 01:14, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Quei segni strani che vedi in discussione... ecco quella cosa lì. Si chiama "messaggio scritto", lo puoi fare così, semplice, o puoi farmi contento con un template tutto colorato. Sennò io non vedo la discussione e non so che mi state votando contro. Hai voluto propormi qui? E allora trottare, op! op! fai il tuo dovere.--JollyRoger ۩ (che mo'bbasta e si gode la pantomima)
Ma quanto sei ignorante. Se stai flammando qui, come può essere che non sai che ti stanno votand contro? Ma curati --Maggiolino 01:21, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  1. Stesso consiglio di Starlight: una bella granita e una passeggiata, in modo da rinfrescarsi ed evitare di portare avanti discussioni di argomento e stile non adeguati. --Sigfrido 05:29, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Questa votazione-ripicca non merita il mio voto. --Reddy 14:58, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Che si stia votando, andando dietro a un vandalismo mi pare una follia da cui desidero dissociarmi --MM (msg) 23:31, 24 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto MM e tutta la mia simpatia a Jolly --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:47, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con MM. Andrea.gf - (parlami) 14:10, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Concordo con MM e con Sigfrido. Questa votazione noln ha senso. -- Pace64 15:57, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Richiesta di votazione viziata da difetto di motivazione. Ne chiedo la chiusura immediata --Sn.txt 16:27, 26 lug 2006 (CEST) PS: e mi sorprende spiacevolmente che utenti seri l'abbiano presa sul serio...[rispondi]

L'intervento di MM e di Senzanome.txt mi hanno convinto per l'astensione. --Lucas ✉ 17:31, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Lucas, lo definisco "il gioco dell'estate" mica per niente...--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 18:06, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Gatto Nero

Gatto_Nero (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Gatto_Nero aggiorna ora l'elenco.

La votazione dura una settimana dalle 21:15 CEST del 30 luglio 2006 alle 21:15 CEST del 6 agosto 2006. Si ricorda che è necessario inserire anche la durata del bando in caso di voto favorevole

Motivazione: La sfiducia nel progetto portata a flame e attacchi personali ad altri utenti (gli aggettivi che possono dirsi a tutti gli effetti offese dirette); vittimismo e polemica portati all'esaperazione (non solo sua ma anche di chi se lo ritrova davanti -cioè tutti gli utenti in tutte le discussioni e pagine di servizio-). PS dai suoi contributi potete vedere che contribuisce solamente nelle discussioni e nel dettaglio un rapporto 1/3 tra modifiche nel namespace principale (voci o articoli) e discussioni di vario genere. Dato che l'utente in tali discussioni non cerca mai di risolvere le situazioni ma piuttosto distruggerle presentando molte volte le sue argomentazioni flammando, attaccando mettendosi sempre nella posizione di vittima. Oltre ai casi esposti da altri utenti nella prima parte della pagina degli utenti problematici, segnalo anche queste novità: questo, questo in questa discussione (ultima parte) e soprattutto gli sfoghi di “chi non ne può più” nella sua discussione (dalla sezione offese in poi). Un periodo di vacanza abbastanza lungo gli servirà sicuramente per migliorare i rapporti con la comunità e con le persone che si fanno un mazzo tanto per migliorarla in questi giorni e messi più volte sotto accusa per motivi quantomeno risibili. Continuando di questo passo è la stessa wikipedia che ne perde!--Nick1915 - all you want 21:27, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ennò, su una cosa devo proprio fare una rettifica: riguardo alla discussione con Dall'Orto, è un errore umano risolto in pochissimo tempo e con cui mi sono immediatamente scusato con l'interessato. Sul resto, lascio che decida la comunità. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 22:09, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Credo che voleva far notare il tuo primo intervento, con puro scopo flammatorio, nella discussione. --valepert 22:16, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Puro scopo flammatorio è ricordare che i link commerciali non vanno messi nelle voci? Mah. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 22:18, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
le due parole "checche isteriche" hanno puro scopo flammatorio. non mettiamo la sabbia sotto il tappeto (cit.) --valepert 22:20, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Le due parole "checche isteriche" - all'interno della comunità omosessuale - hanno una sfumatura diversa dall'unica offesa ma sono un luogo comune per indicare "litigi basati su motivazioni gonfiate e che possono risolversi facilmente senza necessità di offese reciproche e troppe parole" (definizione che può variare da omosessuale a omosessuale, è che può non essere accettata da tutti; ma a quel punto me la sarei vista io con Dall'Orto, spiegandomi). Capisco che per chi è estraneo all'ambiente queste due parole possano suonare come le più gravi delle offese, però
Resta il fatto che questa è una situazione risolta, in cui mi scuso IMMEDIATAMENTE per il mio primo intervento. Semmai dovrebbe essere una dimostrazione di ragionevolezza e di "capacità di ammettere gli errori". Comunque è inutile confrontarsi ancora su questo link, immagino decida comunque la comunità. Gatto Nero - (...quello che profonde...) 22:25, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Solo perché hai avuto una volta la "capacità di ammettere gli errori" dobbiamo dirti pure grazie? La stessa regola non vale per gli amministratori? Questi, se sbagliano, devono essere messi alla gogna pubblica. --valepert 22:33, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Ah, ma allora il problema è solo quello. Bastava dirlo prima e scriverlo chiaramente nella candidatura a problematico, no? ;D Gatto Nero - (...quello che profonde...) 22:35, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Non credo. Gli attacchi non sono stati rivolti, secondo l'accusa, a soli admin (anche se gli ultimi due citano admin). E comunque attaccare pubblicamente gli admin credo che sia un comportamento sconsigliato. --valepert 22:48, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Piano, Valepert, linkato così ("comportamento sconsigliato") non suona bene e può dar luogo ad equivoci.... Non mordete gli amministratori significa "non prendetevela con gli amministratori", non "guardatevi bene dal prendervela con gli amministratori". Nella stessa pagina si trovano link "Non mordete" relativi ai nuovi arrivati e ai wikipediani in generale. Insomma.... non mordete nessuno, ma nessuno è intoccabile. --Al Pereira 22:56, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Quella pagina dice di toccarlo solo dopo aver chiesto spiegazioni al diretto interessato, dopo essersi rivolti ad almeno un altro admin e dopo tutto ciò si può (s)parlare con la comunità. --valepert 23:20, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Pro

  1. 3 mesi - una bella vacanza lontano da questa cricca di liberticidi. --Paginazero - Ø 21:28, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. 3 mesi - il vittimismo e la polemica sono un suo problema; wikipedia non è il posto per risolvere i suoi problemi - Gac 21:34, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. 1 mese - un mese di vacanza mi sembra sufficiente. Se le cose peggiorano procederemo di conseguenza Hellis 22:23, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. Un po' di pepe ci vuole, sperando che GN diventi solo un po' meno logorroico -- @ _ 21:31, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. uno non può essere bandito solo perché è ######o! Giorgian 22:17, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. Si a volte è un po' rognoso come utente, ma non si merita di essere bloccato. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 22:31, 29 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  4. no dai....povero gatto--dario_vet (cossa ghe se? ) 22:49, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  5. Ma insomma ... Cos'è? Un nuovo gioco dell'estate? Se non si finisce nei problematici (utenti e utenti-amministratori) non si è à la page? Gatto Nero ha due soli difetti: quello di dire delle verità in un luogo dove non è che poi che servano molto, le verità (la verità sta nel namespace principale); e quello di scrivere poco nel suddetto namespace principale (a parte tutto, la cosa più gradevole da fare su WP). Ecco questo è il motivo per cui non lo bannerei: anzi lo obbligherei a restare: scrivendo meno - in un rapporto di 1 a 3 - nelle pagine di discussione e di più nel namespace principale. --Twice25 • (disc.) 23:00, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  6. Non ho visto cose tali da giustificare un blocco. Aggiungo che mi sembra una cavolata galattica indicare nelle motivazioni che il Gatto contribuisce molto piu' nelle discussioni che negli articoli, ognuno ha il sacrosanto diritto di contribuire come gli pare e piace (nel rispetto delle regole), questo concetto, anche se semplice da afferrare, vedo che continua a rimanere ignoto. Noto anche che al posto di rimanere ai fatti spesso si fa uso di parole come mai, sempre ecc . Tralascio poi il discutibile discorso sulle famose persone che si fanno il mazzo in quanto anche se l'ho letto un sacco di volte continua a farmi ridere--ConteZer0 23:23, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  7. Pessima impressione su tutto... Questo continuo risolvere attriti e odi con chiamate alle barricate, le motivazioni (tranne la prima riga su cui concordo in parte ed era ciò che cercavo di spiegare a GN) che se accolte sono un abominio (è la mia opinione, ovviamente) e suonano intimidatorie più delle lamentele di GN, il clima poco respirabile, le correnti wikipediane. La prossima segnalazione di qualche problematico tocca a Gatto Nero o a qualcuno della sua cricca (cit.)? ^______^ Amon(☎ telefono-casa...) 23:26, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  8. Mi sta simpatico il gatto.. mi sembra che questa storia vada troppo per le lunghe. --Utente:Cerrigno/firma 23:34, 30 lug 2006 (CEST)

Astenuti

  1. Qual è la novità? Che Gatto Nero dovrebbe cambiare modi e dovrebbe contribuire alle voci lo dico da mesi. Com'è che ci si sveglia tutt'a un tratto proprio adesso? --Al Pereira 22:27, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  2. Quoto Al Pereira e se dovessi rispondere alla sua domanda non scarterei certo a priori ipotesi di vendette personali che non fanno molto onore a chi, improvvisamente, scopre il carattere - tutt'altro che facile - del Gatto --TierrayLibertad 22:33, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
  3. Quoto i commenti qui sopra di Al e TyL. Inoltre vorrei far notare, se mi è concesso, che dalle 21.15 del 30 luglio alle 21.15 del 5 agosto corrono 6 giorni. Ora non mi risulta che su it.wiki la settimana duri 6 giorni... O sbaglio? --Starlight · Ecchime! 23:35, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
    ehm, dev'essere per compensare le quattro precedenti: 24 luglio - 1 agosto ;-) Ora le correggo tutte --Al Pereira 23:46, 30 lug 2006 (CEST) [rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni_sulla_messa_al_bando&oldid=4043090"