Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Progetto:Sport/Calcio/la tribuna d'onore
Questo è l'elenco delle pagine riguardanti il calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Voci attualmente proposte per la cancellazione:
Voci attualmente da verificare per enciclopedicità:
Discussioni progetto:Sport/Calcio/Cronologia al 11 dicembre 2012/Testata
Nuovi calciatori
Chi mi dà una mano a creare nuove pagine per i calciatori dell'Oţelul Galaţi, dell'APOEL Nicosia, del Viktoria Plzeň e del BATE Borisov? Sono pur sempre squadre di Champions League e quindi devono essere migliorate al 100%.--<span style="color:black"></span> (msg) 13:14, 25 set 2011 (CEST)
- Devi perfezionare la firma Devil90. --Aleksander Sestak 13:16, 25 set 2011 (CEST)
- Ti posso dare una mano io. --Aleksander Sestak 13:17, 25 set 2011 (CEST)
- Stò lavorando tanto in questi giorni, e quindi la firma è stato l'ultimo dei miei pensieri. Comunque accetto l'invito, spostiamoci sulla mia o sulla tua posta così potrai spiegarmi come cambiare il nickname (ho provato a farlo da solo ma non ho capito una mazza)! :D--<span style="color:black"></span> (msg) 13:19, 25 set 2011 (CEST)
- purtroppo c'è da fare anche il Template:Calcio Trabzonspor rosa perchè sono state create tutte le voci fuori standard --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:00, 25 set 2011 (CEST)
- Ok, grazie Salvo. Ho messo i 10 link nella solita sandbox e io e Devil90 vedremo di fare quelli enciclopedici. (Vista l'accesa discussione faremo solo quelli con abbastanza presenze in massima serie). --Aleksander Sestak 22:17, 25 set 2011 (CEST)
- falso allarme. fortunatamente erano solo 2 e li ho sistemati --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:32, 25 set 2011 (CEST)
Fornitori tecnici
Vado leggermente OT. E' giusto citare le squadre sponsorizzate nella voce delle aziende di abbigliamento sportivo? Per grossi marchi i club sono stati cancellati, per altri sono rimasti. Come è più corretto comportarsi?--Dipralb (scrivimi) 17:44, 25 set 2011 (CEST)
- IMO ok ovviamente con fonti --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:28, 25 set 2011 (CEST)
Giornate rinviate
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Stagione_di_una_squadra_di_club#Giornate_rinviate.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Vandalismi
Bisognerebbe anche dar un'occhiata in più ai vandalismi, che restino per 13 giorni cose del genere mi sembra troppo :-) Forse è il caso di mettere qualche osservato speciale in più nel proprio account e non fare la corsa a creare voci nuove di chi ha 1 presenza in massima serie :-D . --Kirk39 (msg) 21:38, 25 set 2011 (CEST)
- Purtroppo siamo pochi utenti e tante voci =( per il resto hai ragione...--Erik91scrivimi 21:45, 25 set 2011 (CEST)
- Potevo vantarne un 12000 circa pochi mesi fa... comunque purtroppo in Sud America Triple 8 (come si vede anche dalla cronologia) è l'unico ad occuparsi di queste voci, ci dovrebbero essere almeno due/tre utenti, anche del progetto che lo aiutino nei vandalismi quotidiani. --Aleksander Sestak 22:05, 25 set 2011 (CEST)
- Ma ai vandalismi stan dietro soprattutto i patroller, non noi. Certo, possiamo riempirci gli OS di voci, ma questo non ci aiuterà molto in caso di vandalismi casuali: io posso mettermi 3000 voci negli OS ma se viene vandalizzata la 3001esima, che posso farci? Se ai patroller sfugge una modifica vandalica e nessuno ha quella voce negli OS, buonanotte! Ci sono casi di vandalismi durati mesi (qualcuno anche un paio d'anni, credo) perché la voce era di scarso interesso globale (è il caso della AFA) e perché al momento della modifica erano magari le 3 di notte e non c'era nessuno a patrollare. Il punto è: come facciamo a sapere la prossima voce vandalizzata? Non possiamo farlo. È quello il problema principale dei vandalismi, specie di quelli "subdoli". --Triple 8 (sic) 22:21, 25 set 2011 (CEST)
- Ci sono però voci "calde/importanti" come quelle di Cristiano Ronaldo o i vari Zarate/Forlan/Messi/Hamsik (solo per fare pochi nomi) che ai patroller sfuggono e spesso. --Aleksander Sestak 22:27, 25 set 2011 (CEST)
- Per la cronaca, in questo caso sembra un tifoso del River un pò depresso che passa di tanto in tanto sulle varie wiki, ma non troppo subdolo :-). Almeno vedendo le voci in tema su es.wiki o José María Aguilar. --Kirk39 (msg) 22:36, 25 set 2011 (CEST)
- Kirk, qua la triste verità è che il progetto calcio è formato dagli utenti fissi che vedi scrivere ogni giorno più qualche utente saltuario che scrive di tanto in tanto, totale quattro gatti; il numero di utenti che vedi nella colonnina degli utenti iscritti non è più valida: ripeto, siamo quattro gatti, meno dei politici decenti esistenti in Italia. Non ce la facciamo a stare dietro a tutto. Siamo fortunati che i vandalismi non siamo di più, noi wikipediani per ringraziare la sorte dovremmo ballare il can can per tutte le coste d'Italia, da Ventimiglia a Trieste, visto com'è facile vandalizzare le voci sul calcio. 93.56.37.117 (msg) 23:08, 25 set 2011 (CEST)
- Per la cronaca, in questo caso sembra un tifoso del River un pò depresso che passa di tanto in tanto sulle varie wiki, ma non troppo subdolo :-). Almeno vedendo le voci in tema su es.wiki o José María Aguilar. --Kirk39 (msg) 22:36, 25 set 2011 (CEST)
- Ci sono però voci "calde/importanti" come quelle di Cristiano Ronaldo o i vari Zarate/Forlan/Messi/Hamsik (solo per fare pochi nomi) che ai patroller sfuggono e spesso. --Aleksander Sestak 22:27, 25 set 2011 (CEST)
- Ma ai vandalismi stan dietro soprattutto i patroller, non noi. Certo, possiamo riempirci gli OS di voci, ma questo non ci aiuterà molto in caso di vandalismi casuali: io posso mettermi 3000 voci negli OS ma se viene vandalizzata la 3001esima, che posso farci? Se ai patroller sfugge una modifica vandalica e nessuno ha quella voce negli OS, buonanotte! Ci sono casi di vandalismi durati mesi (qualcuno anche un paio d'anni, credo) perché la voce era di scarso interesso globale (è il caso della AFA) e perché al momento della modifica erano magari le 3 di notte e non c'era nessuno a patrollare. Il punto è: come facciamo a sapere la prossima voce vandalizzata? Non possiamo farlo. È quello il problema principale dei vandalismi, specie di quelli "subdoli". --Triple 8 (sic) 22:21, 25 set 2011 (CEST)
- Potevo vantarne un 12000 circa pochi mesi fa... comunque purtroppo in Sud America Triple 8 (come si vede anche dalla cronologia) è l'unico ad occuparsi di queste voci, ci dovrebbero essere almeno due/tre utenti, anche del progetto che lo aiutino nei vandalismi quotidiani. --Aleksander Sestak 22:05, 25 set 2011 (CEST)
Rimandi alla stagione nella Storia
Nella voce relativa alla storia di un club, è preferibile la soluzione adottata per la storia dell'Inter, nella quale ci sono continuamente rimandi alla voce delle varie stagioni (spesso anche dopo due o tre righi) oppure la soluzione adottata p.e. per le storie di Juventus e Milan, nelle quali questi inviti ad approfondire le voci delle stagioni sono assenti?--Dipralb (scrivimi) 22:31, 25 set 2011 (CEST)
- Preferisco la situazione dell'Inter fino al 70 (prima ci sono solo due approfondimenti). Dal 70 in poi è una serie continua di rimandi stagione per stagione che non si può vedere. Io metterei solo le stagioni più importanti (quando ha vinto un trofeo o la stagione dell'ultima Champions). --Aleksander Sestak 22:37, 25 set 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Sportiva Dilettantistica Cynthia 1920#Segnalazione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
Avellino, Salerno, Messina
Poiché la voce Associazione Calcio Rinascita Messina è bloccata, ritenendosi che vi sia un'edit war in corso, che curiosamente lascia intatti gli oltre 500 edit per strutturare la trattazione dell'argomento su it.wiki, torno a intervenire qui. Lo faccio chiedendo ai fautori dell'unicità della società calcistica messinese per qual motivo questa dovrebbe essere trattata diversamente dai casi recentemente affrontati, segnatamente:
- Avellino: cessa l'attività, nasce una nuova società che non acquisisce i titoli sportivi della vecchia (a differenza ad esempio della rinata Fiorentina) = due voci distinte (Fiorentina = una voce)
- Salernitana: mancata iscrizione della vecchia società, nasce una nuova che si propone di continuare la tradizione sportiva cittadina. Il consenso nega lo spostamento della voce sulla squadra storica, così come la creazione di una voce dedicata alla società dilettantistica neonata
- Nola: diverse società cittadine, il consenso nega un'unica voce che tratti di tutte, ma si intende concentrare la trattazione sulla società enciclopedica
- Messina: non iscritta al campionato professionistico, continua l'attività a livello dilettantistico (a differenza dell'Avellino) con stessa matricola. Intanto nasce una nuova società che cessa l'attività dopo quattro stagioni, dopo una stagione nasce una terza società, che in due anni diventa la principale cittadina. I titoli sportivi permangono in capo alla società storica.
Dove sta la differenza? --78.13.61.33 (msg) 07:50, 26 set 2011 (CEST)
E ancora: La Rinascita Messina è una società di calcio, ok. Sussumiamo tutto ciò che è possibile, dunque anche la società precedente di cui ha ereditato i titoli sportivi, d'accordo. Ma come ha fatto detta società (eh, la voce dice "è una società") a giocare due campionati contemporaneamente con tre squadre diverse con tre nomi diversi, dato che non siamo in Spagna e non ci sono le squadre riserve? In particolare, stagione per stagione:
- 1993-1994: Due "Messina"
- 1994-1995: Tre "Messina", due dei quali giocano tra loro incontrandosi due volte
- 1995-1996: Tre "Messina", due dei quali giocano tra loro incontrandosi due volte
- 1995-1996: Tre "Messina", due dei quali giocano tra loro incontrandosi due volte
- 1995-1996: Tre "Messina", due dei quali giocano tra loro incontrandosi due volte
Praticamente l'incipit della voce dovrebbe essere "Per Messina Calcio si intende la principale squadra della città di Messina", perché è questo che la voce allo stato dice. Racconta la storia della principale squadra del momento, secondo risultati e categoria, fingendo si tratti della stessa società (eh, fingono anche le fonti ad uso tifosi) mentre così non è. Praticamente il Messina sarebbe:
- L'Associazione Calcio Riunite nel periodo 1945-1993 (con esclusione del periodo 1993-1998[senza fonte])
- L'Associazione Sportiva Messina nel periodo 1993-1996 (con esclusione del periodo 1996-1998[senza fonte])
- L'Associazione Calcio Rinascita - già Peloro - nel periodo 1996-attuale (con esclusione del periodo 1994-1996[senza fonte])
L'esclusione dei periodi è dovuto al fatto che altre squadre di Messina in quelle stagioni hanno fatto più punti. --78.13.61.33 (msg) 08:31, 26 set 2011 (CEST)
- Io rimango colpito dal fatto che tu abbia praticamente cancellato il Messina prima del 1946, che tu abbia creato 6 categorie differenti, rendendo praticamente impossibile una ricerca di determinati calciatori a partire dalle categorie, generando una confusione allucinante in barba ad ogni buon senso. --DelforT (KvZ) 08:45, 26 set 2011 (CEST)
Tutte le società calcistiche messinesi dell'anteguerra hanno una loro voce, e sono società diverse non per colpa mia, basta vedere Classifica_perpetua_del_campionato_italiano_di_calcio_dal_1898_al_1929 che già presentava 4 squadre messinesi. Non è stato rimosso alcun contenuto, anzi ne sono stati aggiunti. Dire che rende impossibile la ricerca dei calciatori non corrisponde a verità, sarebbe come dire che Categoria:Calciatori_dell'A.C. Sampierdarenese rende difficile trovare i calciatori della Sampdoria. --78.13.61.33 (msg) 09:10, 26 set 2011 (CEST)
- scusate ma quest'occupazione di pagina di servizio per trattare sempre dello stesso argomento come viene chiamato in gergo wikipediano? 93.56.57.160 (msg) 08:50, 26 set 2011 (CEST)
- Boh, la tua si chiama trollata, questo è sicuro :) --78.13.61.33 (msg) 09:04, 26 set 2011 (CEST)
- Faccio due premesse di fondo. Non è corretto giustificare le proprie modifiche ad una voce prendendo come esempio altre voci, se fosse valido questo ragionamento potrei dimostrare come altre DECINE di voci di squadre di calcio trattano le loro rispettive cronistorie in maniera diametralmente opposta alla visione dell'IP. Ed inoltre anche i 4 esempi fatti sono totalmente diversi tra loro: il caso del Nola non c'entra niente con quello della Salernitana ad esempio, tanto è vero che c'è una proposta (qui) per sancire la continuità nei casi come quello della Salernitana. Quindi questa è la prima premessa errata. La seconda è che non risponde ad alcuna logica la teoria, più volte enunciata dall'ip, in base alla quale dato che nessuno ha toccato gli oltre 500 edit da lui fatti ciò significa automaticamente che questi sono corretti. Se si eliminano queste due premesse completamente sballate allora si può anche iniziare a discutere del merito, altrimenti la discussione non porterà a nulla come al solito. --Mateola (msg) 10:05, 26 set 2011 (CEST)
- Boh, la tua si chiama trollata, questo è sicuro :) --78.13.61.33 (msg) 09:04, 26 set 2011 (CEST)
- scusate ma quest'occupazione di pagina di servizio per trattare sempre dello stesso argomento come viene chiamato in gergo wikipediano? 93.56.57.160 (msg) 08:50, 26 set 2011 (CEST)
- La prima premessa non è errata perché segna l'indirizzo recente della comunità, e di questo si deve tener conto. Donde si può immaginare che lo stesso indirizzo verrebbe seguito se si analizzassero le voci che presentano problemi analoghi e che non sono state attenzionate finora. E' perversa invece la tua posizione, secondo cui mi par di capire, il consenso andrebbe costruito ogni volta ex-novo. Così saremmo in balia delle maggioranze numeriche del momento. --78.13.61.33 (msg) 10:51, 26 set 2011 (CEST)
- Mi pare che hai capito male. Non ho mai detto che il consenso andrebbe costruito di volta in volta ex-novo (semmai ho sempre affermato il contrario), ma invece dico che è sbagliata la tua premessa in quanto NON VI E' da parte della comunità un preciso indirizzo, ed è proprio questo il problema. Per l'Avellino ci si è comportati in un modo, per Pisa e Perugia nel modo diamentralmente opposto, l'esempio della Salernitana non c'entra nulla (quando il Salerno Calcio diventerà enciclopedico e si deciderà se tenere un'unica voce o due diverse allora quell'esempio sarà pertinente), e persino il caso della Lodigiani e dell'Atletico Roma, che tu altrove hai menzionato come tra quelli a tuo favore, dimostra in realtà il contrario. Lodigiani e Atletico Roma infatti, che secondo il tuo modo di vedere dovrebbero avere un'UNICA VOCE perchè sono la stessa società, in realtà hanno due voci diverse perchè sono ovunque considerate due entità distinte. Concludo quindi dicendo che se prendiamo come metro di giudizio l'indirizzo della comunità su altre voci, questo è decisamente contrario alle tue posizioni, o quantomeno è DUBBIO, quindi è fuorviante dire che le tue modifiche sono corrette in quanto si è fatto così per l'Avellino, come ti ho dimostrato potrei sostenere l'esatto contrario prendendo come esempio molte altre voci, tutto qui. --Mateola (msg) 12:06, 26 set 2011 (CEST)
- Non mi pare che sia stata dedicata tutta quest'attenzione a Pisa e Perugia. Comunque non volevo affermare l'esistenza di un indirizzo univoco, ma di un indirizzo che, nella mancanza di paletti certi, si è affermato univocamente negli ultimissimi casi che la comunità ha analizzato. --78.15.14.132 (msg) 17:36, 26 set 2011 (CEST)
- Una nota per i naviganti: l'affermazione dell'ip "Avellino: cessa l'attività, nasce una nuova società che non acquisisce i titoli sportivi della vecchia (a differenza ad esempio della rinata Fiorentina) = due voci distinte (Fiorentina = una voce)" è totalmente falsa e frutto di ignoranza. La Fiorentina dei Della Valle non ha mai acquisito nessun titolo sportivo in maniera da differenziare il caso viola da quello dell'Avellino. --95.236.141.200 (msg) 01:22, 27 set 2011 (CEST)
- Dopo la trollata sopra e quest'ultima uscita inizio a non presumere più la buona fede: La Fiorentina dei Della Valle ha acquisito i titoli sportivi della vecchia società, vedi fonte. L'Avellino no. Perciò quanto dici sopra è totalmente privo di fondamento. --94.37.10.13 (msg) 19:09, 27 set 2011 (CEST)
Corrado Corradini
Segnalo questa discussione. Potremmo essere di fronte a due voce che parlano della stessa persona oppure no. Ogni aiuto è ben accetto.--Dipralb (scrivimi) 12:34, 26 set 2011 (CEST)
- Devo andare al museo della Juve il prima possibile spero e vedrò li se avrò informazioni --Erik91scrivimi 14:13, 26 set 2011 (CEST)
Avviso sopra
Bě dico sinceramente che chi lo ha messo ha fatto - in buona fede ovviamente - un errore. Stanno arrivando in ritardo, pesante ritardo, interventi che minano le basi delle nuove discussioni. Agli utenti che non sono intervenuti prima: non cercate di intervenire in mezzo ad una discussione ancora aperta... Grazie. Chiedo pertanto che l'avviso venga tolto al fine di prevenire altri interventi simili a questo. Se passate di lì cercate di non scrivere cose del genere o peggio cose errate come il fatto che stiamo discutendo da tre giorni. Con domani ne facciamo 7 (una settimana) di giorni di discussione. --Aleksander Sestak 18:28, 26 set 2011 (CEST)
- L'unico errore è stato non metterlo prima, casomai. L'avviso l'ho apposto io e "nascondere" le discussioni non è certo un buon modo per ottenere un consenso che si basi sul piú ampio campione possibile. Magari avreste deciso in 6 e poi tutti gli altri a dire, a posteriori, "ma dove avete discusso? Io non ne sapevo nulla, non è giusto", e avrebbero avuto ragione. Non è corretto ciò che hai scritto perché sarebbe come dire "uffa stavamo concertando dei bei criterucci che ci piacevano tanto e arrivano gli altri a scombinarci i piani". I piani sono di tutti, non di quelli che la pensano allo stesso modo. Ognuno ha la sua opinione ed è giusto che la esprima, perché dici che minano le basi? Dànno il loro contributo: se la pensano cosí, la pensano cosí. Non scrivere mai piú "bhè" perché su tre lettere ne hai sbagliate due! :-))))))) --Triple 8 (sic) 18:35, 26 set 2011 (CEST)
- personalmente interverrò solo quando ci sarà una votazione da fare. --Buzz msg done? 18:37, 26 set 2011 (CEST)
- Non sto dicendo frasi del genere: non c'è - ad ora - nessun criterio che sia stato accettato da tutti gli utenti che sono intervenuti. Comunque l'errore c'ě. Ed aggiungo che ancora oggi alcuni utenti scrivono "ma dove avete discusso? Io non ne sapevo nulla, non è giusto" dell'ultima discussione (ottobre-novembre 2010 mi pare). --Aleksander Sestak 19:03, 26 set 2011 (CEST)
- personalmente interverrò solo quando ci sarà una votazione da fare. --Buzz msg done? 18:37, 26 set 2011 (CEST)
- non importa se uno arriva in ritardo. se arriva in ritardo restando in tema allora sarà ben ascoltato. se arriva in ritardo con invece dimostrazione di non aver letto le cose precedenti e di far tornare la discussione nei binari precedenti e superati allora il suo intervento verrà adeguatamente pesato --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:10, 26 set 2011 (CEST)
- Io per ora non intervengo più tanto più o meno sono dell'idea di Salvo e contrario in genere a ciò che viene detto da alcuni utenti osservo la discussione e interverrò solo in casi necessari o per una votazione --Erik91scrivimi 20:52, 26 set 2011 (CEST)
- come Erik, qua si deve arrivare ad una soluzione qualsiasi essa sia altrimenti, con la situazione attuale, il progetto ne avrebbe solo un danno pesantissimo. Senza le migliaia di cancellazione che abbiamo avuto negli ultimi venti mesi ci sarebbero state decine se non centinaia di voci ampliate, voci che saranno migliorate alle calende greche, a questo punto.. 93.56.61.175 (msg) 08:18, 28 set 2011 (CEST)
- Momento non una soluzione qualsiasi ma una soluzione logica che escluda la nascita di voci di 18enni che si fanno solo una partita e che salvaguardino invece tutte le voci con pieno diritto di stare sulla nostra wikipedia --Erik91scrivimi 11:32, 28 set 2011 (CEST)
- anch'io voto per questa soluzione ma allo stato attuale di wikipedia basta che s'arriva ad una cappero di soluzione qualsiasi, altrimenti qua il progetto, con tutto il lavoro sporco che nessuno ha il tempo di fare e ben pochi la voglia, va a quel paese.. 93.56.52.84 (msg) 11:38, 28 set 2011 (CEST)
- guarda avevo detto che non intervenivo ma dopo l'ultimo commento che hanno fatto ho dovuto scrivere secondo me quello che stanno facendo non ha senso --Erik91scrivimi 13:25, 28 set 2011 (CEST)
- anch'io voto per questa soluzione ma allo stato attuale di wikipedia basta che s'arriva ad una cappero di soluzione qualsiasi, altrimenti qua il progetto, con tutto il lavoro sporco che nessuno ha il tempo di fare e ben pochi la voglia, va a quel paese.. 93.56.52.84 (msg) 11:38, 28 set 2011 (CEST)
- Momento non una soluzione qualsiasi ma una soluzione logica che escluda la nascita di voci di 18enni che si fanno solo una partita e che salvaguardino invece tutte le voci con pieno diritto di stare sulla nostra wikipedia --Erik91scrivimi 11:32, 28 set 2011 (CEST)
- come Erik, qua si deve arrivare ad una soluzione qualsiasi essa sia altrimenti, con la situazione attuale, il progetto ne avrebbe solo un danno pesantissimo. Senza le migliaia di cancellazione che abbiamo avuto negli ultimi venti mesi ci sarebbero state decine se non centinaia di voci ampliate, voci che saranno migliorate alle calende greche, a questo punto.. 93.56.61.175 (msg) 08:18, 28 set 2011 (CEST)
- Io per ora non intervengo più tanto più o meno sono dell'idea di Salvo e contrario in genere a ciò che viene detto da alcuni utenti osservo la discussione e interverrò solo in casi necessari o per una votazione --Erik91scrivimi 20:52, 26 set 2011 (CEST)
Firma
Come mai non si può più firmare?, almeno da me!!--Petrik Schleck 19:22, 26 set 2011 (CEST)PS:Lo sto facendo grazie ad un copi-incolla e al fatto che ho cambiato l'orario.
- Dove siamo? Sportello informazioni? No! --Aleksander Sestak 19:32, 26 set 2011 (CEST)
- Per le domande di carattere generale sull'uso di wikipedia devi andare allo sportello informazioni qua si parla solo di calcio comunque ora il problema dovrebbe essere passato --Erik91scrivimi 20:47, 26 set 2011 (CEST)
- Sì almeno for the moment.--Petrik Schleck 21:30, 26 set 2011 (CEST)
- Comunque dalla prossima volta ricordati di andare allo sportello informazioni --Erik91scrivimi 11:31, 28 set 2011 (CEST)
- Sì almeno for the moment.--Petrik Schleck 21:30, 26 set 2011 (CEST)
- Per le domande di carattere generale sull'uso di wikipedia devi andare allo sportello informazioni qua si parla solo di calcio comunque ora il problema dovrebbe essere passato --Erik91scrivimi 20:47, 26 set 2011 (CEST)
foto Aleandro Rosi
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Aleandro Rosi#Foto 2.
– Il cambusiere --Aleksander Sestak
Marcatori del campionato mondiale di calcio tabella dei migliori marcatori in assoluto
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marcatori del campionato mondiale di calcio#Aggiungere tabella.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:José Altafini#Biografia.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fotbal Club Șoimii Sibiu#Template.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
Calendario della Primera División 2011-2012 (Spagna)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Primera División 2011-2012 (Spagna)#Calendario.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi
Maglie ritirate
Mi sono perso qualche discussione in merito? --GinkyBiloba (msg) 13:42, 28 set 2011 (CEST)
- no, non ti sei perso nulla, però devo dire che non è male. --Buzz msg done? 13:49, 28 set 2011 (CEST)
- anche a me piace --Erik91scrivimi 14:05, 28 set 2011 (CEST)
- (conflittato) L'informazione di quale sia il numero ritirato così viene fornita solo con un'immagine (cosa da evitare). IMHO se ne può tranquillamente fare a meno, l'informazione è ben chiara (e per certi versi anche più chiara) anche senza, non mi pare necessaria un'immagine che sostanzialmente serve solo come "abbellimento". --Simo82 (scrivimi) 14:14, 28 set 2011 (CEST)
- Anche a me, sinceramente, piace. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:15, 28 set 2011 (CEST)
Neutrale --Aleksander Sestak 17:08, 28 set 2011 (CEST)
- riportare certamente l'informazione ma togliere il disegno, inutile --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 28 set 2011 (CEST)
Contrario all'immagine, 
Favorevole all'informazione --Menelik (msg) 20:12, 28 set 2011 (CEST)
Rose stagione in corso per società Serie D e incipit su Pistoiese
Salve, noto che l'IP 78.15.6.165 in modo deciso e sistematico sta cancellando tutte le rose della stagione 2011-12 dalle voci delle varie società dilettantistiche. Leggo che sopra ciò è stato discusso, ma non mi sembra ci sia un palese consenso a fare questo lavoro. Anzi neppure nella discussione (Archivio 23) da lui citata in tale circostanza si era arrivati a tale conclusione. Mi pemetto però di scrivere, in particolare, poichè ho ripristinato quella della Pistoiese che, addirittura, con l'ingaggio di Braiati avvenuto oggi, può vantare ben 4 giocatori enciclopedici (5 con l'allenatore) ed addirittura può perfino avere il Template rosa. Scrivo intanto per capire se il lavoro dell'IP ha un senso (cioè se c'è consenso a quello che sta facendo) e poi per avere opinioni sull'opportunità di creare il Template: Calcio Pistoiese rosa per i motivi di cui sopra. mau986 (msg) 17:00, 27 set 2011 (CEST)
- Leggi Salvo da Palermo sopra in merito alle rose di D. --94.37.10.13 (msg) 19:01, 27 set 2011 (CEST)
- leggo, ma credo anche dobbiamo essere elastici da capire quando un'eccezione è più che rilevante. La Pistoiese, mi ripeto, ha 4 giocatori + l'allenatore enciclopedici, sarebbe quasi dovuto avere il Template, figuriamoci avere la rosa (magari aggiornata con tanto di fonte al sito ufficiale) nella voce. Chiedo di poterla reinserire. PS. tornando sulla discussione generale, che comunque non depone a favore dell'IP, visto che Salvo si limita a prendere atto che non c'è unanimità in merito (e se ci contiamo l'IP è in minoranza), reputo giusto togliere le rose non aggiornate, ma quando esse sono sicuramente riferite alla stagione in corso vanno Imo mantenute.mau986 (msg) 08:42, 28 set 2011 (CEST)
- Contrario. In mancanza di una direttiva si avrebbe solo una serie di modifiche POV con problemi relativi. 93.56.63.23 (msg) 08:48, 28 set 2011 (CEST)
- scusa, ma contrario a cosa? al discorso in generale o alla proposta specifica sulla Pistoiese? Lo chiedo perchè sulla Pistoiese non vi sarebbe alcun Pov dato che si tratterebbe solo di riportare quanto riportato dal sito ufficiale... mau986 (msg) 10:29, 28 set 2011 (CEST)
- leggo, ma credo anche dobbiamo essere elastici da capire quando un'eccezione è più che rilevante. La Pistoiese, mi ripeto, ha 4 giocatori + l'allenatore enciclopedici, sarebbe quasi dovuto avere il Template, figuriamoci avere la rosa (magari aggiornata con tanto di fonte al sito ufficiale) nella voce. Chiedo di poterla reinserire. PS. tornando sulla discussione generale, che comunque non depone a favore dell'IP, visto che Salvo si limita a prendere atto che non c'è unanimità in merito (e se ci contiamo l'IP è in minoranza), reputo giusto togliere le rose non aggiornate, ma quando esse sono sicuramente riferite alla stagione in corso vanno Imo mantenute.mau986 (msg) 08:42, 28 set 2011 (CEST)
- Il consenso non è una conta numerica. WP continua ad essere un'enciclopedia dove si trovano informazioni la cui rilevanza è perpetua, anche nonostante il parere contrario di 3 o 10 utenti. Ad ogni modo la visione di Mau986 mi pare distorta: egli rimuoverebbe quindi la rosa della Pistoiese se non fosse aggiornata, ritiene di doverla mantenere invece perché è attuale. Quest'opinione, qui condivisa da molti, scardina un principio fondamentale di WP, e non c'è consenso di progetto che tenga, poiché ci vuole una discussione molto molto molto molto più ampia per trasformare WP in qualcos'altro, dando il via libera a informazioni di attualità "a tempo" (es. "chi gioca oggi nel Atletico Tre Pizzi" "Cosa fa oggi l'on. Zuccapane?" "Quali sono stati i concerti del mese?" - tutte cose da scrivere e poi cancellare una volta scadute). --78.15.1.124 (msg) 21:32, 28 set 2011 (CEST)
- io credo invece che una qualsiasi informazione, purchè vera e fontata, male non fa certo nè alla voce dove è contenuta e tantomento all'enciclopedia. Il consenso non sarà una conta numerica, ma tantomeno è una "dittatura della minoranaza" e se due precedenti discussioni (che non conoscevo ma mi sono appena letto) hanno messo in minoranza Crisarco (che se non ho capito male è l'IP che scrive col 7815...) un motivo ci sarà... per me quindi, se ci sono le fonti, vanno ripristinate tutte le rose della stagione in corso. Reputo inoltre, per rispondere alla domanda, che la Pistoiese debba avere un Template rosa. Visto che template analoghi di Barletta e Pisa si sono salvate 2 settimane fa con soli 4 link, non vedo perchè non debba essere creata per una società che ne ha 5. Rattosso (msg) 21:43, 28 set 2011 (CEST)
- Spiacevolmente l'"io credo invece che una qualsiasi informazione, purchè vera e fontata, male non fa" è smentita da "Cos'è Wikipedia". "Il mio vicino è consigliere di circoscrizione e portiere della squadra della parrocchia" è un'affermazione vera, fontabile con il sito ufficiale del mio comune e con quello della mia parrocchia. Però non è rilevante. Che il consenso non è una conta numerica significa proprio questo: 10 utenti come Rattosso possono ritenere che qualsiasi cosa vera e fontata possa essere inserita su WP. Però la loro posizione non potrà mai prevalere perché WP è per sua natura "selettiva". --78.15.1.124 (msg) 21:49, 28 set 2011 (CEST)
- mi pare un'inutile banalizzazione. E' evidente che il punto è un altro. Ma restando sul tuo livello, se il tuo vicino giocasse in una squadra enciclopedica perchè non dovrebbe essere riportato il suo nome nella voce del club?Rattosso (msg) 21:50, 28 set 2011 (CEST)
- perchè l'anno prossimo il suo nome scomparirebbe da wikipedia. se è davvero un'info rilevante, rimarrebbe... IP hai pienamente ragione, inutile girarci intorno --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:51, 28 set 2011 (CEST)
- ma scusa Salvo, sbaglio o l'orientamento comunitario nella due altre discussioni arriva a conclusioni opposte? Rattosso (msg) 21:54, 28 set 2011 (CEST)
- A margine rispondo a Rattosso: perché ad essere enciclopedica è essenzialmente la storia del club, non la stagione corrente. Secondo il tuo ragionamento, se il mio vicino fosse un brocco e giocasse in Promozione con una squadra che vent'anni fa ha fatto la serie C allora meriterebbe una citazione su WP, mentre il fratello del mio vicino, calciatore di serie D in una squadra neopromossa in quella serie, no. No perché non ammettiamo le voci su quelle squadre. Si avrebbe l'effetto ridicolo per cui il mio vicino sarebbe su WP, pur essendo scarso e giocando in promozione, il cugino del mio vicino invece, discreto calciatore, non comparirebbe sull'enciclopedia. Il tutto per soddisfare la smania compilatoria di qualche utente. E mi fermo qui. --78.15.1.124 (msg) 21:57, 28 set 2011 (CEST)
- Ho letto in parte la discussione. In questo caso concordo pienamente con Salvo e con l'Ip. Soprattutto con quest'ultimo intervento. --Aleksander Šesták 23:46, 28 set 2011 (CEST)
- A margine rispondo a Rattosso: perché ad essere enciclopedica è essenzialmente la storia del club, non la stagione corrente. Secondo il tuo ragionamento, se il mio vicino fosse un brocco e giocasse in Promozione con una squadra che vent'anni fa ha fatto la serie C allora meriterebbe una citazione su WP, mentre il fratello del mio vicino, calciatore di serie D in una squadra neopromossa in quella serie, no. No perché non ammettiamo le voci su quelle squadre. Si avrebbe l'effetto ridicolo per cui il mio vicino sarebbe su WP, pur essendo scarso e giocando in promozione, il cugino del mio vicino invece, discreto calciatore, non comparirebbe sull'enciclopedia. Il tutto per soddisfare la smania compilatoria di qualche utente. E mi fermo qui. --78.15.1.124 (msg) 21:57, 28 set 2011 (CEST)
(rientro) Condivido pienamente il discorso di Rattosso. Ai fautori del ragionamento opposto ribalto il paradosso: in ogni Template squadra di calcio, quindi assolutamente in bella vista a principio di ogni voce di club calcistico, ci sono due righe in cui si indicano rispettivamente Presidente e Allenatore. Nel club che 20 anni fa ha fatto la serie C ed oggi è in Promozione una di quelle righe potrebbe essere occupata dal mio vicino di casa, modesto allenatore in Promozione, che magari l'anno prossimo preferirà tornare a fare il portiere della squadra della parrocchia ed il consigliere di circoscrizione, mentre suo cugino o suo fratello discreto allenatore (magari pure con un passato in serie C) di una squadra neopromossa in serie D non comparirebbe sull'enciclopedia. Allora che facciamo? Eliminiamo le righe di Presidenti e Allenatori in tutti i template delle squadre dilettantistiche? MAH... --Mateola (msg) 01:52, 29 set 2011 (CEST)
- A me sembra che ci si stia avvitando su questioni burocratiche di livello veramente minimo; leggo come al solito norme che vengono rispolverate solo quando serve, che vengono rigirate in modo da essere funzionale alla propria idea, il tutto per mere questioni di principio: in tutto questo Wikipedia (e, in primis, il Progetto Calcio, chissà perché, presumo sia molto facile fare gli squali tra i pesci piccoli) è come al solito vittima dei carri armati, delle provocazioni, della vanità di pochi ed è privata di quel buon senso che nasce dalle discussioni e dalla sana mediazione. Si potrebbero tirare in ballo molti degli avvenimenti capitati negli ultimi mesi in varie pagine di discussione, e discutere di ciò che essi hanno dimostrato, ma mi limiterò a chiedere: cos'è, un'azione dimostrativa? Perché tutta quest'irruenza? Perché proprio qui? Cosa si spera di ottenere? Clamore? Autorevolezza? Autostima? La maxi-rissa? Tutto questo a me sembra così assurdo, se tenete così tanto a fare a fette le voci fatelo, ma almeno ditene le vere ragioni (e non tirate fuori "il bene dell'enciclopedia", per favore, perché non è la rosa della Pistoiese il male dell'enciclopedia)... --(Murray) 11:07, 29 set 2011 (CEST)
- @Murray: ti pregherei di giungere al punto della situazione senza commenti vari perchè per 9/10 del tuo commento spari a zero su tutto
- @Mateola: è qui che ti sbagli! TUTTI gli allenatori di una squadra e TUTTI i presidenti sono citati in ordine cronologico in apposite sezioni, mentre non è così per i giocatori. quindi l'informazione su chi era il mister in Serie Z resta per sempre, mentre chi erano i giocatori della stagione in Serie Z scomparirà. ecco perchè i giocatori non possono essere citati mentre gli allenatori/presidenti sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:33, 29 set 2011 (CEST)
- Resta però il fatto che il paradosso del vicino di casa citato dall'IP vale pure per i presidenti e gli allenatori, come da mio esempio. Resta anche il fatto che nelle voci di club dilettantistici (esclusi quelli più blasonati) è molto difficile trovare le sezioni di presidenti e allenatori in ordine cronologico, quindi in quei casi quando cambia l'allenatore l'informazione sparisce lo stesso. Resta infine il fatto che continuo a non capire perchè Wikipedia non debba dare al lettore l'informazione che nella Pistoiese 2011-12 vi sono 4 calciatori enciclopedici (quindi un'informazione rilevante e non estemporanea), se non costringendolo a spulciare le voci dei singoli calciatori oppure la categoria dei calciatori delle Pistoiese. Se proprio vogliamo mettiamoci dei paletti (che so, tipo mettiamoci solo rose con fonti, escludiamo le rose dei campionati regionali), ma eliminarle tutte così a filo dritto tutto è tranne che fornire un servizio all'enciclopedia. --Mateola (msg) 19:37, 29 set 2011 (CEST)
- perdonami, ma un conto è la sparizione perchè nessuno si degna a riportare le info in ordine cronologico (visto che è una cosa enciclopedica), un altro conto è la sparizione perchè si tratta di un'info che NON può essere riportata da nessun'altra parte dopo pochi mesi.
- sulla questione: toglierle tutte e lasciare solo quelle che - dopo discussione - si è ritenuto poter stare (tipo Pistoiese)
- --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:41, 29 set 2011 (CEST)
- fatemi capire: ma allora la rosa della Pistoiese si può tenere o no? (allo stato è stata tolta). E il Template rosa si può creare o no? mau986 (msg) 09:19, 30 set 2011 (CEST)
- E soprattutto, bisogna avviare 80 discussioni per le 80 rimozioni di crisarco? --DelforT (KvZ) 09:22, 30 set 2011 (CEST)
- hai ragione, ma io ho aperto questa solo per capire se, nonostante la Serie D, la rosa della Pistoiese (5 link blu) può avere un template o no... è questa la risposta che vorrei :) mau986 (msg) 09:35, 30 set 2011 (CEST)
- E soprattutto, bisogna avviare 80 discussioni per le 80 rimozioni di crisarco? --DelforT (KvZ) 09:22, 30 set 2011 (CEST)
Matteo Brighi problema con la voce
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Matteo Brighi#Problema con la voce.
– Il cambusiere --Erik91scrivimi
Ha appena esordito in Champions, ma ho appena scoperto che è il giocatore più giovane ad aver giocato nell'Under 21, bisogna aspettare? --Akyil grande 22:28, 28 set 2011 (CEST)
- già enciclopedico per tutti i record fatti con l'under-21, figuriamoci adesso --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:32, 28 set 2011 (CEST)
- bisogna aspettare? Oh, yeah. 93.56.56.156 (msg) 22:34, 28 set 2011 (CEST) Ps: Salvo, quali record??
- già enciclopedico per tutti i record fatti con l'under-21, figuriamoci adesso --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:32, 28 set 2011 (CEST)
- più giovane convocato e più giovane esordiente --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:37, 28 set 2011 (CEST)
- beh, dai, niente di particolare.. mi credevo chissà cosa, tipo 7 reti in una gara amichevole.. 93.56.49.161 (msg) 22:43, 28 set 2011 (CEST)
- Anch'io pensavo fossero "record" un pò più importanti (tripletta alla squadra riserve del Pordenone in amichevole...) Rimango al momento Contrario --Aleksander Šesták 22:55, 28 set 2011 (CEST)
- E ti pareva che i fanatici del recentismo non ne parlavano... Mi raccomando, ora qualcuno apra più sotto una sezione interamente dedicata ad uno dei grandi problemi di Wikipedia, ovvero l'assenza di una voce su Mattia De Sciglio (che qualche utente si è già affrettato ad annotare)... Sanremofilo (msg) 23:25, 28 set 2011 (CEST)
- diamine manca ancora! :) aspettare un attimo per Crisetig non si può? almeno l'esordio in campionato --Menelik (msg) 23:27, 28 set 2011 (CEST)
- Se vuoi apro io la sezione su De Sciglio (chi è?). --Aleksander Šesták 23:41, 28 set 2011 (CEST)
- Lui. Al momento in cui scrivo la pagina nel sito della sua squadra non è aggiornata e dunque manca l'ultima delle sue centinaia di presenze tra i professionisti, chissà che Wikipedia riesca a fare più in fretta... Sanremofilo (msg) 08:39, 29 set 2011 (CEST)
- che bello, si parla di nuovo di Crisetig :)) Che egli è il giocatore più giovane ad aver giocato nell'Under 21 non è notizia nuova, tanto che fu proprio per quel motivo che lo avevo creato nell'agosto 2010, ma fu cancellato lo stesso. Premesso che ora non c'è consenso a ricrearlo, mi permetto solo di ricordare che (visto che da allora è cambiato poco) quando sarà l'ora si potrà ripristinare quella versione e poi da lì si può aggiornare. mau986 (msg) 13:22, 29 set 2011 (CEST)
- Ma io aspetterei ancora tanto che fretta c'è ??? --Erik91scrivimi 19:39, 29 set 2011 (CEST)
- che bello, si parla di nuovo di Crisetig :)) Che egli è il giocatore più giovane ad aver giocato nell'Under 21 non è notizia nuova, tanto che fu proprio per quel motivo che lo avevo creato nell'agosto 2010, ma fu cancellato lo stesso. Premesso che ora non c'è consenso a ricrearlo, mi permetto solo di ricordare che (visto che da allora è cambiato poco) quando sarà l'ora si potrà ripristinare quella versione e poi da lì si può aggiornare. mau986 (msg) 13:22, 29 set 2011 (CEST)
- Lui. Al momento in cui scrivo la pagina nel sito della sua squadra non è aggiornata e dunque manca l'ultima delle sue centinaia di presenze tra i professionisti, chissà che Wikipedia riesca a fare più in fretta... Sanremofilo (msg) 08:39, 29 set 2011 (CEST)
- Se vuoi apro io la sezione su De Sciglio (chi è?). --Aleksander Šesták 23:41, 28 set 2011 (CEST)
- diamine manca ancora! :) aspettare un attimo per Crisetig non si può? almeno l'esordio in campionato --Menelik (msg) 23:27, 28 set 2011 (CEST)
- E ti pareva che i fanatici del recentismo non ne parlavano... Mi raccomando, ora qualcuno apra più sotto una sezione interamente dedicata ad uno dei grandi problemi di Wikipedia, ovvero l'assenza di una voce su Mattia De Sciglio (che qualche utente si è già affrettato ad annotare)... Sanremofilo (msg) 23:25, 28 set 2011 (CEST)
- Anch'io pensavo fossero "record" un pò più importanti (tripletta alla squadra riserve del Pordenone in amichevole...) Rimango al momento
- beh, dai, niente di particolare.. mi credevo chissà cosa, tipo 7 reti in una gara amichevole.. 93.56.49.161 (msg) 22:43, 28 set 2011 (CEST)
- più giovane convocato e più giovane esordiente --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:37, 28 set 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:International Federation of Football History & Statistics#Vandalismi.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Grosseto storico#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
B Italia
Quest'anno è rinata la Nazionale B Under-21 (nota come "B Italia"), formata da giocatori Under-21 militanti in Serie B, ed allenata da Massimo Piscedda. Questa rappresentativa è meritevole di una voce propria, oppure va in coda a Nazionale di calcio dell'Italia Under-21? . danyele 22:58, 29 set 2011 (CEST)
- Non saprei. Io farei una sottopagina Nazionale di calcio dell'Italia Under-21 B (andrebbe bene?) che rimanderebbe alla principale. --Aleksander Šesták 23:10, 29 set 2011 (CEST)
- da mettere come sezione della Under 21 normale, specie perchè non ha ancora debuttato e prima che abbia un certo numero di partite ce ne vorrà di tempo.. OT da sfogo personale: ma rispolverare la reale preistorica nazionale B fa male alla salute, che là ci giocavano i debuttanti, non i criaturi?? 93.56.59.32 (msg) 08:21, 30 set 2011 (CEST)
- anche io come Aleksander sono per la sottopagina. Già che ci siamo stabiliamo subito se giocare in tale nazionale vale o meno l'enciclopedicità dei giocatori... ci togliamo subito il dente anzichè farlo per ogni giocatore volta per volta. mau986 (msg) 09:17, 30 set 2011 (CEST)
- Per ora niente pagina personale ancora, metti caso che poi non se ne fa nulla o gioca solo una partita aspettiamo qualche partita ufficiale @Mau986 per ora io sono per la non enciclopedicità vediamo dopo qualche partita --Erik91scrivimi 09:27, 30 set 2011 (CEST)
- no pagina a parte,sono d'accordo con coloro che hanno portato avanti l'idea di riportarla nella pagina dell'under 21,anche perchè non ha mai fatto un esordio in gare ufficiali o degne di rilievo.Per di più gran parte dell' under 21 attuale è composta da giocatori che giocano in serie B,quindi non capisco il senso di questa nazionale delle riserve. --Jekke rm (msg) 10:06, 30 set 2011 (CEST)
- Per ora niente pagina personale ancora, metti caso che poi non se ne fa nulla o gioca solo una partita aspettiamo qualche partita ufficiale @Mau986 per ora io sono per la non enciclopedicità vediamo dopo qualche partita --Erik91scrivimi 09:27, 30 set 2011 (CEST)
- anche io come Aleksander sono per la sottopagina. Già che ci siamo stabiliamo subito se giocare in tale nazionale vale o meno l'enciclopedicità dei giocatori... ci togliamo subito il dente anzichè farlo per ogni giocatore volta per volta. mau986 (msg) 09:17, 30 set 2011 (CEST)
- da mettere come sezione della Under 21 normale, specie perchè non ha ancora debuttato e prima che abbia un certo numero di partite ce ne vorrà di tempo.. OT da sfogo personale: ma rispolverare la reale preistorica nazionale B fa male alla salute, che là ci giocavano i debuttanti, non i criaturi?? 93.56.59.32 (msg) 08:21, 30 set 2011 (CEST)
- In realtà la B Italia ha già esordito nel marzo scorso contro la rappresentativa parietà della Prva Liga Srbija (2-0), e pochi giorni fa è stato presentato il calendario degli incontri per il 2011-2012. Inoltre le sue gare godono della copertura televisiva da parte di Rai Sport. Poi, personalmente non concordo con chi ne mette in dubbio l'enciclopedicità: stiamo pur sempre parlando della rappresentativa nazionale del secondo campionato italiano (la Nazionale universitaria di Lega Pro ha una sua voce, non vedo perché non possa averla la B Italia). @Jekke rm, l'Under-21 prende i giocatori da qualsiasi campionato italiano e/o straniero, di qualsiasi categoria, basta che siano italiani U-21, e gioca campionati europei, mondiali e olimpiadi sotto egidia UEFA e FIFA; la B Italia invece, come spiegato nei comunicati, è una rappresentativa nazionale U-21 che ha come serbatoio "esclusivo" la sola Serie B, e che gioca "esclusivamente" contro le altre rappresentative nazionali parietà dei secondi campionati stranieri, con l'obiettivo di mettere in luce i rispettivi giocatori. Che poi la nostra U-21 peschi "anche" in Serie B non vedo cosa c'entri, anche Prandelli se deve fa lo stesso . danyele 10:45, 30 set 2011 (CEST)
- per adesso una sottosezione nella pagina dell'u-21, nell'attesa che il progetto "ingrani" --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:15, 30 set 2011 (CEST)
- (CONFLITTATO) Per me la voce è enciclopedica anche ora, ma aspettiamo cmq che siano giocate 4/5 partite e che il progetto "ingrani". Però una cosa c'è da deciderla subito: sotto che nome va questa Nazionale? Nazionale di calcio dell'Italia B Under-21, Nazionale di calcio dell'Italia Under-21 B, Nazionale di calcio B dell'Italia Under-21...? . danyele 19:38, 30 set 2011 (CEST)
- IMO Under-21 non deve comparire: Nazionale di calcio dell'Italia B è un interessante redirect da sviluppare in voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:45, 30 set 2011 (CEST) PS: ma come hai fatto ad essere conflittato?
- @Salvo: Contrario, si farebbe confusione tra la nazionale maggiore B (quella storica, per intenderci) e la nazionale di serie B.. 93.56.35.2 (msg) 19:50, 30 set 2011 (CEST)
- per evitare appunto di fare confusione tra la nazionale maggiore B (quella storica, per intenderci) e la nazionale di serie B (cito giusto intervento dell'IP), ma visto che essa sarebbe aperta solo a chi ha meno di 21 anni, se proprio vogliamo dargli una voce per conto suo il titolo più corrstto è IMO Nazionale di calcio dell'Italia Under-21 di Serie B.mau986 (msg) 12:12, 1 ott 2011 (CEST)
- @ danyele,non ne avevo mai sentito parlare in vita mia,ma questo non conta,sta di fatto che la pagina, a mio avviso, va eventualmente indicata in una sotto categoria,visto il rilievo secondario o marginale della stessa.Se ne parla in modo ancora troppo marginale della questione per creare una voce autonoma. --Jekke rm (msg) 17:42, 2 ott 2011 (CEST)
- per evitare appunto di fare confusione tra la nazionale maggiore B (quella storica, per intenderci) e la nazionale di serie B (cito giusto intervento dell'IP), ma visto che essa sarebbe aperta solo a chi ha meno di 21 anni, se proprio vogliamo dargli una voce per conto suo il titolo più corrstto è IMO Nazionale di calcio dell'Italia Under-21 di Serie B.mau986 (msg) 12:12, 1 ott 2011 (CEST)
- @Salvo:
- IMO Under-21 non deve comparire: Nazionale di calcio dell'Italia B è un interessante redirect da sviluppare in voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:45, 30 set 2011 (CEST) PS: ma come hai fatto ad essere conflittato?
- @Jekke, è sempre la solita storia: non è che una cosa non la conosciamo, allora automaticamente non è enciclopedica. Per quanto riguarda il resto, non concordo col farne una sottocategoria (magari dell'Under-21), visto che è la B Italia è cmq una Nazionale "autonoma" (non so come spiegarmi meglio...). Poi, anche della Nazionale universitaria di Lega Pro se ne parla in maniera decisamente «marginale»... come ho detto in precedenza, sono d'accordo nell'aspettare che la B Italia "ingrani", ma sostenere che questa Nazionale non merita una voce propria solo perché non "avrebbe" l'attenzione dei media (falso: come detto è seguita da Rai Sport) è un concetto che non regge . danyele 18:03, 2 ott 2011 (CEST)
- @ danyele,vedo che non hai colto ciò che ho scritto:ho detto che la mia opinione non conta nulla.Sul resto la pensiamo più o meno allo stesso modo,ovvero che ci sono troppe poche notizie e ch'è meglio che tale nazionale ingrani per lo meno con una gara d'esordio per essere nominata.Se poi la sua attività saranno stabili e non a carattere episodico,ben venga la pagina autonoma,ma per questo ci vorrà tempo. --Jekke rm (msg) 19:45, 2 ott 2011 (CEST)
- Ok :-) . Torno però a farti presente, per correttezza d'informazione, che la B Italia ha già esordito nel marzo scorso, e pochi giorni fa è stato anche presentato il calendario degli incontri 2011-2012. Ribadisco ancora una volta che sono perfettamente d'accordo nell'aspettare che il progetto B Italia "ingrani", però non scriviamo cose false . danyele 00:48, 3 ott 2011 (CEST)
- @ danyele,vedo che non hai colto ciò che ho scritto:ho detto che la mia opinione non conta nulla.Sul resto la pensiamo più o meno allo stesso modo,ovvero che ci sono troppe poche notizie e ch'è meglio che tale nazionale ingrani per lo meno con una gara d'esordio per essere nominata.Se poi la sua attività saranno stabili e non a carattere episodico,ben venga la pagina autonoma,ma per questo ci vorrà tempo. --Jekke rm (msg) 19:45, 2 ott 2011 (CEST)
- @Jekke, è sempre la solita storia: non è che una cosa non la conosciamo, allora automaticamente non è enciclopedica. Per quanto riguarda il resto, non concordo col farne una sottocategoria (magari dell'Under-21), visto che è la B Italia è cmq una Nazionale "autonoma" (non so come spiegarmi meglio...). Poi, anche della Nazionale universitaria di Lega Pro se ne parla in maniera decisamente «marginale»... come ho detto in precedenza, sono d'accordo nell'aspettare che la B Italia "ingrani", ma sostenere che questa Nazionale non merita una voce propria solo perché non "avrebbe" l'attenzione dei media (falso: come detto è seguita da Rai Sport) è un concetto che non regge . danyele 18:03, 2 ott 2011 (CEST)
Michel Platini da depovizzare
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Michel_Platini#depovizzare.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Archivi dei quotidiani
Ho letto da fonti rumene che la Gazzetta dello Sport ha sparso elogi a piene mani a Ştefan Dobay in occasione del doppio incontro di Mitropa Cup Ripensia-Milan giocati (credo) il 26 giugno e 3 luglio 1938. Sto preparando in sandbox la voce sulla squadra e chiedevo se esisteva qualche archivio on-line (oppure se qualcuno bazzica qualche emeroteca, magari l'IP tanto prodigo nell'affibiare il lavoro agli altri :) ) per poter attingere alla fonte originale. Sarebbe una bella ciliegina sulla torta. RaMatteo 12:05, 30 set 2011 (CEST)
- Buona ricerca, mi pare di aver instrasvisto qualche risultato buono (sul Littorale). --Buzz msg done? 18:19, 30 set 2011 (CEST)
- urca, c'è da andare o a Milano (via Moscova) o a Savona (biblioteca cittadina), Genova (Berio) è esclusa perchè tutto il materiale di quell'epoca è microfilmata in negativo.. comunque crea la voce che poi ci aggiungo qualcosina io, caso mai.. mille miglia lontano scovo un miracolo.. 93.56.22.86 (msg) 19:26, 30 set 2011 (CEST)
- perché Milano (Via Moscova) ?. Ma che, devi fare un giro in Caserma Carabinieri ?. Milano, Via Brera, Biblioteca Nazionale Braidense presso Accademia di Brera (ci passi davanti e invece di salire la scalinata della Biblioteca giri a destra e vai in fondo fino alla Sala Lettura Microfilms.--Nipas (msg) 23:10, 30 set 2011 (CEST)
- urca, c'è da andare o a Milano (via Moscova) o a Savona (biblioteca cittadina), Genova (Berio) è esclusa perchè tutto il materiale di quell'epoca è microfilmata in negativo.. comunque crea la voce che poi ci aggiungo qualcosina io, caso mai.. mille miglia lontano scovo un miracolo.. 93.56.22.86 (msg) 19:26, 30 set 2011 (CEST)
Approfitto (più che altro del titolo) per dire che l'Archivio on-line dell'Unità e ora dotato di motore di ricerca. Urrà! --(Murray) 23:12, 30 set 2011 (CEST)
- io invece ne approfitto per dire che non bisogna più andare alla Braidense.. 93.56.40.208 (msg) 09:29, 1 ott 2011 (CEST)
Speravo in qualcosa on-line visto che sono inchiodato al lavoro... intanto ho messo in Ns0 la voce (Ripensia Timişoara), per le sezioni che mancano si vedrà RaMatteo 11:48, 1 ott 2011 (CEST)
Rosa di Serie D della Salernitana
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Salernitana Calcio 1919#Rosa di Serie D.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
I Corrado Corradini
Segnalo discussione. Abbiamo tre voci e un possibile caso di omonimia.--Dipralb (scrivimi) 19:40, 30 set 2011 (CEST)
- risposto; se si facesse un gruppo di lavoro si potrebbe leggere tutte le copie della stampa di quell'anno e provare a beccare la notizia della sua morte e di straforo ampliare qualche voce sui calciatori dell'epoca.. 93.56.35.2 (msg) 19:47, 30 set 2011 (CEST)
- Il fatto è che la data di morte per due dei tre (?) personaggi in questione coincide (1923) ma alcuni utenti hanno sollevato dei dubbi circa questa coincidenza. Per saperne di più, invito a leggersi la discussione sviluppatasi dopo la proposta di cancellazione.--Dipralb (scrivimi) 19:52, 30 set 2011 (CEST)
- aspe', qua siamo "fortunati", c'è la data di morte di Corradino, resta da vedere nei vari quotidiani dell'epoca se si parla di quello che fece Corradini.. sarà un po' lunghetto, come lavoro.. 93.56.35.2 (msg) 20:04, 30 set 2011 (CEST)
- Il fatto è che la data di morte per due dei tre (?) personaggi in questione coincide (1923) ma alcuni utenti hanno sollevato dei dubbi circa questa coincidenza. Per saperne di più, invito a leggersi la discussione sviluppatasi dopo la proposta di cancellazione.--Dipralb (scrivimi) 19:52, 30 set 2011 (CEST)
Statistiche di Albano Bizzarri
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Albano Bizzarri#Statistiche.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták
Wikificazione Campionato di calcio saudita 2004-2005
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Saudi Professional League 2004-2005#Wikificazione.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Bartosz Ślusarski: minisezioni
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bartosz Ślusarski#minisezioni.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
UEFA Champions League: Nuovo formato
segnalo discussione --Aleksander Šesták 09:24, 1 ott 2011 (CEST)
Guardate per favore se le modifiche dell'Ip sono corrette. --Aleksander Šesták 15:37, 1 ott 2011 (CEST)
- a parte il titolo della voce che è sbagliato, no, bisognerebbe recuperare un po' di cose.. 93.56.50.164 (msg) 16:23, 1 ott 2011 (CEST)
Anche Associazione Calcio Dilettantistica Siderno 1911 andrebbe sistemata: la voce andrebbe spostata alla squadra storica che ha fatto la serie C, non dovrebbe essere tenuta a quella attuale, stando almeno a quanto la voce dice. --78.15.0.33 (msg) 17:05, 1 ott 2011 (CEST)
- La vogliamo smettere? --(Murray) 17:07, 1 ott 2011 (CEST)
- (FC) Vuoi andare a quel paese? --78.15.0.33 (msg) 20:59, 1 ott 2011 (CEST)
- (Fuori crono) Potresti essere bloccato per attacchi personali. --Aleksander Šesták 21:04, 1 ott 2011 (CEST)
- (FC) Vuoi andare a quel paese? --78.15.0.33 (msg) 20:59, 1 ott 2011 (CEST)
- scusa Murray ma dove è il problema ??? --Erik91scrivimi 19:53, 1 ott 2011 (CEST)
- (Fuori crono) okay, mo' basta.. 93.56.35.123 (msg) 23:17, 1 ott 2011 (CEST)
- Concordo con Murray. Un'altra cosa: richiedi la tua vecchia utenza o registrati con una nuova è meglio. --Aleksander Šesták 20:04, 1 ott 2011 (CEST)
- Sì, ma almeno rispetta la cronologia. --Aleksander Šesták 23:18, 1 ott 2011 (CEST)
- scusate ma mi è scappato il cursore.. 93.56.35.123 (msg) 23:25, 1 ott 2011 (CEST)
- Sì, ma almeno rispetta la cronologia. --Aleksander Šesták 23:18, 1 ott 2011 (CEST)
- Concordo con Murray. Un'altra cosa: richiedi la tua vecchia utenza o registrati con una nuova è meglio. --Aleksander Šesták 20:04, 1 ott 2011 (CEST)
- (Fuori crono) okay, mo' basta.. 93.56.35.123 (msg) 23:17, 1 ott 2011 (CEST)
- scusa Murray ma dove è il problema ??? --Erik91scrivimi 19:53, 1 ott 2011 (CEST)
(rientro) Scusate tutti, ma invece di avere dei pregiudizi sull'IP, avete letto cosa ha scritto? ha pienamente ragione, è una cosa che si fa per tutte le società!!!! la voce deve essere dedicata alla società enciclopedica, non a quella non enciclopedica! vorrei sapere da chi si oppone, soprattutto Murray, il motivo per non fare come suggerisce l'IP --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:40, 2 ott 2011 (CEST)
- Concordo.--Dipralb (scrivimi) 12:41, 2 ott 2011 (CEST)
- Salvo, qui non si tratta di pregiudizi contro quell'ip.. 93.56.60.204 (msg) 12:44, 2 ott 2011 (CEST)
- veramente il primo commento all'utilissimo topic è stato un «La vogliamo smettere?» ... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:03, 2 ott 2011 (CEST)
(rientro) Salvo (e altri), premesso che non ho mai compreso l'"ossessione" dell'enciclopedicità (e sottolineo l'ossessione, non il concetto), devo dire che non si capisce neppure quale sia il vero argomento di queste discussioni (l'enciclopedicità? suddividere la storia per periodi, ragioni sociali, matricole?). Se avete in mente un restyling delle voci sulle squadre di calcio e pensate di avere le carte in regola per farlo, aprite un sottoprogetto in cui decidete COSA volete fare punto per punto, perché non mi sembrano modifiche da fare con tanta faciloneria: sono stati segnalati molti problemi a riguardo (le fonti contrastanti sono quello più importante, ma ce ne sono anche riguardo le categorie, rose, archiviabilità, template, template bandierina, wikilink...). Non potete chiedere di avallare alla cieca decisioni prese innanzitutto in autonomia, poi senza logica alcuna (la settimana scorsa il Messina, domani il Siderno, dopo domani la Fiorentina, tra quattro giorni il Rubin Kazan, poi oggi modifico solo le squadre di D, domani se ho tempo e voglia faccio la Promozione...) e con motivazioni tipo "bisogna fare così perché l'altra squadra fa così". Se a te sembra un lavoro serio... --Murray • talk 13:06, 2 ott 2011 (CEST)
- (fuori crono) Non vedo che cosa riorganizzare per la Fiorentina, dato che la società attuale è l'erede della precedente, avendo acquistato i titoli sportivi. Il mio è un tentativo di organizzare secondo gli indirizzi esistenti quel che è adesso disorganizzato, non agitiamo lo spauracchio di demolizioni di voci che mai avverranno.--94.37.7.123 (msg) 13:17, 2 ott 2011 (CEST)
- veramente la motivazione non è assolutamente "bisogna fare così perché l'altra squadra fa così", bensì la voce esiste perchè dovrebbe parlare di una società calcistica enciclopedica. siccome però, a leggerla, è concentrata sulla nuova società non enciclopedica, essa va sistemata a riscritta inserendovi le cose della società enciclopedica, mentre di quella nuova fare solo degli accenni, perchè se non fosse per la vecchia società qesta voce nemmenoe sisterebbe. non so se mi sono spiegato... --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:10, 2 ott 2011 (CEST)
- Io ho scritto dieci righe di ammonimenti e consigli, voi siete andati a confutarmi le uniche due frasi che ho inserito per fare esempi per assurdo (uno dei quali è stato comunque utilizzato in un altro caso). A questo punto sono io che non so se mi sono spiegato. --Murray • talk 13:32, 2 ott 2011 (CEST)
- non si capisce neppure quale sia il vero argomento di queste discussioni: veramente si capisce eccome, e l'ho spiegato giusto sopra
- Se avete in mente un restyling delle voci: non si tratta di restyling
- e pensate di avere le carte in regola per farlo: non esistono carte in regole (Wikipedia, l'enciclopedia libera)
- aprite un sottoprogetto: e perchè mai? questo non è sufficiente?
- sono stati segnalati molti problemi a riguardo (le fonti contrastanti sono quello più importante, ma ce ne sono anche riguardo le categorie, rose, archiviabilità, template, template bandierina, wikilink...): fonti a parte, tutto il resto è minuzia che si risolve in 10 minuti
- credo di star confutando abbastanza --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:38, 2 ott 2011 (CEST)
- No, non si capiscono mai i motivi, infatti nelle discussioni regna sempre una confusione pazzesca.
- Quello del Messina (radere al suolo una voce, sminuzzarla, crearne una decina con altrettante categorie e pagina introduttiva) non sarebbe un restyling? Quello del Siderno sarebbe la stessa cosa del Messina, ma applicata a un club di minore caratura.
- Le carte in regola esistono eccome, ci vogliono fonti, discussioni e consenso; libera non vuol dire anarchica.
- Evidentemente questa pagina non basta, se ogni tot giorni trovate un caso diverso da affrontare in un modo diverso, se gli utenti vi fanno notare incongruenze, se applicate modelli inediti e se spuntano sempre nuove tematiche da affrontare.
- Fonti a parte? Hai detto niente. E le minuzie sbrogliatele, perché sennò il lavoro esce mal fatto. Ma fatelo prima, non dopo; sto chiedendo solo un minimo di organizzazione, proprio per non far sembrare tutto questo come un atto dimostrativo o un lavoro fatto in maniera sregolata, e mi fate passare come lo scemo del paese. --Murray • talk 13:58, 2 ott 2011 (CEST)
- In effetti come abbiamo aperto una pagina apparte per i criteri di enciclopedicità dei giocatori, potremmo fare la stessa cosa per la questione delle squadre. Non si contano più le discussioni aperte su questo argomento...--Dipralb (scrivimi) 15:46, 2 ott 2011 (CEST)
- Penso che quanto detto da Dipralb sia necessario; mi vengono i brividi a pensare ad altri casi Messina, in cui la voce praticamente non esiste più, ma sono fiorite 7 squadre differenti ed altrettante categorie, per cui ora è praticamente impossibile risalire ai giocatori del Messina nelle categorie (se non in 8 differenti). --DelforT (KvZ) 16:01, 2 ott 2011 (CEST)
- Mi pare che la proposta l'abbia avanzata Murray. Per me si può aprire tranquillamente ripeto.--Dipralb (scrivimi) 16:13, 2 ott 2011 (CEST)
- Sono totalmente d'accordo con Murray dall'inizio alla fine, oltre che con gli ultimi messaggi di Dipralb e Delfort. Aggiungo che già in occasione delle prime discussioni sul Messina, avevo proposto di affrontare queste problematiche e fissare dei paletti, cosa che è stata ignorata con la scusa che c'era già la discussione in corso sull'enciclopedicità dei calciatori. Il risultato è stato che si sono aperte lunghe discussioni, a volte inutili in quanto non hanno portato a nulla, su Messina, Nola, Salerno, rosa della Pistoiese, rosa del Salerno, adesso Siderno; sarebbe forse ora di decidersi per evitare di aprire altre n discussioni! PS l'esempio fatto da Murray sulla motivazione che bisogna fare così perchè l'altra squadra fa così è reale ed è stato uno dei principali argomenti utilizzati per giustificare lo spezzatino fatto alle voci del Messina... --Mateola (msg) 01:41, 3 ott 2011 (CEST)
- Mi pare che la proposta l'abbia avanzata Murray. Per me si può aprire tranquillamente ripeto.--Dipralb (scrivimi) 16:13, 2 ott 2011 (CEST)
- Penso che quanto detto da Dipralb sia necessario; mi vengono i brividi a pensare ad altri casi Messina, in cui la voce praticamente non esiste più, ma sono fiorite 7 squadre differenti ed altrettante categorie, per cui ora è praticamente impossibile risalire ai giocatori del Messina nelle categorie (se non in 8 differenti). --DelforT (KvZ) 16:01, 2 ott 2011 (CEST)
- In effetti come abbiamo aperto una pagina apparte per i criteri di enciclopedicità dei giocatori, potremmo fare la stessa cosa per la questione delle squadre. Non si contano più le discussioni aperte su questo argomento...--Dipralb (scrivimi) 15:46, 2 ott 2011 (CEST)
- Mateola: L'argomento principale è che sono società diverse e non collegate. "Dato oggettivo della pluralità di oggetti". --94.37.0.62 (msg) 07:21, 3 ott 2011 (CEST)
Possiamo inglobare la voce in questa? Per me una pagina specifica su questo argomento è pressochè superflua. Gli argomenti trattati sono già nella voce principale.--Dipralb (scrivimi) 20:29, 1 ott 2011 (CEST)
- Favorevole --Aleksander Šesták 20:33, 1 ott 2011 (CEST)
- Favorevole--Kirk39 (msg) 20:38, 1 ott 2011 (CEST)
- Contrario --Erik91scrivimi 21:37, 1 ott 2011 (CEST)
- Potremmo farsì che sia una sottopagina della voce Calcio in Italia, ovvero una sezione in cui viene scritto un breve riassunto (max 3 righe) con il
- per approfondire --Aleksander Šesták 22:16, 1 ott 2011 (CEST)
- Io ingloberei e basta, cancellando la voce.--Dipralb (scrivimi) 22:23, 1 ott 2011 (CEST)
- Neutrale Se la ritenete superflua è giusto unire, però devo dire che l'idea di
ErikAleksander mi sembra ragionevole (qualitativamente una voce mi sembra migliore dell'altra, si rischia che alla fine unendole ci perdano tutte e due). --(Murray) 10:24, 2 ott 2011 (CEST)- Sì potrebbe essere interessante l'idea di Erik: però lui ha messo solo il template Contrario, quella sotto il suo nick è una mia idea. --Aleksander Šesták 11:39, 2 ott 2011 (CEST)
- @Aleksander: chiedo scusa, evidentemente la presenza del template mi ha confuso. --Murray • talk 11:52, 2 ott 2011 (CEST)
- (Fuori crono) Di niente. --Aleksander Šesták 11:54, 2 ott 2011 (CEST)
- @Aleksander: chiedo scusa, evidentemente la presenza del template mi ha confuso. --Murray • talk 11:52, 2 ott 2011 (CEST)
- come già dissi qui, non vedo appropriata una voce separata per una questione solo italiana dunque localismo. praticamente di un lecito localismo (Calcio in Italia) si fa di fatto una sottopagina con un illecito localismo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:43, 2 ott 2011 (CEST)
- io
votoopto per due voci separate.. 93.56.48.162 (msg) 11:49, 2 ott 2011 (CEST)- non stiamo votando. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:55, 2 ott 2011 (CEST)
- Appunto... Comunque perfettamente d'accordo con Salvo.--Dipralb (scrivimi) 12:21, 2 ott 2011 (CEST)
- vabbuo', era un modo dire :).. 93.56.60.204 (msg) 12:25, 2 ott 2011 (CEST)
- Io ritengo l'idea di Aleksander Sestak la più logica --Erik91scrivimi 12:38, 2 ott 2011 (CEST)
- d'accordo anche io, procediamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:02, 2 ott 2011 (CEST)
- Procediamo! --Aleksander Šesták 13:05, 2 ott 2011 (CEST)
- d'accordo anche io, procediamo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:02, 2 ott 2011 (CEST)
- Io ritengo l'idea di Aleksander Sestak la più logica --Erik91scrivimi 12:38, 2 ott 2011 (CEST)
- vabbuo', era un modo dire :).. 93.56.60.204 (msg) 12:25, 2 ott 2011 (CEST)
- Appunto... Comunque perfettamente d'accordo con Salvo.--Dipralb (scrivimi) 12:21, 2 ott 2011 (CEST)
- non stiamo votando. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:55, 2 ott 2011 (CEST)
- io
- Sì potrebbe essere interessante l'idea di Erik: però lui ha messo solo il template Contrario, quella sotto il suo nick è una mia idea. --Aleksander Šesták 11:39, 2 ott 2011 (CEST)
- Io ingloberei e basta, cancellando la voce.--Dipralb (scrivimi) 22:23, 1 ott 2011 (CEST)
- per approfondire --Aleksander Šesták 22:16, 1 ott 2011 (CEST)
(rientro) chiedo venia ma avevo capito male. mi sono messo nell'accordo per una cosa di cui invece sono contrario :P
ho fatto così, per rendere "Prima squadra di calcio italiana" un redirect a quella sezione (in pratica l'unione delle voci). pareri? se siete contrari allora facciamo come suggerito da Aleksander Sestak. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:30, 2 ott 2011 (CEST)
- come detto prima io sono d'accordo con Aleksander Sestak --Erik91scrivimi 13:40, 2 ott 2011 (CEST)
- guarda che praticamente non si è persa alcuna virgola, e anzi la sezione è ad inizio pagina. potrei sapere perchè vuoi proprio la pagina autonoma? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:41, 2 ott 2011 (CEST)
- Salvo secondo me è un argomento che merita una voce propria --Erik91scrivimi 13:47, 2 ott 2011 (CEST)
- ok vediamo che dicono gli altri --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:48, 2 ott 2011 (CEST)
- Ribadisco quanto detto prima: meglio fare come ha detto Aleksander. --Murray • talk 14:01, 2 ott 2011 (CEST)
- Quando si risolverà la questione, occhio all'avviso che compare a inizio pagina. Va rimosso; in ogni caso ribadisco. Una voce autonoma per me non ci sta e i motivi li ha spiegati bene sopra Salvo. Non sono nemmeno per la soluzione di Aleksander.--Dipralb (scrivimi) 15:38, 2 ott 2011 (CEST)
- ragionandoci un pò direi che la soluzione di Salvo non mi dispiace...--Menelik (msg) 20:09, 2 ott 2011 (CEST)
- Quando si risolverà la questione, occhio all'avviso che compare a inizio pagina. Va rimosso; in ogni caso ribadisco. Una voce autonoma per me non ci sta e i motivi li ha spiegati bene sopra Salvo. Non sono nemmeno per la soluzione di Aleksander.--Dipralb (scrivimi) 15:38, 2 ott 2011 (CEST)
- @Aleksander Sestak: per te va bene? a quel punto solo Erik1991 rimane contrario --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:16, 2 ott 2011 (CEST)
- Aspetta: io dalla mia parte ho Erik e Murray. Che facciamo ragazzi? Gettiamo "le armi" e ci arrendiamo? Aspetterei qualche altro intervento prima di cominciare in fondo siamo 3 vs. 4. --Aleksander Šesták 20:18, 2 ott 2011 (CEST)
- io sono con Aleksander Sestak "difendiamo la nostra idea con tutti i mezzi" (forse ho esagerato) --Erik91scrivimi 20:20, 2 ott 2011 (CEST)
- Murray è cmq neutrale, qualcuno dovrebbe passare dall'altra sponda (tranquilli, nulla a che vedere con l'orientamento sessuale) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:21, 2 ott 2011 (CEST)
- Fedele alla mia idea fino alla fine =) mi dispiace Salvo ma non passo "all'altra sponda" --Erik91scrivimi 20:26, 2 ott 2011 (CEST)
- Esatto. Uniamo le voci come ha proposto Salvo senza approfondimenti. ps: cerchiamo di prendere una decisione questa volta. Non è possibile discutere all'infinito e poi risolvere il tutto in un nulla di fatto. ;)--Dipralb (scrivimi) 20:27, 2 ott 2011 (CEST)
- una precisazione: la sezione riguardante il Genoa è molto più precisa e fontata rispetto a quella presente nell'altra voce in cui c'è scritto solita baggianata che Spensley portò il calcio a Genova --Menelik (msg) 20:32, 2 ott 2011 (CEST) p.s.: ma questa voce non è ancor più localistica?
- Ho segnalato sotto. --Aleksander Šesták 20:33, 2 ott 2011 (CEST)
- Hai segnalato sotto la poca cura della voce... Menelik parlava invece di localismo. In effetti non hai tutti i torti. A meno che non si intenda questa voce come un approfondimento della sezione storia dell'ACR Messina, similmente per certi versi a una come questa.--Dipralb (scrivimi) 21:18, 2 ott 2011 (CEST)
- Ho segnalato sotto. --Aleksander Šesták 20:33, 2 ott 2011 (CEST)
- una precisazione: la sezione riguardante il Genoa è molto più precisa e fontata rispetto a quella presente nell'altra voce in cui c'è scritto solita baggianata che Spensley portò il calcio a Genova --Menelik (msg) 20:32, 2 ott 2011 (CEST) p.s.: ma questa voce non è ancor più localistica?
- Esatto. Uniamo le voci come ha proposto Salvo senza approfondimenti. ps: cerchiamo di prendere una decisione questa volta. Non è possibile discutere all'infinito e poi risolvere il tutto in un nulla di fatto. ;)--Dipralb (scrivimi) 20:27, 2 ott 2011 (CEST)
(rientro) No, è la storia di tutte le squadre rilevanti di Messina, indispensabile per dare un filo di continuità tra i vari "Messina" e per non lasciare trascurate le altre squadre storiche che in alcune occasioni hanno anche sopravanzato quelle denominate "Messina" e che erano del tutto ignorate in ACR#storia. --94.37.0.62 (msg) 07:19, 3 ott 2011 (CEST)
Albo d'oro Pallone d'oro France Football v FIFA Ballon d'Or
Segnalo discussione.--Danteilperuaviano (msg) 08:34, 2 ott 2011 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Caronnese#differenza con Template:Calcio Insubria Caronnese.
– Il cambusiere --Salvo da Palermo dimmelo qui
Riccione
Vi segnalo questa. A rigore sembrerebbe una voce su una società con un anno d'attività. --94.37.7.123 (msg) 13:20, 2 ott 2011 (CEST)
- Ho provato a sistemare un po' chiedendo l'immediata per la voce già cancellata e ripristinando la voce sulla Valleverde Riccione storica (che era sparita). --94.37.7.123 (msg) 13:32, 2 ott 2011 (CEST)
Su en.wiki si sta discutendo della carriera di questo giocatore del Timor Est. La militanza nel Giulianova (dal 2008, a guardare la voce) fu inserita nel 2010 da un utente anonimo che poi è sparito. Il problema è: Adriano Quintão gioca davvero o ha mai giocato nel Giulianova? --Triple 8 (sic) 14:24, 2 ott 2011 (CEST)
- Transfermarkt dice che è del Giulianova, Qui c'è scritto che adesso milita nel Latina. Però sul sito delle due squadre non c'è e cercando su google non si trovano sue notizie.--Mhiv (msg) 15:31, 2 ott 2011 (CEST)
- Aggiungo che zerozero.pt afferma che il calciatore ha giocato nel Giulianova per due stagioni. --Aleksander Šesták 16:13, 2 ott 2011 (CEST)
- T'kt aggiunge inoltre che avrebbe la nazionalità italiana. --Aleksander Šesták 16:16, 2 ott 2011 (CEST)
- Secondo alcuni commenti in oggetto della voce inglese "seems Italy career is fake, thanks transfermarketweb" e "zerozero is rubbish for low division players" penso che si capiscano senza che io li traduca. --Aleksander Šesták 16:21, 2 ott 2011 (CEST)
- I commenti hanno ragione. Ho scoperto che Zerozerofootball è modificabile da chiunque, ed è pertanto inattendibile. Ho anche parecchi dubbi su T'markt. Insomma, bel casino. --Triple 8 (sic) 16:36, 2 ott 2011 (CEST)
- Secondo alcuni commenti in oggetto della voce inglese "seems Italy career is fake, thanks transfermarketweb" e "zerozero is rubbish for low division players" penso che si capiscano senza che io li traduca. --Aleksander Šesták 16:21, 2 ott 2011 (CEST)
- T'kt aggiunge inoltre che avrebbe la nazionalità italiana. --Aleksander Šesták 16:16, 2 ott 2011 (CEST)
- Aggiungo che zerozero.pt afferma che il calciatore ha giocato nel Giulianova per due stagioni. --Aleksander Šesták 16:13, 2 ott 2011 (CEST)
Čekulajevs da record
Il titolo sarebbe diverso ma ho messo questo per aiutare i cambusatori. Perché nessuno parla di Aleksandrs Čekulajevs (stiamo parlando di 44 reti in 31 partite, 10 nelle ultime 3 sfide) e del Trans Narva che stanno intavolando numeri da record (almeno europeo): sono 103 reti in 32 partite (+ di 3 gol a partita per la squadra, con incontri finiti 0-12 in trasferta e 14-0 in casa)? Volevo solo farvelo notare. --Aleksander Šesták 17:34, 2 ott 2011 (CEST)
- Scusa ma in che campionato ??? --Erik91scrivimi 18:04, 2 ott 2011 (CEST)
- Trans Narva... estone. --Aleksander Šesták 18:07, 2 ott 2011 (CEST)
- Qui non c'è nessun aggiornamento Meistriliiga 2011 --Erik91scrivimi 18:15, 2 ott 2011 (CEST)
- Ci sono due motivi per cui so di ciò: 1. la nostra pagina non è aggiornata (come hai già fatto notare) 2. L'ho creato io e da quando so che segnava 22 reti in 23 partite lo seguo. Su en.wiki è aggiornato ma puoi andare anche su soccerway. --Aleksander Šesták 18:18, 2 ott 2011 (CEST)
- Qui non c'è nessun aggiornamento Meistriliiga 2011 --Erik91scrivimi 18:15, 2 ott 2011 (CEST)
- Trans Narva... estone. --Aleksander Šesták 18:07, 2 ott 2011 (CEST)
- perchè nessuno ne parla? puoi parlarne tranquillamente tu! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:46, 2 ott 2011 (CEST)
- Be' (così va bene Triple 8?) sapete io - se fossi un giornalista o se avessi un sito web - non trascurerei i calciatori dell'est europeo (non dico Asia, Africa, Americhe, Oceania... ma solamente Est, centro Europa e Balcani) che dovrebbero essere notati per parlare o soprattutto scrivere di calciatori quali Messi, Pandiani, van Persie e il resto dei calciatori che giocano nell'Europa occidentale. --Aleksander Šesták 18:56, 2 ott 2011 (CEST)
- Per non parlare degli allenatori. Qualcuno cambia 5 squadre in 5 anni e vince 3 trofei, qualcun altro viene chiamato alla guida di una squadra che a gennaio è retrocessa e a giugno riesce a portarla alla salvezza. Questi sono i "veri allenatori" che però "sembrano lavorare nell'ombra" e sono conosciuti solo in patria. --Aleksander Šesták 19:01, 2 ott 2011 (CEST)
- Cosa centra Triple 8 ??? --Erik91scrivimi 19:03, 2 ott 2011 (CEST)
- Io c'entro sempre. Sí Aleksander, va bene. --Triple 8 (sic) 19:11, 2 ott 2011 (CEST)
- O.o --Erik91scrivimi 19:20, 2 ott 2011 (CEST)
- Triple 8 c'entra sempre. Ok userò questo. --Aleksander Šesták 19:24, 2 ott 2011 (CEST)
- O.o --Erik91scrivimi 19:20, 2 ott 2011 (CEST)
- Io c'entro sempre. Sí Aleksander, va bene. --Triple 8 (sic) 19:11, 2 ott 2011 (CEST)
- Cosa centra Triple 8 ??? --Erik91scrivimi 19:03, 2 ott 2011 (CEST)
Qualcuno può andare nella pagina dei blocchi e bloccarlo sulla sua pagina ha scritto questo e ci ha chiamati tutti ..... ... .....: :D.--Petrik Schleck 17:57, 2 ott 2011 (CEST)
- Presto verra bloccato! --Aleksander Šesták 17:59, 2 ott 2011 (CEST)
- é stato già bloccato. Ouh! Questa non è la pagina WP:RA questo è il progetto calcio. Ma in che lingua bisogna dirtelo. Non è la prima volta ma spero sia l'ultima!!! --Aleksander Šesták 18:01, 2 ott 2011 (CEST)
- (conflittato 2 volte)Perchè?, adesso il furbone ha cancellato tutto e la pagina non è linkata, ehi perchè avevi scritto verrai presto bloccato tu e adesso non c'è più?, comunque hai ragione ma non sapevo dove andare visto che non m'avete mai linkato la pagina.--Petrik Schleck 18:03, 2 ott 2011 (CEST)
Potete controllare la voce per favore? La cronologia è - letteralmente - un bordello. --Aleksander Šesták 20:00, 2 ott 2011 (CEST)
- La cronologia non è un bordello, sto usando i contenuti già presenti nella originale versione di Associazione Calcio Rinascita Messina per creare una voce sulla storia del calcio nella città, integrandoli con altre informazioni che non erano presenti su WP (es. Messina Sporting Club e Peloro, squadre storiche forse tralasciate perché non riconducibili al "grande Messina"). --94.37.7.123 (msg) 20:05, 2 ott 2011 (CEST)
- La voce in effetti è pesantemente un localismo. Non mi pare ci siano voci come Storia del calcio a Milano/Roma/Firenze/Napoli/Bari... Da eliminare secondo me. Tra l'altro molte informazioni sono presenti anche qui.--Dipralb (scrivimi) 21:20, 2 ott 2011 (CEST)
- quoto Dipralb. 93.56.62.204 (msg) 07:24, 3 ott 2011 (CEST)
- La voce in effetti è pesantemente un localismo. Non mi pare ci siano voci come Storia del calcio a Milano/Roma/Firenze/Napoli/Bari... Da eliminare secondo me. Tra l'altro molte informazioni sono presenti anche qui.--Dipralb (scrivimi) 21:20, 2 ott 2011 (CEST)
Salve a tutti, ho notato che su Wikipedia sono citati molto derby calcistici, ce ne sono alcuni che sono persino interregionali come, ad esempio, il Derby dell'Appennino. Tra tutta la miriade di derby, però, non è presente il Derby d'Europa (cioè Milan-Real Madrid), così, visto che la voce manca, ho pensato di inserirla, cosa ne pensate? Tenete presente che la pagina ce l'ho salvata sul mio computer, basta solo metterla in rete. Grazie in anticipo a tutti. --Attendo una risposta
- spiacente, ma la pagina è già stata cancellata --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:29, 2 ott 2011 (CEST)
- Cancellare. Contrario a qualsiasi ripristino. --Aleksander Šesták 23:39, 2 ott 2011 (CEST)
- Cancellare.
- Contrario. Classico caso di WP:RO. Finché non leggerò un articolo autorevole su uefa.com sarò sempre per la cancellazione . danyele 23:55, 2 ott 2011 (CEST)
- Contrario quoto Danyele parola per parola --Menelik (msg) 23:56, 2 ott 2011 (CEST)
- Contrario. Mai sentito. --Er Cicero 23:57, 2 ott 2011 (CEST)