Wikipedia:Utenti problematici/Pigr8/15 ottobre 2011

Pigr8 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Pigr8 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Non è mio stile preparare dossier, per cui vado al sodo. L'utente Pigr8 deve finirla una volta per tutte di danneggiare il progetto reiterando fino allo stremo la sua dietrologia sulla cricca. Blocchiamo utenze per insulti puerili (ci mancherebbe altro) e non sappiamo comprendere che queste battaglie di pensiero sparse senza posa su tutte le talk e nelle più disparate occasioni, minano sostanzialmente un'atmosfera che deve essere collaborativa e di default fiduciosa.

Non ce ne rendiamo conto, ma stiamo rischiando di abituare una generazione di niubbi ad un'atmosfera da internecine war, totalmente contraria allo scopo e alla natura di questo progetto. E stiamo rischiando di abituare noi stessi a questo panorama, il che non è meno grave.

Questa volta Pigr8 ha passato il segno e il progetto deve difendersi, deve dare un chiaro segno che questo atteggiamento non è tollerabile, che il modus ponens non è un optional: da premesse false si ottiene di tutto, anche conseguenze vere. Capita. Ma questa pertinacia deve essere contenuta.

Ovviamente mi preme sottolineare che a) non scaglio la prima pietra perché sono senza peccato (so bene che ci sono mille utenti molto più impeccabili del sottoscritto); b) ho provato molte volte a chiarire a Pigr8 quanto male faccia al progetto la sua dietrologia, soprattutto in chan e qualche volta su wp: visto che finora è stato inutile, mi sento costretto qui.

Pigr8 allo stato è bloccato per l'attacco "personale" che vi ho linkato. Il blocco scade il 17 sera. --Pequod76^(talk) 22:12, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto la teoria di Sanremofilo sul peso dei voti possa suscitare ovvie obiezioni, l'uscita del segnalato è a dir poco disgustosa e denota uno stato d'animo non compatibile con una serena collaborazione. Imho ha bisogno di una congrua pausa di riflessione e "decantazione", un passatempo non può condurre ad uscite simili, assolutamente inaccettabili. Per me almeno due settimane di pausa.--Kōji ^{parla con me} 22:31, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

(Confl)Giusto il blocco, Pigr8 ha decisamente sbroccato. Vero anceh che l'intervento del buon Sanremofilo era IMHO un po' provocatorio, concederei le attenuanti generiche: qualche giorno per riflettere fuori da WP, e poi sperando rientri con idee più fresche--Alkalin ... siii? 22:35, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Mah, "il progetto deve difendersi" IMHO mi sembra oltremodo esagerato per un intervento di un utente che ha un certo peso sull'Ns0, cosa che per altro in passato ha più volte contato per utenti scomodi ma prolifici. Mi domando se e come si possa criticare qualcosa senza "forzare un po' la mano", tanto più che l'azione di qualche giorno fa di "oscurare" it.wiki per protesta sia stata, sempre IMHO, un'azione forte. Non sono affatto convinto che la "generazione di niubbi" possa essere traviata da un'atmosfera da internecine war perché il wikilove è una questione di carattere, non di regole, e ci sarà sempre un utente più "sanguigno" ed uno più "riflessivo" e se il primo incontra un admin altrettanto "sanguigno" non credo che sarà il progetto a farne le conseguenze. Le metafore forti serviranno anche a dar peso al proprio dissenso ma a scardinare i sacri pilastri direi che è eccessivo. Sempre IMHO, se questa è una dimostrazione data dall'adminship (o solo da una parte?) per somma di malumori credo fosse stato meglio fare qualcosa prima che si arrivasse ad uno sbotto. Concludo con la sensazione di un desiderio di sanzione eccessiva (e non pertinente non essendoci un attacco personale, sempre resti quella la motivazione) e con l'altrettanto brutta sensazione che quando non si sa più argomentare il "ed ora si fa come dico io" non sia la soluzione (a parte con i troll, ma mi si dovrebbe dimostrare che Pigr8 è un troll...)--threecharlie (msg) 22:42, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

credo che la gravità di quella espressione sia molto al di là dell'effettiva volontà di offendere, nel senso che non posso credere pensasse sul serio di voler colpire così a fondo. Voleva forse dire comunque qualcosa di forte, ma non credo abbia riflettuto su cosa davvero stava dicendo. In ogni caso, naturalmente se ne assume la responsabilità, le foto escono dal rullino sempre senza didascalie, e la foto è atroce; siamo molto oltre l'ipotesi di incidente dialettico. Una settimana prima che possa venire qui a scusarsi e poi vediamo.
Nel frattempo credo non sia il caso di incoraggiare proxying e sblocchi, la cosa è grave e adesso ci vuol calma. --Fantasma (msg - 111.004) 22:48, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]

<pluriconflittato> Il richiamo a Piazzale Loreto è certamente fuori luogo, tuttavia tutto il resto è unicamente una risposta ad un commento di Sanremofilo che personalemente trovo problematico (come admin non mi sono mai sentito più di nessun altro), e pensare ad una graduatoria fra utenti per cui i pareri di uno possono valere più di quelli di un altro mi dà un'idea di wikipedia che non è quella che ho in mente.

Nota a margine: trovo problematico il commento, non l'utente, ogni tanto ognuno di noi si lascia scappare la tasttiera la mano e va sopra le righe rispetto a quanto voleva dire.--Klaudio (parla) 22:53, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]