Wikipedia:Utenti problematici/MatteoJGaga
MatteoJGaga (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di MatteoJGaga aggiorna ora l'elenco.
In sostanza, ripetuto inserimento di informazioni false e comportamento non collaborativo (write-only):
- creazione di pagine su album mai esistiti (e relativo inserimento nella voce dell'artista);
- inserimento d'immagini inesistenti;
- posizioni in classifica inventate;
- insistente inserimento della sezione 'singoli' nelle voci di album (fortemente sconsigliato se questo dev'essere una semplice lista dei singoli di cui spesso già si parla nell'incipit della voce) [1] [2] [3] [4] [5];
- creazione di pagine su singoli che non sono mai estratti come singoli [6].
Avvisato più volte, non una risposta. Per questo motivo, essendo solo pochi dei suoi edit costruttivi per l'enciclopedia e fregandosene del tutto degli avvisi, propongo un blocco non inferiore all'infinito. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:49, 24 dic 2011 (CET)
- A me risulta che l'utenza abbia poco più che una ventina di contributi: è plausibile che non sappia neanche come interagire, per cui escluderei l'infinito essendo un super niubbo. Direi che si può insistere chiedendo spiegazioni e poi procedere ad un primo blocco breve. ---- Theirrules yourrules 17:53, 24 dic 2011 (CET)
- Dunque, i punti 3 e 4 non hanno peso in questo caso, sono palesi niubbiate. I primi due, invece, sono decisamente gravi: innanzitutto sei certa che siano completamente inventati? Se sì non riesci a trovare una possibile interpretazione buonista dell'invenzione? --Vito (msg) 18:00, 24 dic 2011 (CET)
- Anche a me 2, 4 e 5 sembrano niubbate (Vito, mi sa che hai fatto confusione coi numeri! :P) e l'1 forse anche (l'ha inserito scrivendo "NON UFFICIALE"). Il 3 invece è effettivamente più grave anche se ultimamente la Fimi se non ho capito male ha cambiato la numerazione delle pagine rompendo una marea dei nostri link e anche il link che c'era prima ora dà la pagina sbagliata, certo il fatto che l'abbia usato, anche se sicuramente il fatto che l'abbia usato per fontare in altre lingue non depone a suo favore. Io sarei per qualche giorno di blocco per interrompere il write only e a salire se dovesse riprendere come prima dopo il blocco.--Sandro_bt (scrivimi) 18:28, 24 dic 2011 (CET)
- Allora, proporrei di fermare il ragazzo fino, diciamo, al 27 dicembre compreso (può darsi che domani e dopo non sia presente su queste pagine) e di dargli modo di spiegarsi, se vuole, anche da sloggato senza che questa venga considerata evasione dal blocco (certo, se lavora da IP per continuare allora è un altro discorso). Se non risponde o non dà segno di avere capito, alla prossima occasione si va con mano pesante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:51, 24 dic 2011 (CET)
- Il problema è che non ascolta e va avanti. Da qualche giorno lo controllo quotidianamente e devo rollbackare almeno i 2/3 di ciò che fa. Comunque sì, sono certa dell'inesistenza dell'album di Jessie J (nessun riscontro su Google) e del fatto che Cado giù non è mai stato estratto come singolo: no video, no promozione, no riscontri su Google. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:25, 24 dic 2011 (CET)
- Segnalo anche questo (niente su Google) con la relativa voce, fatto dopo la segnalazione. Dubito che non si sia accorto, visto che 'hai nuovi messaggi' è scritto in un riquadro arancione fluo in alto bello in vista. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:26, 24 dic 2011 (CET)
- Allora, proporrei di fermare il ragazzo fino, diciamo, al 27 dicembre compreso (può darsi che domani e dopo non sia presente su queste pagine) e di dargli modo di spiegarsi, se vuole, anche da sloggato senza che questa venga considerata evasione dal blocco (certo, se lavora da IP per continuare allora è un altro discorso). Se non risponde o non dà segno di avere capito, alla prossima occasione si va con mano pesante. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:51, 24 dic 2011 (CET)
- Anche a me 2, 4 e 5 sembrano niubbate (Vito, mi sa che hai fatto confusione coi numeri! :P) e l'1 forse anche (l'ha inserito scrivendo "NON UFFICIALE"). Il 3 invece è effettivamente più grave anche se ultimamente la Fimi se non ho capito male ha cambiato la numerazione delle pagine rompendo una marea dei nostri link e anche il link che c'era prima ora dà la pagina sbagliata, certo il fatto che l'abbia usato, anche se sicuramente il fatto che l'abbia usato per fontare in altre lingue non depone a suo favore. Io sarei per qualche giorno di blocco per interrompere il write only e a salire se dovesse riprendere come prima dopo il blocco.--Sandro_bt (scrivimi) 18:28, 24 dic 2011 (CET)