Wikipedia:Pagine da cancellare/Capitano Achab
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
{{Cancellazione|Capitano Achab}} --~~~~
Se registrato, è possibile avvisare anche il maggior contributore rintracciabile con questo tool.Log giornaliero
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Capitano Achab}}
La procedura è conclusa
RO ostinata da capo a piedi, tranne per una piccola deviazione sulla trama del romanzo che ha seri problemi di lingua italiana. --pequod ..Ħƕ 00:19, 13 feb 2012 (CET)
- È davvero il Pequod che butta il suo capitano in mare? Per mille balene sono esterrefatto! --Johnlong (msg) 13:47, 13 feb 2012 (CET)
- Argomento enciclopedico, forma da migliorare, le fonti vanno citate esplicitamente invece di rimanere solo nominate. --Lou Crazy (msg) 19:04, 14 feb 2012 (CET)
- Quindi che si fa? Non ha proprio nulla di salvabile o si può spostare in qualche sandbox? --Johnlong (msg) 21:05, 14 feb 2012 (CET)
- beh salvarla in sandbox è sempre possibile, visto che il problema è la forma non enciclopedica e RO ma l'argomento è ovviamente enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 21:41, 14 feb 2012 (CET)
- Sì, l'argomento è certo enciclopedico, ma allo stato nulla è salvabile, a parte l'incipit. Allora penso sia meglio cancellare, perché un rigo di incipit dà la falsa impressione che la voce ci sia in qualche forma. Sandbox: ehm, significa star dietro alla RO; mi sembra più scomodo inseguire le affermazioni cercando di fontarle... --pequod ..Ħƕ 13:22, 15 feb 2012 (CET)
- La sezione Analisi effettivamente puzza di RO, ma la sezione "storia" riassume e cita il romanzo ed il film di John Houston. Non ho capito i riferimenti a La Sinfonia, sara` un'altra fonte? Correggendo l'uso della lingua quella sezione si puo` tenere, IMHO.
- --Lou Crazy (msg) 19:56, 16 feb 2012 (CET)
- La Sinfonia è il titolo di un capitolo di Moby Dick. Per carità, ma perché dobbiamo tenere un testo scritto in itagliano?? Ma perché questa smania di "salvare"? Che un testo come questo sia rimasto questo tempo a farci fare una figura barbina è un'emergenza e la pagina va cancellata. Se qcno la riscrivesse sarebbe fantastico, ma nel mentre questa pdc va avanti verso la cancellazione. Scusa Lou, sia chiaro che non ce l'ho con te, sto solo precisando. :-) A gennaio quasi 900 visite, 900 facepalm. Per scrivere questa voce i contenuti attuali sono un niente o un fastidio. --pequod ..Ħƕ 00:11, 17 feb 2012 (CET)
- Achab oltre a essere un personaggio del Moby Dick di Melville, è ormai l'archetipo di un particolare comportamento ossessivo. Io sarei per eliminare solo le parti RO. P.S.Pequod, voti per cancellare il tuo capitano? :-) --ḈḮṼẠ (msg) 15:33, 19 feb 2012 (CET)
- La Sinfonia è il titolo di un capitolo di Moby Dick. Per carità, ma perché dobbiamo tenere un testo scritto in itagliano?? Ma perché questa smania di "salvare"? Che un testo come questo sia rimasto questo tempo a farci fare una figura barbina è un'emergenza e la pagina va cancellata. Se qcno la riscrivesse sarebbe fantastico, ma nel mentre questa pdc va avanti verso la cancellazione. Scusa Lou, sia chiaro che non ce l'ho con te, sto solo precisando. :-) A gennaio quasi 900 visite, 900 facepalm. Per scrivere questa voce i contenuti attuali sono un niente o un fastidio. --pequod ..Ħƕ 00:11, 17 feb 2012 (CET)
- Sì, l'argomento è certo enciclopedico, ma allo stato nulla è salvabile, a parte l'incipit. Allora penso sia meglio cancellare, perché un rigo di incipit dà la falsa impressione che la voce ci sia in qualche forma. Sandbox: ehm, significa star dietro alla RO; mi sembra più scomodo inseguire le affermazioni cercando di fontarle... --pequod ..Ħƕ 13:22, 15 feb 2012 (CET)
- beh salvarla in sandbox è sempre possibile, visto che il problema è la forma non enciclopedica e RO ma l'argomento è ovviamente enciclopedico. --Superchilum(scrivimi) 21:41, 14 feb 2012 (CET)
- Quindi che si fa? Non ha proprio nulla di salvabile o si può spostare in qualche sandbox? --Johnlong (msg) 21:05, 14 feb 2012 (CET)
- Argomento enciclopedico, forma da migliorare, le fonti vanno citate esplicitamente invece di rimanere solo nominate. --Lou Crazy (msg) 19:04, 14 feb 2012 (CET)
Discussione iniziata il 20 febbraio 2012
Note per la discussione
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 27 febbraio 2012. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 5 marzo 2012. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Achab oltre a essere un famosissimo personaggio letterario, protagonista del Moby Dick di Melville, e successivamente di numerosi film (indimenticabile Gregory Peck), è ormai l'archetipo di un particolare comportamento ossessivo e monomaniacale. --ḈḮṼẠ (msg) 21:36, 20 feb 2012 (CET)
- Ovviamente io non sono per la cancellazione della voce in sé ma solo della sua forma allo stato. L'intervento di Civa61 è stato migliorativo, certamente, ma appunto cancellando ha potuto migliorare. Restano ancora troppe considerazioni da RO ("nuovo Amleto", semmai "novello") e troppo italiano malconcio (si va dal passato remoto al presente storico con troppa disinvoltura). IMHO sfrondare ancora e aspettare che il personaggio venga descritto in base alle fonti e non in base ad una lettura diretta del romanzo. Grazie a Civa per il suo intervento. --pequod ..Ħƕ 02:21, 21 feb 2012 (CET)
- Aggiungo che è il caso di dare conto di come il personaggio è reso nel romanzo e come è reso nel film, senza fare un pastone. --pequod ..Ħƕ 02:23, 21 feb 2012 (CET)