Wikipedia:Amministratori/Elezioni

Amministratori · Interfaccia · Burocrati · Check user · Soppressori · Steward · Arbitri

Candidature (Archivio) · Elezioni (Archivio) · Riconferme annuali (Archivio) · Revoche (Archivio)

Requisiti per la candidatura · Sistema di voto · Quorum · Requisiti per votare · Motivi di revoca

Laurentius (chiusa)

Laurentius è stato candidato e ha accettato.

~~L'elezione inizia il 9 settembre alle 11:53 e finisce il 24 settembre alle 11:53~~

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 64 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Conteggio contributi

'''Con 95 voti a favore e nessun contrario, Laurentius viene eletto amministratore. Complimenti!'''

Sannita

Sannita è stato candidato e ha accettato.

L'elezione inizia il 16 settembre alle 23.45 e finisce il 30 settembre alle 23.45

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Conteggio contributi

Pro

io lo supporto....ho fiducia in lui....--Utente:Dario vet/Firma 23:48, 16 set 2006 (CEST) nessuno mi ha corretto?--Utente:Dario vet/Firma 07:47, 22 set 2006 (CEST)
ottimo :) — WinstonSmith ● Stanza101 ● 23:50, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Kal - El 23:56, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
.anaconda 23:57, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--torsolo ^{(racconta mela)} 00:02, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Elborgo (sms) 00:03, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
sarai un ottimo sysop -- @ ^{ma ascolta anche i consigli del Gatto} 00:57, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Homer 01:01, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--TierrayLibertad 01:02, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
shaka 02:20, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
quoto Twilight --Cruccone (msg) 03:49, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Gac 08:10, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ilario^_^ - ^msg 10:20, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--R iccardo 11:15, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Al Pereira 11:25, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Moloch981 13:47, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
è un pker, non posso che votare a favore. - Laurentius^(rispondimi) 14:31, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
-- Lilja ^♫ 17:16, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Non l'ho incontrato spesso però visto i suoi edit approvo. --Fab explosive 19:54, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Basta con tutte queste chiacchiere! Se lo voto io, lo può votare chiunque! (quoto Marius, l'uomo più saggio di Brescia e dintorni) --Ilaria578 20:51, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
supporto al mio "concittadino" emigrato da un altro concittadino emigrato ;) Toobycome ti chiami?Need for news? 23:15, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--MM (msg) 08:58, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Orion21 09:34, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ottimo utente e persona disponibile e squisita --*Raphael* 10:02, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Credo che se lo meriti; tra i suoi interventi ricordo alti e bassi, ma mi sembra che recentemente siano prevalenti gli alti. Almeno non è un democristiano (in senso lato). Piano con le cancellazioni immediate, però!! paulatz XX 10:44, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Lo vedo tutti i giorni farsi il mazzo.... Certo a fare il lavoro sporco si pestano i piedi a tanta gente e magari anche a qualche senatore... --{Theferro}^spara 12:07, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
-- Pace64 12:28, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Cambio voto dopo aver avuto chiarimenti con l'utente Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 12:39, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Mess 15:06, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Caulfieldimmi tutto 08:30, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--SγωΩηΣ ^tαlk 13:53, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

basta che sulle cancellazioni immediate ci vada coi piedi di piombo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:11, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

- --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 18:45, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Gusme (talk) 19:18, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--L'osservatore 1anno 5000edit 11:37, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

-- Steno73 13:54, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--RED TURTLE 15:29, 20 set 2006 (CEST) (Lo voto, ma mi piacerebbe fosse meno "cancellomane" !)[rispondi]

AdBo - Scrivi qua! Bravo wikipediano

~~Secernesto.~~ Gli toccherà questo duro e ingrato lavoro...voto non valido, mancanza dei requisiti Kal - El 00:48, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Malemar 16:44, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

i sanniti sono capa tosta, ma sono pure gente di cuore capaci di VENIRE INCONTRO agli altri--fabio 20:38, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Madaki 20:51, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ylebru dimmela 08:56, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ligabo 17:51, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho riflettuto su come votare. Il primo istitnto sarebbe stato "contro", data la sua "mania di cancellite". Ma lo reputo persona intelligente e quindi voglio presumere che sappia prendere atto delle critiche costruttive a lui rivolte in questa pagina e farne tesoro per il futuro. --Starlight · ^Ecchime! 12:04, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

a futura memoria: rollbackare humanum est, cancellare diabolicum--Calgaco 12:30, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Senet 13:26, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--S.S. 21:56, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Paginazero - Ø 17:52, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

che bello essere tirato in ,ezzo a sproposito (vedi sotto)--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:53, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Zinn ^dis 15:37, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Jotar 18:27, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Fεlγx, _(miao) 18:44, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ettorre, _(Ettorre) 13:47, 26 set 2006

--ConteZer0 17:19, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

--L'uomo in ammollo 17:54, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ribbeck 21:43, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

--M/ 23:59, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
 IMHO troppo veloce, per alcune cose un po' di tempo porta consiglio, figuriamoci se è meglio contare fino a dieci (anche venti, tie') prima di cliccare su "Salva la pagina".
 Molto presente nei namespace secondari, troppo poco su quello principale e purtroppo quasi invariabilmente su template, avvisi etc..
 Infine utilizza con discontinuità il campo oggetto nelle modifiche.
M/, scusa l'intromissione, ma non starai per caso parlando del tanto famoso e giustamente lodato "lavoro sporco"?-- @ ^_ 10:57, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Gatto Nero - (...quello "culo"...) 00:41, 17 set 2006 (CEST) - Come ho già avuto modo di scrivere nella pagina delle candidature e nella pagina di discussione di Sannita, il mio dubbio principale è sulla attitudine di Sannita nei confronti dello strumento-cancellazione. Non voglio riproporre la solita (stupida) contrapposizione fra cancellatori e rigattieri, anzi pregherei tutti di evitare, che già abbiamo dato. Sannita ha dimostrato in passato di soffrire di cancellite, nome ironico per indicare una certa tendenza a considerare la cancellazione come opzione preferibile nella maggior parte dei casi. Come sappiamo - o per lo meno "come so io" - "la cancellazione deve essere l'atto estremo, l'ultima ratio nei confronti di una voce". Diventa quindi un problema dare la possibilità di cancellare immediatamente ad un utente che ha una soglia di "cancellabilità" molto alta. Altro difetto, ma questo potrebbe essere solo una impressione, è che Sannita tenda a non ascoltare i richiami che gli vengono mossi, nel senso che risponde con cordialità il più delle volte, ma poi le cose non cambiano e allora ti chiedi "Ma mi ha dato ascolto?"[rispondi]
--valepert 00:56, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Utente:Xxl1986/Firma 01:44, 17 set 2006 (CEST)
Vorrei portare alla vostra attenzione questo cortese intervento del candidato Sannita nella pagina di discussione dell'utente Librarian, il quale poco tempo dopo ha abbandonato definitivamente l'enciclopedia (chissà perchè?). Per riassumere a coloro che non lo ricordano, lo stimato candidato in esame, alcuni mesi prima, insieme al suo amabile compare Jollyroger, era riuscito a far cancellare tutti i contributi di questo utente, colpevole dell'orrendo crimine di voler "pubblicizzare" dei poeti morti, che evidentemente lo pagano dall'aldilà per far loro da PR. Pochi giorni fa, infine, l'impavido Sannita ha chiesto e ottenuto anche la cancellazione delle Sandbox del malvagio utente in questione, che contenevano ancora i suoi pericolosi contributi. La missione è compiuta, dell'utente Librarian ormai non c'è più traccia su it.wiki, possiamo finalmente dormire sonni tranquilli. Tutto questo Sannita è riuscito a farlo da semplice utente, riuscite a immaginare cosa potrebbe fare da sysop? --Twilight 02:31, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Solo una precisazione (nel merito risponderà chi ha seguito meglio di me la vicenda): il "cortese intervento" è un momento - basso - di una lunga e civile conversazione con Librarian. --Al Pereira 04:13, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Twilight, non ti è venuto in mente che Librarian posa aver lasciato wiki perché era fallito il suo intento di riempirla di poeti sconosciuti? (e basta guardare i suoi contributi per vedere che era interessato solo a quello). Mica bisogna per forza essere pagati per fare spamming... Faccio notare per inciso che è stata la comunità che con una maggioranza superiore hai 2/3 ha ritenuto spamming quelle voci e le ha cancellate. Poi ovviamente ognuno è liberissimo di non accettare il verdetto del voto, anche se ho l'impressione - un'impressione per carità - che più che non accettare il verdetto non si accetti che ci siano persone che la pensano diversamente (neppure quando queste sono più dei 2/3) --TierrayLibertad 09:39, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Vorrei solo far presente che quei poeti in realtà non erano perfetti sconosciuti nel loro ambiente, nei suoi interventi sparsi in varie pagine di discussione, Librarian ha parlato dell'esistenza di fonti riguardanti alcuni di quei poeti, fonti cartacee ovviamente, conservate in chissà quale biblioteca, e ha anche parlato dei legami internazionali di questi autori. Se fosse stato trattato con più rispetto e meno saccenza (condita da insulti), magari si sarebbe potuto far capire a Librarian come funziona Wikipedia, si sarebbe potuto riuscire a fargli citare le fonti e ripristinare quindi gli articoli. Ma a che pro? quei poeti su internet non esistono, ergo non esistono neppure nella realtà e non sono mai esistiti.. perchè è una cosa scontata che internet = universo, no? viva viva san google --Twilight 17:33, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ma fatemi capire, questo è stato un altro caso di accanimento allucinato della premiata ditta JollyRoger & Co.? --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 10:00, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Intervengo per la prima ed ultima volta in questa pagina per rispondere all'obiezione civilmente sostenuta da Twilight. Dunque, questi sono i primi quattro capitoli della discussione fra me e Librarian: [1], [2], [3], [4]. Poi Librarian è intervenuto in questo modo, alchè ho risposto così. La sera dopo, lui mi scrisse questo messaggio, in cui si scusava per avermi preso in giro e abbiamo ricominciato a discutere in maniera civile. Questo per completezza sulla discussione.

Non intervengo poi nella questione delle sottopagine, perchè non ritengo necessario rispondere a Twilight. Lui si è già fatto un'idea (pessima) di me, quindi ogni mio tentativo di convincerlo che sono una brava persona (ahimè) risulterebbe inutile. E lo dico con profonda, profondissima amarezza. Invito comunque gli utenti a prendere visione della questione qui.

Quanto al secondo rilievo di Gatto Nero su di me, è vero che a volte do l'idea di essere cocciuto ed orgoglioso e poco propenso ad accettare i consigli altrui. Ma li accetto, se sono validi. Non per niente, tengo sempre da conto i suoi interventi, così come quelli di Valepert sulle cancellazioni. Se sbaglio, sbaglio in buona fede. Come tutti quelli che amano Wiki.

Chiudo qui, così non mi si accuserà di fare campagna elettorale. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 10:32, 17 set 2006 (CEST) Commento da me editato alle 11:39, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
la questione cancellazione delle sottopagine di Librarian è stata portata a termine da due amministratori, quindi "forse", ma solo "forse" non è né attacco personale né violazione delle regole di wikipedia, semplicemente quelle pagine non potevano restare (come avvenuto anche in passato) --piero tasso 13:36, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
si occupa quasi esclusivamente di cancellazioni, ho quindi due ordini di problemi: 1) non vedo a cosa potrebbero servigli i tastini, 2) non vorrei che facesse eccessivo ricorso alla cancellazione immediata.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:01, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
In genere chi patrolla e si occupa di cancellazioni, oltre a dover archiviare quelle concluse (lavoro non breve), si imbatte anche in problemi di copyright. Infatti è la motivazione data da Sannita. Non è che le funzioni di un sysop siano poi così tante.... Accontentiamoci. Per le immediate esistono dei criteri a cui attenersi e, personalmente, credo che Sannita sia sempre stato un wikipediano corretto. Ma si può pensarla diversamente. Certo, si potrebbe aggiungere una nota in cima a questa pagina, sconsigliando di candidarsi a chi si occupa attivamente di cancellazioni. --Al Pereira 11:40, 17 set 2006 (CEST) [rispondi]
I criteri di cancellazione immediata sono talmente limitati e regolati che... peccato che ognuno li interpreti come voglia. Tu per primo interpreti a modo tuo il template "da aiutare", no? Ho visto talmente tante cancellazioni immediate che di immediato non avevano nulla... --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 11:45, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Quello che infatti avevo tentato di farti capire nell'altra discussione era la differenza tra le conseguenze che ha un'interpretazione soggettiva della cat. da aiutare da una parte e di un istituto come la canc. immediata dall'altra. Ma se vuoi ne riparliamo nelle altre sedi, ok? --Al Pereira 11:51, 17 set 2006 (CEST) [rispondi]
Se ho citato il "da aiutare" non era per fare una frecciatina laterale, ma proprio per far capire come non è il caso di basarsi sui "casi regolati" per giustificare una azione. Ho visto troppe interpretazioni del "cancella subito" per fidarmi a prescindere. Bisogna fare una valutazione di attitudine della persona nei confronti della azione in sé... --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 12:02, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
È qui che non sono d'accordo: per me bisogna fare una valutazione della correttezza della persona. --Al Pereira 12:08, 17 set 2006 (CEST) [rispondi]
Intendiamoci: uno può essere anche San Pietro sceso dal cielo per collaborare su Wiki, ma non essere adatto a diventare admin. Non è una questione di correttezza o scorrettezza l'avere il ditino facile sulla cancellazione; semplicemente, avendo una soglia bassa di cancellabilità, si finisce per considerare corretta una cancellazione che corretta non è. Non è intenzione, è attitudine. Gatto Nero - (...quello "culo"...) 12:13, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
ma insomma, di grazia, a che pro sbatterci da mesi per stabilire che un sysop è a tempo determinato, che può essere sfiduciato e desysoppato se commette falli gravi, etc.etc., se poi pretendiamo la "perfezione" da ogni candidato, non gli perdoniamo un qualsiasi scatto di nervi, nè gli crediamo quando dichiara di voler tener conto dei consigli dei colleghi wikipediani? Dove è finito il principio del "presumi la buona fede"? -- @ ^{suvvia, siamo un po' elastici} 12:35, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi riprometto di non intervenire più. Semplicemente volevo portare una testimonianza personale. Io sono - e almeno su questo GN sarà d'accordo - un "cancellatore" e proprio per questo prima di fare una cancellazione immediata ci penso su più di una volta. Ovviamente nulla assicura che poi la mia decisione, sia essa di cancellazione o meno, sarà condivisa da un qualche utente X, ma se questo fosse il criterio semplicemente non dovremmo avere amministratori. Poi ha ragione Marius: esistono gli strumenti per evitare comportamenti scorretti. Il criterio per votare sì o no dovrebbe essere un altro --TierrayLibertad 12:44, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Guarda Marius, mentre mi facevo la doccia volevo giustappunto fare un post al bar per una mia preoccupazione e... voilà, testimonianza perfetta. Sapevo che la storia del desysopping annuale sarebbe stato usato come scusa per fare le "prove fustino"... Facciamo così Marius: adesso mi candido, faccio tante belle dichiarazioni in cui mi rendo disponibile a fare il contrario di quello che ho fatto finora e tutti mi votate. Che ne dici? Tanto "fra 'n'anno mi potete desysoopare".

TyL, avevo giustappunto messo nel mio intervento a spiegazione del mio voto contrario che mi sembrava stupido ributtarla tutta sul confronto fra cancellatori e rigattieri... non è decisamente questo il punto. Come dicevo, il problema di Sannita è una eccessiva attitudine alla cancellazione (aggiungo l'aggettivo "eccessiva", magari si capisce cosa intendo), cosa che io non ritengo adatto al ruolo di admin. Così come non riterrei adatta al ruolo di admin una eccessiva propensione al "blocco utente" e al giustizialismo (faccio sempre nomi: JollyRoger, che infatti non ho supportato nella sua candidatura di qualche tempo fa). Gatto Nero - (...quello "culo"...) 12:57, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
personalmente sono favorevole alle "prove fustino", e infatti se tu ti ri-candidassi ti appoggerei. Tuttavia temo che, con tutto il casino che fai, avresti poche chance. Passo e chiudo -- @ ^_ 13:06, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

X il Gatto (passare a dare un saluto ad anaconda no, eh?): San Pietro non lo voterei neanch'io, ma San Nita martire assolutamente sì. --Al Pereira 13:29, 17 set 2006 (CEST) [rispondi]
Ma me lo spieghi il riferimento ad anaconda? --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 02:25, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

La smettete di commentare e stracommentare? Che poi mi ritocca rifare la numerazione? Ilario^_^ - ^msg 13:24, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

E stavolta concordo in pieno con Senpai. --..::Marrabbio2::.. 10:55, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Utente:Cerrigno/firma 12:31, 17 set 2006 (CEST)

per essere stato "nominati, ha troppo voti contrari, come mai? --Freegiampi 20:31, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Superchilum^(scrivimi) 21:19, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--T'aLon 21:19, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Amon (☎ telefono-casa...) 21:30, 17 set 2006 (CEST) Pro: dice ciò che pensa, aperto al dialogo. Contro: come forse dice il Gatto, tendenza a fare le pulizie su wiki con la benna della ruspa + alcuni interventi (nella delicata pagina delle cancellazioni) che ricordo poco rispettosi. Per ora non mi fido per questi motivi.[rispondi]

--Mac 13:58, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

(Yuмa) 23:34, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per motivi già detti meglio da altri (riguardo le cancellazioni) Moongateclimber 17:05, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~Non ho capito questa modifica [5] O_O--Nick1915 - all you want 23:19, 19 set 2006 (CEST)~~ cambio dopo spiegazione--Nick1915 - all you want 00:46, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

chissà, suppongo che mi stesse suggerendo un motivo per votargli contro?! LMAO --DrugoNOT 23:22, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

certo che suggerisce bene..... dopo il secondo disastro ho l'idea che sia un po' pasticcione :P ... penso/immagino/spero sia solo questo il motivo delle due cancellazioni -__-' lol :D --DrugoNOT 23:56, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Hai preso bene Drugo! E' che sto a telefono con la mia ragazza... stavo litigando... e stavo cercando di fissare un problema con gli astenuti... E' dura quando la tua ragazza ti fa in????are. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:57, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Senza "se" e senza "ma"! ;-) -- SunRise per scrivermi premi qui, ma non con il dito! ;-) 00:37, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi ha votato contro per ragioni sciocche. --Francesco vin 13:19, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Tipo questa, di più o di meno? Giusto per curiosità. --.anaconda 13:21, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

giangy 20:07, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

BW Insultami BWB 08:08, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

SoloTitano 13:43, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi smebra troppo impulsivo e poco disposto al dialogo --Deliriumtremens 16:25, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Astenuti

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:49, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
intanto ci penso (ma non temere) --piero tasso 01:14, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
è un bravo giovine, ma ci devo pensare, è un pò troppo drastico nelle cancellazioni delle voci --Inviaggio 02:06, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
boh... :) -- Bella Situazione (show your love!) 11:52, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~è un po' controverso (secondo me, ho guardato la sua pagina utente), mi sono astenuto per non votare contro --Olando 13:15, 17 set 2006 (CEST)~~ehm nn ha i requisiti, primo edit il 2 settembre --Utente:Dario vet/Firma 13:22, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sì ma che te frega, Dario, tanto era un voto astenuto... :D --Gatto Nero - (...quello "culo"...) 11:44, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho stima e simpatia per Sannita: nella pagina delle cancellazioni e nei miei confronti l'ho giudicato sempre disponibile e costruttivo (indipendentemente da altre discussioni individuali di cui sopra - sorvolando sull'ironia, IMHO un po' fuori luogo, di taluni utenti - ). Ma IMHO, il ragazzo di Maleventum deve essere flessibile sulle cancellazioni, fattispecie in cui è più impegnato e, per così dire, al centro dell'attenzione. Prima di premere il tastino cancella, deve rifletterci molto, anche 10 volte, se necessario, e discuterne con qualche altro utente in caso di dubbi. Aspetto, quindi, prima di deliberare definitivamente. Comunque sia, in bocca al lupo ugualmente. --Leoman3000 14:19, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~Non mi sembra un "gran patrollatore" come si vuol far credere. E alcuni fatti che lo vedono coinvolto compromettono la mia fiducia. Fεlγx, _(miao)~~cambio voto

Non saprei nella volta che io ero candidato mi ha giudicato senza conoscermi e a dato un no, non me la sento di dire no perché mi pare un buon utente. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 21:49, 17 set 2006 (CEST) Cambio voto[rispondi]

potrei cambiare idea, ma... --La Simo_inbox 15:52, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

mi astengo--Nick1915 - all you want 00:47, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con le critiche mossegli (il fatto che sia più "spazzino" che "rigattiere" non vuole assolutamente dire che come admin ignorerà le regole esistenti...), nonostante ciò non mi sento di votare a favore di un admin che non abbia una fiducia "largamente condivisa" da parte della comunità. Da qui la mia astensione. Mi riservo la possibilità eventualmente di cambiare in "pro" il mio voto in base alla discussione. Bye. --Retaggio (msg) 11:47, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho grande stima dell'utente, ma non nascondo qualche perplessità per alcuni casi di cancellazione da lui proposti. Per il momento mi prendo un po' di tempo per pensarci su... --Alb ^msg 18:24, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ChemicalBit 18:47, 20 set 2006 (CEST) viste le perplessità e visto dall'edit counter che sicopputa in modo nettamente prevalente delle pagine del namespace wikipedia rispetto aquello principale. Se diventasse amministratore questo non potrebbe che peggiorare. È utile occuparsi di questioni "comunitarie" 8es. cancellazioni) ma non perdiamo di vista l'obbiettivo principale. --ChemicalBit 18:47, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:44, 20 set 2006 (CEST) Non lo conosco[rispondi]

--Twice25 • (disc.) 23:24, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ßøuñçê

Y2K 01:56, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ermanon 13:16, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~Credo sia fondamentale che affini la sua sensibilità nell'opera di cancellazione, che alla fine è una delle funzioni peculiari dell'admin. WSNT --Jotar 15:26, 21 set 2006 (CEST)~~ Ho cambiato idea. --Jotar 18:27, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Salvatore Ingala (conversami) 12:38, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

0 Sannita, vuoi dire che tu l'hai mandato a fanculo e lui si è pure scusato?! Io avrei risposto all'offesa. --Francesco vin 19:04, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Elitre

Elitre si è autocandidata.

L'elezione inizia il 16 settembre alle 23.45 e finisce il 30 settembre alle 23.45

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Conteggio contributi

Pro

.anaconda 23:46, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 23:46, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Utente:Dario vet/Firma 23:47, 16 set 2006 (CEST)
dopo che ha rifiutato supporti e candidature... Magistrale nella caccia ai copyviol. --Leoman3000 23:50, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--M/ 23:52, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Gvf 23:53, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Aeternus∞ 23:56, 16 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Kal - El 00:01, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Accidenti, volevo essere il primo... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 00:02, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--torsolo ^{(racconta mela)} 00:03, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
yes. Ylebru dimmela 00:46, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Cruccone (msg) 00:51, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
sarà una brava sysoppessa (ha rifiutato in passato la candidatura, e adesso si autocandida) -- @ ^{brava, 7+} 01:00, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--TierrayLibertad 01:03, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
assolutamente --piero tasso 01:12, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Utente:Xxl1986/Firma 01:19, 17 set 2006 (CEST)
-- Lilja ^♫ 01:24, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
è una brava giovine --Inviaggio 02:07, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
shaka 02:20, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Al Pereira 02:49, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
ufffff non posso proprio votare più di una volta? :( Strong support--Nick1915 - all you want 03:13, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
solo se offre kebab per tutti in caso di elezione :-D Frieda (dillo a Ubi) 03:36, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Snowdog (dimmi) 05:31, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Gac 08:00, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Luisa 08:56, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:59, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--MM (msg) 10:33, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
perché non due candidature fa? --R iccardo 11:13, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
--Orion21 11:22, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]
Lol, quoto Frieda! Filnik ^{Metal 4ever!!!} 11:52, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

sì! -- Bella Situazione (show your love!) 11:52, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

(ero pure convinto lo fosse gia'...) --gsg 11:54, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

... anche io! ;) --Piero Montesacro 11:57, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Andrea.gf - (parlami) 12:01, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Utente:Cerrigno/firma 12:32, 17 set 2006 (CEST)

--Jacopo (msg) 12:53, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

non la conosco, ma tengo conto dei commenti degli altri wikipediani :)--BMonkey 13:03, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~--Olando (chi mi vuole?) 13.22, 17 set 2006 (CEST)~~utente senza requisiti, primo edit il 2 settembre--Utente:Dario vet/Firma 13:25, 17 set 2006 (CEST)

Toobycome ti chiami?Need for news? 13:57, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Sigfrido 14:12, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ribbeck 14:58, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Elpìs 16:00, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

oh oh oh! Fεlγx, _(miao) 18:22, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

εΔ ω 19:38, 17 set 2006 (CEST) non leggo nemmeno il questionario.[rispondi]

Credevo fosse già sysop!. --Fab explosive 19:56, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Superchilum^(scrivimi) 20:04, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--GordonF 20:18, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 21:06, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Davvero un buon utente. Si merita la mia fiducia. --Simon 94 21:22, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Amon (☎ telefono-casa...) 21:31, 17 set 2006 (CEST) Corretta e impegnata (sembra la pagella ^_^).[rispondi]

ary29 09:11, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ovviamente sì! Così non avrà più scuse per scaricarmi la pulizia delle cronologie dei copyviol! - Giac! - (Tiago è qui)' 09:59, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Con vero piacere. - Beatrix 10:07, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Civvì ^talk 10:10, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

--*Raphael* 10:11, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

l'autocandiadtura e questo sono i fattori che mi ha convinto. paulatz XX 10:17, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fu lei a darmi il wikibenvenuto, e trovo sia un'utente speciale...quindi: sì, sì e sì! -- Steno73 13:46, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

Trixt^(esprimiti) 00:56, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

giangy 06:17, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Caulfieldimmi tutto 08:34, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Benvengano i cacciatori di copyviol, anche se vegetariani e arcobaleno.--ligabo 10:50, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--SγωΩηΣ ^tαlk 13:53, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Jotar 15:02, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--L'uomo in ammollo 15:20, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--J B 15:24, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

-- .mau. ✉ 15:46, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto Frieda e Filnik, proponendo però la pizza ;-) --La Simo_inbox 15:54, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Arch Enzo 15:58, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Potrei dire mille cose ma con ognuna di esse trasparirebbe mille volte meno di ciò che è il mio rispetto, la mia fiducia e la mia stima verso di lei. Utente:Helios89/Firma 17:05, 19 set 2006 (CEST)

La conosco poco, ma sento di potermi sbilanciare. --Silas (

scarabocchiami) 17:03, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Alla grande. Moongateclimber 17:09, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non la conosco, ma dopo aver letto questionario e log dei contributi, piena fiducia --Nanae 17:42, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Fabio XIV 18:26, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Gusme (talk) 19:14, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

wow, wow, wow!!! :) - Alec 23:04, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Twilight 08:05, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

grande! RdocB 09:37, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

OTRS-iana (e quindi le serve essere admin) Draco "Quoto Tyl" Roboter

--L'osservatore 1anno 5000edit 11:39, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--In sporadici incontri mi è parsa pacata e legalitaria. Quatar (msg) 11:43, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Retaggio (msg) 11:48, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

- --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:18, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

A favore di chi va a caccia di copyviol! Vai e cancella! --Alb ^msg 18:31, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ChemicalBit 18:58, 20 set 2006 (CEST) ero convinto lo fosse già.[rispondi]

--Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:44, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Xaura 21:56, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Twice25 • (disc.) 23:31, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ßøuñçê

Y2K 01:54, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ermanon 13:14, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--valepert 14:20, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~--Secernesto~~ 15:45, 21 set 2006 (CEST) Che devo dire, mi piacciono i suoi confetti...voto non valido, mancanza dei requisiti Kal - El 00:50, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Malemar 16:44, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Starlight · ^Ecchime! 23:05, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

eccomi! --Lucas ✉ 00:52, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

mi pare abbia offerto un buon contributo fino ad oggi. --Sicilgolem 02.09, 22 set 2006 (CEST)

Semolo75 16:57, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Salvatore Ingala (conversami) 12:39, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Pietro^Dn 08:59, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Elitre è nata admin! Ottima utente, seria e perspicace --Dedda71 17:47, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

:o) --Paginazero - Ø 17:53, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Nihil 14:23, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:54, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Zinn ^dis 15:41, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Giulyf®ee™ ⇒ em@il 02:05, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ettorre, _(Ettorre) 13:47, 26 set 2006

--F. Cosoleto 16:17, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]

Contro

~~Senza nessuna motivazione mi votò contro Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 21:50, 17 set 2006 (CEST)~~ [rispondi]

ripicca? ottimo!--Nick1915 - all you want 01:41, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Se noti Nick non con tutti quelli che mi hanno votato contro ho fatto così, ad esempio e questo utente lo può confermare, che mi votò contro, ad esempio Giac lovotato io stesso a favore, ma prima lui mi ha votato contro. Con Sannitasono stato neutro, vedi sopra, solo che non mi va giu che non abbia detto niente perché aveva detto di no, in una votazione secondo me è sempre importante specificare se voti contro, per far capire anche cosa non ti viene apprezzato da altri utenti, in modo che si possa cambiare. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 09:42, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sono votazioni, non discussioni... non è obbligatorio dare motivazioni. Anche se di solito è più utile dare una spiegazione. Hai provato a chiedergliela in privato, se t'interessava saperla? - Laurentius^(rispondimi) 10:23, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~Si ora ne stiamo parlando Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 10:46, 18 set 2006 (CEST)~~ Cambio voto[rispondi]
~~Astenuti~~
NC --Freegiampi 20:28, 17 set 2006 (CEST)[rispondi]

Devo ammettere che è un ottima utente, ma non me la sento di superare l'astensione. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 15:21, 18 set 2006 (CEST)[rispondi]

non la conosco abbastanza per decidere--ConteZer0 17:27, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~Francesco vin~~
Francesco vin si è autocandidato.
L'elezione inizia il 19 settembre alle 15.20 e finisce il 3 ottobre alle 15.20
Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%
Conteggio contributi
~~é possibile sapere dove _avrebbe_ scritto questo; fonte del quote? cosa c'è prima del "PS:"? °__° --DrugoNOT 18:09, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]~~
~~Ho rimosso il quote, la lista contributi è a disposizione, è compito di coloro che votano andare a scartabellarsela. Grazie --Civvì ^talk 18:13, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]~~
~~...in ogni caso, hai fatto bene a toglierlo, mi sembrava un po' di parte.... cya--DrugoNOT 18:28, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]~~
~~Pro~~
Spero di non essere l'unico a votare a favore....lo faccio per stimolare l'utente al lavoro di gruppo visto che è il pilastro principale di questo fantastico progetto. Francesco io nn ti conosco e non so che polemiche ci sono state...spero che tu nn ti abbatta, ma che possa cercare di contribuire ancora di più...con questo ancora Buon Lavoro, e W WIKIPEDIA --Utente:Dario vet/Firma 17:03, 19 set 2006 (CEST) per ogni aiuto snqua

Cribbio, neanche il tempo di girarsi, 23 voti contro! Non mi pare il caso. In cambio però dimmi la verità: c'è almeno una sana componente di masochismo in te (ben corrisposta dalla comunità flagellante)? --Al Pereira 17:06, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non lo conosco un granché, ma bisogna pur riequilibrare questa lapidazione pubblica: solo due voti favorevoli su 46 totali? Non ha nemmeno un 5% di buono? E poi, leggendo la sua pagina personale e guardando la sua foto ho avuto un moto di simpatia e affetto come mi capita raramente, nonostante certe sue posizioni. Non mi piacciono le sottostanti valutazioni personali: l'unica obiezione che trovo pertinente è che per quello che fa non gli servono i tastini. Nemo 22:37, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
è la prima volta che intervengo su un voto altrui, ma una precisazione mi sembra doverosa, il voto contrario (il mio almeno) non deve essere inteso come un invito ad abbandonare il progetto (a cui mi sembra collabori con discreta attività, sicuramente più di me a livello di edit totali ;) ) al contrario deve essere spunto di riflessione sulle mancanze più o meno gravi che separano l'utente dalla carica di amministratore (che, in teoria, dovrebbe corrispondere all'"utente modello") oltre che base di partenza per un miglioramento e una ipotetica ricandidatura. Ammetto che forse una "astensione di massa" sarebbe stata una soluzione migliore rispetto a una "opposizione di massa", anche solo per non demoralizzare il giovanissimo contributore, anche se, a quanto ho capito, non manca di autostima e fiducia in se stesso :) --GordonF 23:13, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

per incoraggiamento e perché non gli piace bloccare, ma personalmente ti sconsiglio di candidarti di nuovo prima di un anno paulatz XX 13:22, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

E nu bravo guaglionciello... --RED TURTLE 15:41, 20 set 2006 (CEST), (ma vorrei sapere chi gli scrive i testi...); (e poi il bravo "anarchico" rifiuta di detenere il potere, salvo che per "denigrarlo" come fece Caligola e poi auto-abbatersi); (il "Grande Fratello" che si attacca da solo ai manifesti il naso rosso del pagliaccio...) [rispondi]

voto pro per un unico motivo: non vorrei mai deludere chi afferma che WikiP e' composta solo ed esclusivamente (o quasi) da pericolosi comunisti... (e che grazie a questo "autoisolamento virtuale" continua a permettersi di fare cio' che vuole quando vuole..) --gsg 15:43, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

in una situazione normale avrei votato contro. Ma questa pagina è diventata una gogna virtuale e il fatto che sia stato lo stesso Francesco a infilarci la testa dentro non autorizza chi passa a sputargli. Giudizi come alcuni (grazie a dio non tutti ma sempre troppi) di quelli che si leggono sotto non aiutano nessuno --TierrayLibertad 22:48, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sono nettamente contrario all'utilizzo di giudizi come quelli espressi qui sotto, non conosco l'utente, ma il mio è un voto di protesta contro le vestali della gogna informatica --Inviaggio 02:18, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

come nella precedente autocandidatura di Fv voto Pro perché sono favorevole a quelle che il gatto chiama "prove fustino", anche se qui sarebbe più appropriato chiamarle "prove tastini" (ROTFL). E questo nonostante sia contrario all'approccio "ideologico e politicizzato" che il candidato ha con l'enciclopedia. NB: ho detto all'"approccio", non al suo orientamento politico in sè, che pure non condivido (ma questo è irrilevante). Quanto alla tenera età di Fv a mio avviso è, semmai, un motivo per votargli a favore: vorrei ben averlo io un "nipotino" con questa grinta! -- @ ^_ 03:24, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Malemar 16:45, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto TierrayLibertad e Marius. --L'osservatore 1anno 5000edit 18:23, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Idem come sopra. Starlight · ^Ecchime! 19:52, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

un voto perché francesco perseveri ad andare avanti e contro i sepolcri imbiancati che dall'alto della loro moralità dispensano sagge parole mentre dimostrano di razzolare nel fango--Calgaco 15:23, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto TyL (:eek:) e aggiungo che mi sta umanamente simpatico :) --Twilight 08:44, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Lo voto perchè, tra quelli che conosco, è l'unico della mia età ad interessarsi di politica. Varre93 15:36, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ettorre, _(Ettorre) 13:47, 26 set 2006
~~Contro~~
.anaconda 15:26, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

-- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:31, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Per puro scrupolo personale modifico il mio commento, cercando di renderlo più chiaro. Voto contro la sua candidatura perché non ha propensione al dialogo e il dialogo per un admin IMHO è tutto. Il fatto che ancora una volta affermi (nel questionario e in questa pagina) di avere ragione ab initio, rafforza in me questa convinzione.

Non c'entra nulla il fatto che abbia solo 13 anni, perché con l'età non è detto che si diventa più intelligenti. Non c'entra nulla il fatto che sia comunista, perché sui temi della laicità io e lui andiamo a braccetto. Non c'entra nulla il fatto che sia stato già bocciato tre volte, perché c'entra anzi il fatto che non ha mutato nemmeno di una virgola il suo comportamento. Non c'entra nulla la gogna mediatica o la cattiveria gratuita o chissà quale altro motivo oscuro e aprioristico.

Francesco deve imparare a discutere con gli altri, smettendola di pensare che lui ha sempre ragione e gli altri sono solo poveri-stronzi-che-non-capiscono-nulla. E deve imparare a farsi venire un dubbio, una volta ogni tanto. Le contraddizioni ideologiche e/o le altre frescaccie non mi interessano.

Invito comunque tutti gli utenti a votare in maniera sensata e ragionata, mantenendo come punto fermo il rispetto per il ragazzo che c'è dietro il nick. Commento editato da Sannita - Il radicale (a piede) libero alle 21:08, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Un premio per la tua assiduità: la mia coerenza := --Nick1915 - all you want 15:32, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~Ormai senza più neanche compilare il questionario...~~ --Jotar 15:35, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

La lettura della sua pagina utente piena di frasi d'odio che non hanno nulla a che vedere con Wikipedia è qualcosa di stomachevole. Non mi pare proprio abbia i requisiti per divenire admin ed il continuo autocandidarsi supporta ancor di più la mia tesi. -- iPork → scrivimi 15:37, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Gac 15:39, 19 set 2006 (CEST) Per correttezza ho controllato i suoi ultimi interventi: nessuno di questi dimostrava interesse per le funzioni di admin [rispondi]

impossibile condividere il punto 3: il requisito IMHO fondamentale per un admin è la ricerca del dialogo: se uno presume dall'inizio di aver ragione, di essere (ahimè) l' unico detentore della verità (v. nelle mie discussioni), come potrebbe accettare un minimo errore? Il ragazzo parte con la convinzione che essere admin significhi detenere il potere, evidentemente; per lo meno mi ha dato questa sensazione. Peraltro, vedrò cosa fa un admin, e non mi piace bloccare: allora, mi chiedo, a che gli serve essere admin? Per avere un titolo particolare? Una honoris causa? Un merito? Caro Francesco, queste mie non credo siano considerazioni farlocche, ma dati di fatto determinati dalle tue risposte. Infine, una presenza così sporadica e incostante nella comunità non potrebbe dare una sicurezza e una conoscenza dei problemi wikipediani. Per ora neanche WSNT --Leoman3000 15:42, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto tutti i precedenti. Il rischio mina vagante è alto --{Theferro}^spara 15:44, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

ormai ci aggiorno il calendario -- .mau. ✉ 15:46, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non credo sia sufficientemente equilibrato per fare l'amministratore. Le risposte al questionario non depongono a favore. --Aeternus∞ 15:50, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto theferro. Mi devo essere persa i primi due questionari (vedi la risposta di nick più sotto), ma probabilmente non ero ancora loggata, e comunque non me ne stupisco. Spiacente. --La Simo_inbox 15:51, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
tre... questo è il quarto :)--Nick1915 - all you want 15:53, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Di bene in meglio, ma il terzo l'ho visto --La Simo_inbox 15:55, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:52, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

-- Bella Situazione (show your love!) 15:53, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Cat 15:55, 19 set 2006 (CEST) Quoto il questionario: "Sono convinto che io avevo ragione. Comunque, ho risolto questi contrasti stando distaccato per parecchio tempo dagli utenti con cui avevo litigato. Mi rimane ancora un po' di antipatia per M7 che mi aveva bloccato per 1 mese. Se avrò altri contrasti non so, dipende dagli altri." I problemi non si risolvono evitando la discussione e il confronto. Credere che contrasti dipendano solo dagli altri è arrogante. Strong oppose.[rispondi]

quoto .mau. :-) Kal - El 15:57, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

conflittato una decina di voltequoto l'eccellente Cat qui sopra. --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:58, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non ricordo di essermi imbattuto in suoi interventi di patrolling; conflittato dall'ultimo commento del candidato, sono ancora più convinto dell'opposizione. --Caulfieldimmi tutto 16:01, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Dai primi tempi su it.wiki ci sono sicuramente stati dei progressi, ma non sono assolutamente sufficienti; non vedo miglioramenti dall'ultima elezione, né ricordo una sua partecipazione alla vita di comunità. Mi dispiace, ma non mi sento neanche di dire WSNT. shaka 16:05, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

A parte l'italiano maltrattato ("Sono convinto che io avevo ragione" :-O) non mi sembra sufficente la partecipazione, ne condivido la mentalità --GordonF 16:09, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
stavo quasi per pentirmi di aver votato contro e non essermi astenuto, quando ho letto qui la seguente frase: "così posso (...) impedire anche agli altri amministratori di bloccarmi, bloccare le pagine per mantenere la loro versione e impedirmi di rimettere la mia." :| pensiero diametralmente opposto allo spirito di wikipedia... confermo il mio no deciso, nella speranza di un cambiamento radicale di mentlità prima della prossima candidatura --GordonF 23:22, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ribbeck 16:11, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~basterebbero i babelfish a motivare un voto contro~~ motivando meglio, dato che può dar adito a dubbi sulla reale causa del mio voto: non lo ritengo adatto come admin in quanto poco equilibrato --Yoruno^sparisci 16:30, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Utente:Helios89/Firma 16:50, 19 set 2006 (CEST)

Quoto Ipork Filnik ^{Metal 4ever!!!} 16:52, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

al di la` delle opinioni che personali che ha (francamente incondivisibili, ma questo non c'entra nulla con questa votazione e non va considerato) non ha nessuna intenzione di applicare adeguatamente i compiti di amministratore. I questionari sembrano copiati dagli altri 3 compilati in precedenza per le altre candidature. Negli ultimi 3 mesi nessuna partecipazione alla vita della comunita`. Inoltre non si può fare a meno di notare un'inesistente capacita` di discutere. RdocB 17:06, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non condivido chi qui sopra dice che siccome la pensa in un certo modo non può essere admin. Ma stiamo scherzando? Quqesta è libertà di espressione? Non credo. Voto contro perché credo che cerchi la carica ad admin così insistentemente per una soddisfazione più personale che per dare un contributo maggiore (anche se devo ammettere che lavora ed ha lavorato tantissimo per la costruzione di Wikipedia) alla comunità. Mi dispiace. --Utente:Cerrigno/firma 17:19, 19 set 2006 (CEST)

Non credo che sarà mai adatto a questo ruolo. --Homer 18:08, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

FabioXIV 18:34, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--SγωΩηΣ ^tαlk 18:44, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~Condivido quello che dice il papero più giù --Utente:Xxl1986/Firma 18:57, 19 set 2006 (CEST)~~ cambio voto...

εΔ ω 19:01, 19 set 2006 (CEST) Stavolta mi schiero. La prima volta non ero esposto per nulla, ero anche troppo novizio e ho preferito analizzare dall'esterno come si svolgevano le votazioni in questo caso, la seconda volta pur astenendomi mi sono offerto di aiutarlo - molto tempo prima che la parola tutoring entrasse in queste lande virtuali - senza riceverne risposta. La terza volta ho dato il mio ulteriore segnale con l'astensione e la proposta di dialogo, ma evidentemente al candidato anche dopo un anno non interessa il rapporto umano, la collaborazione o la dialettica costruttiva. Concretizzo con questo voto il mio rammarico.[rispondi]

Tanta insistenza nell'autocandidarsi non depone certo a favore, inoltre ciò che ha dimostrato nelle discussioni e nei rapporti con gli altri, nonché le risposte al questionario non fanno certo pensare ad una sufficiente maturità e non potrebbe essere diversamente data l'età. Per non parlare poi della faziosità che si evince dalla pagina personale. Credo che se tra qualche anno qualcuno lo candiderà forse potrebbe anche farcela. Ediedi 19:06, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

c'è bisogno che motivi il mio voto? :-P --valepert 19:12, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

giangy 20:11, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

dalle risposte al questionario non sembra interessato a fare il lavoro che tocca agli amministratori. ary29 20:15, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ßøuñçê Y2K 20:46, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Il problema non è minimamente l'età, ma il fatto che non abbia alcuna intenzione di dialogare con gli altri, perché Lui detiene la Verità..--Dardorosso 20:54, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Il suo atteggiamento non è minimamente cambiato da tre mesi fa, e nell'elezione scorsa, si può vedere che metodi usa questo utente, assolutamente dannosi alla comunità, se cambia sono anche intenzionato a dargli fiducia o da parte mia è sempre e un solo No. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 22:12, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Frieda (dillo a Ubi) 22:30, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ma le collezioni come trofei queste pagine? O speri che l'80% degli utenti non si accorga che sei tu? --Cruccone (msg) 22:46, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~--M/ 23:24, 19 set 2006 (CEST)~~[rispondi]

--Emmesse 03:43, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

concordando con la lettera del "papero" più in basso --Retaggio (msg) 11:51, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non si capisce perché vuole diventare un amministratore, sembra più per avere un riconoscimento che altro. A mio parere si intende. Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:26, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho nessuna difficoltà a votare a favore di utenti che la pensino in maniera anche diametralmente opposta alla mia, ma io vorrei degli admin che mostrino flessibilità. E per ora Francesco non ne dimostra per nulla. -- Steno73 13:47, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Superchilum^(scrivimi) 15:03, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Elpìs 16:09, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quale dev'essere l'atteggiamento di fronte ad una barzelletta vivente quale il qui presente Francesco? La sua perseveranza - coadiuvata da un'ottusità fuori dal comune - è ben lungi dall'essere degna di lode ed apprezzamento. Varcato il limite della decenza, nemmeno il biasimo, il disprezzo, il dissenso, hanno l'effetto di provocare nell'utente un impulso alla riflessione e all'autocommiserazione. E neppure la vergogna prevale sull'impulso costante ad agire contro tutti e tutto, in virtù di una fantomatica fede politica tutt'altro che sottesa. Mentre la lettura della pagina utente del soggetto potrebbe provocare una vasta gamma di reazioni (divertimento, amarezza, indignazione) in condizioni normali, l'ostentatezza della presentazione alla comunità (oltre che dubitare delle effettive facoltà di intendere e di volere), non deve condurre ad altro che un'ostinata ed indignata opposizione. Presentazione alla comunità, questa, ormai priva del suo intrinseco significato di giudizio, valutazione, approvazione; ormai ridotta ad un mero rituale, privo di alcuno scopo e indegno della più misera considerazione, che riserberei per qualunque altro candidato, a prescindere dalla mia preferenza. A tal punto da declassare la presente "elezione" a null'altro che una formalità, un pletorico voto contrario che mai sarà destinato a mutare. --Emc² (SCRIVIMI) 16:25, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
Barzelletta vivente? ..dai, non scaldiamoci troppo. Quatar (msg) 16:34, 20 set 2006 (CEST) [rispondi]
Emc2 non hai bisogno di offendere un utente (e sopratutto in modo così eclatante e fortemente insultivo che non è assolutamente un modo delle convenzioni wikipediane) per dirgli che lo voti contro (non provochiamo flame) Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 16:59, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Emc², non è la prima volta che vedo un tuo intervento fuori dalle righe in questa pagina. Spero sinceramente che questo sia l'ultimo. Ti consiglio in particolare di (ri?)-leggerti Wikipedia:Niente attacchi personali. Ylebru dimmela 16:59, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

-1 sul seguace di Einstein -- @ ^_ 17:03, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Senti Emc2, vedi di moderare i toni, che mi sono rotto. Preoccupati della tua facoltà mentale. Siccome non mi abbasso al tuo livello, dico che il commento che hai fatto, non tu, è un' ottosa (e parecchio) barzelletta. --Francesco vin 17:50, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
Emc2 ha esagerato, anzi, ha fatto un bell'attacco personale da ammonizione, ma Francesco, anche tu non scherzi mica, eh... Al prossimo intervento simile di entrambi, chiederò provvedimenti al resto della comunità. E spero di non vedere più questo genere di situazioni... --Leoman3000 17:55, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
Leoman, sai benissimo che odio essere giudicato o minacciato di provvedimenti. Io ho chiaramente ed indiscutibilmente ragione. Anzi, ho pure detto troppo poco ad Emc2. --Francesco vin 18:21, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
nessuno ha sempre ragione...e siccome tutti sbagliamo....grazie a questo stupenda frase il mondo va avanti...--Utente:Dario vet/Firma 18:29, 20 set 2006 (CEST)
Gli ho risposto nella talk..., ma l'affermazione di cui sopra conferma il mio pensiero nelle votazioni. --Leoman3000 19:22, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

nessuno ha sempre ragione... ma in qs caso ha ragione vin, e mi sembra assolutamente evidente, giacche' c'e' un attacco ed una difesa... e anche se la difesa può essere aggressiva.. segue ad un attacco, e quindi NON sono sullo stesso piano. Quindi smettiamola di fare i democristiani (che per me è ancora una parola non propriamente gradevole) e giudichiamo nel merito e non alla volemose bene, che alla fine si fanno solo ingiustizie... se c'e' qualcuno da censurare in qs caso è uno e uno solo. --gsg 00:00, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
e invece, vedendola da un altro punto, non ha ragione: non ti curar di loro, ma guarda e passa. Francesco non è passato, ha reagito, ha infranto il wikilove alla pari di emc ed è stato rimproverato. Da me. Io democristiano non sono, né tantomeno buonista, e ho tenuto a chiarire la situazione. A rimetterci è una cosa sola, gsg: la comunità. P.s. ti invito a denunciare le ingiustizie... dato che siamo in vena di giudizi... ;)--Leoman3000 00:10, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Odi le regole, quindi non puoi esserne il garante. Odi essere giudicato, quindi rischieresti di agire contro la comunità che ti dovesse eleggere. Quatar (msg) 18:48, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ChemicalBit 19:04, 20 set 2006 (CEST) non lo conosco e quindi pensavo di astenermi. Ma con queste risposte al "questionario per i candidati" non posso che votare contro. --ChemicalBit 19:04, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sono astenuto già due volte, dicendo di supportarlo in caso di cambiamento e che sarebbe stato inutile e dannoso accanirsi a ostracizzarlo. Ma tutto ha un limite. Non c'è una sola risposta del questionario che mi fa pensare che sarebbe un buon amministratore. Ma prometto che, se se cambierai modo di fare, sarò il primo a votare a favore. Quotando in tutto e per tutto il supereroe in penne e piume. --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:44, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto Cruccone, ma Emc2 rappresenta un po' l'Oriana Fallaci della situazione, cioè scrive cose che un po' tutti pensiamo ma non è educato dire, ehhehe. Scherzi a parte, Francescovin, fin quando ti ostinerai a presdentare una pagina utente che presenta frasi a dir poco assurde e a rispondere ai questionari in maniera così poco wiki... nada, niet, no, niente, nothing. --..::Marrabbio2::.. 22:13, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
non so se tu sei d'accordo con le cose che scriveva la Fallaci ma ti assicuro che non tutti la pensano così. Se, come spero, era una battuta, non era molto felice --TierrayLibertad 22:52, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

io non penso affatto cio' che pensava la Fallaci, e trovo oltremodo irritante che mi si accomuni a coloro (fortunatamente pochi, ancorche' rumorosi) che invece al di lei pensiero allineansi. --gsg 23:54, 20 set 2006 (CEST)... aggiungo che emc2 dovrebbe lavarsi la bocca prima di citare Einstein... che tutt'altro stile e coscienza (anche politica, guarda caso) aveva.[rispondi]
Presumi sempre la buona fede citava qualche buonuomo, tempo fa. Adesso mi tocca pure spiegare le mie idee personali.., la Fallaci l'ho sempre trovata oltremodo sopra le righe, ma mi sono divorato i suoi libri, che poi spesso lanciavo per terra per alcune boiate scritte. Col senno di poi ho notato che, seppure estremizzate (e molto) i princìpi erano buoni. A mio avviso l'intervento di Emc2, seppure estremizzato, e molto, parte da un concetto condivisibile (da molti). Se permettete per me è così. Se poi non accettate che molta gente la pensi diversamente da voi, che v'aggio a ddì? Amen...rispetto la vostra opinione. Per la cronaca, c'era anche scritto Scherzi a parte e ho aggiunto un commento serio. 'mazza che permalosi...--..::Marrabbio2::.. 02:08, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sì, su alcune cose - non molte, credo - sono permaloso e l'accomunarmi a delle persone che giudico dei campioni di fanatismo e intolleranza è una di quelle. Nel merito non mi pare che io o gsg ti abbiamo chiesto di spiegare alcunché, né abbiamo presunto una tua malafede. Per quel che mi riguarda che tu sia un "fallaciano" convinto oppure uno che ha fatto una battuta infelice è complessivamente indifferente (anche se preferirei la seconda). A me interessava semplicemente non essere accomunato -neppure per scherzo - a persone come la Fallaci. Tutto qui. Personalmente considero la discussione chiusa, se però vuoi continuarla rispondimi nella mia pagina di discussione --TierrayLibertad 09:57, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

BW Insultami BWB 08:07, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Assolutamente mai. → Pepper / ? 15:30, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Mess 16:00, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Chiamatemi aguzzino allora. Fεlγx, _(miao)

non lo ritengo adatto per il delicato ruolo. --McGonnell (Scrivimi) 16:59, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
--~~Secernesto ^{(chi mai pùo sàpére?)}~~ 18:07, 21 set 2006 (CEST) NO! MAI! se lui diventa admin. io mi butto da un ponte col computer in mano!voto non valido, mancanza dei requisiti Kal - El 00:52, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Madaki 20:51, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho visto grandi contributi dell'utente... Ed essere admin non dovrebb'essere affatto un incoraggiamento, come dice chi vota a favore. Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It's True!] 22:03, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Ŧ Ž 2 14:27, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Jalo File:Arrow1 sergio luiz arauj 01.png(imbucare qui) 15:05, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Semolo75 16:56, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--BMonkey 17:09, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--FedeX 22:17, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, non mi sembra che sia maturato rispetto al passato. Salvatore Ingala (conversami) 12:45, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

--S.S. 21:58, 23 set 2006 (CEST) Non è un buon utente, sarebbe solo dannoso per Wikipedia.[rispondi]

-- SoloTitano 13:42, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

--ConteZer0 16:57, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

don Paolo - dimmi che te ne pare 22:20, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Lohe 14:17, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Nihil 14:24, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ma stiamo scherzando? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:55, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Zinn ^dis 15:41, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

beh, visto che "dipende dagli altri"... --Iron Bishop (¿?) 19:00, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi spiace troppo fazioso. --Pifoyde 18:11, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]
~~Astenuti~~
~~~~Mi astengo perchè il candidato non ha ancora compilato il questionario (e qualcuno gli sta già votando contro, troppa fretta)-- @ ^_ 15:33, 19 set 2006 (CEST)~~passato nei Pro[rispondi]~~
ehm il questionario è facoltativo... cmq ne ha già compilati 3--Nick1915 - all you want 15:40, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Secondo me voi ragionate più o meno così: io dico se un ragazzino così impudente deve essere amministratore. È un indecenza. Io lo tolgierei pure come utente. Non me la prenderò tanto se non verrò eletto, tanto ci sono abituato. Ma mi fa molta rabbia vedere come possiate pensare in modo così ristretto. Io sono individualista, anarchico e con moltissimo orgolgio e amor proprio. Se voi foste così mi capireste, ma non ci siete, purtroppo. Francesco vin 15:56, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Purtroppo un compito da admin prevede che tu sia pluralista e a volte metta pure da parte l'orgoglio! Quatar (msg) 16:03, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Secondo te è tutta it.wiki che non c'è (purtroppo) o potresti essere tu? Rifletti. shaka 16:07, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Certo che le reazioni rabbiose non contribuiscono molto a creare la fiducia. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:09, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Francesco, a parte lo sfregio alla sintassi della lingua italiana nella tua frase sopra, mi spiace dirtelo ma non hai proprio capito perché ti si vota contro. Che tu sia un ragazzino non ce ne può fregare di meno. Di per sé non ci importerebbe nemmeno troppo che tu sia impudente, se non fosse per il fatto che invece che applicare un sano metodo scettico tu vai per la tua strada. Ma fino a che capirai che su wikipedia non puoi essere individualista, non cambierà mai nulla. Io do il mio voto alle persone di cui mi fido, indipendentemente dal fatto che le loro idee siano in sintonia con le mie, perché so che sarò capace ad accordarmi con loro nel caso ci sia una diatriba. Con te questo è impossibile, e lo stai dimostrando anche adesso. -- .mau. ✉ 16:36, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
ma si è mai visto poi un anarchico presentarsi a delle elezioni? O_o--Nick1915 - all you want 22:38, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Guarda, un anarco-libertario lo vedi un po' più sopra e gli hai appena votato contro... >;-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 00:17, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]
Sei individualista? Anarchico? Beh, allora Wikipedia è il posto sbagliato per te. Oltre al fatto che è Wikipedia in italiano e non so che lingua stia parlando perchè la frase che hai detto E' SENZA SENSO.Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!] 22:08, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
--L'uomo in ammollo 16:49, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non voto contro, non ce n'è davvero bisogno. Lettera aperta a Francesco: alla tua giovane età è comprensibile e segno di notevole carattere avere un orgoglio così grande, così tante convinzioni ferme ed è certamente positivo essere in grado di contribuire attivamente ed in maniera fattiva ad un'enciclopedia. Di questo te ne do, personalmente, atto. Solo una cosa mi sento di consigliarti, visto che ti ritengo persona intelligente ed in grado di capirla: sei - per l'appunto - molto giovane; credimi se ti dico che quelle che ora ti sembrano verità immutabili, con il tempo e con gli anni lo saranno meno: evolverai il tuo pensiero e molte certezze verranno meno, altre, forse, si consolideranno (ma saranno la minoranza). Quello che sto cercando di dirti è di aprirti al dubbio: solo avendo dubbi ti porrai nuove domande, avrai nuove curiosità, cercherai di capire cose sempre diverse. Lascia spazio ai dubbi e dubita - in primo luogo - di te stesso. Non puoi credere che, in così pochi anni, tu abbia già compreso tutto quello che c'è da comprendere, classificato quel che c'è da classificare, amato e odiato quel che c'è da amare ed odiare: sarebbe troppo triste se così fosse. E, fortunatamente, non lo è. Lascia il tuo animo aperto a chi ha da suggerirti qualcosa: non perché sia più, o meno, intelligente di te, ma solo perché - essendoci già passato - può portarti la sua esperienza: aprendoti agli altri potrai solo crescere di più, e meglio (il che non vuol dire che tu non debba e non possa fare della strada da solo, fare i tuoi errori e combattere da solo le tue battagle; di volta in volta perdendole o vincendole). Riporta questo discorso alla nostra piccola cosa comune, questo meraviglioso progetto di condivisione libera della cultura: nessuno pensa che tu non possa assumere, un giorno, un ruolo di servizio (non un'onorificienza) per la comunità, ma potrai farlo solo quando sarai pronto alle ragioni degli altri, a metterti in gioco, ad agire in maniera schietta ed aperta ed, al contempo, a dubitare sempre e comunque di te stesso. Potrai farlo quando saprai di non sapere. Pensaci. In bocca al lupo per i tuoi anni futuri. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:54, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]
Aggiunta: sto ancora aspettando (da un anno e passa se non ricordo male) una definizione non risibile di "completamente ateo". Se e quando riuscirai a mettere in discussione questa tua convinzione forse (sottolineo forse) voterò a tuo favore. Draco "Quoto Tyl" Roboter

Come potrei non essere daccordo in tutto e per tutto col papero mascherato? --J B 17:04, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Gusme (talk) 19:17, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Quoto il papero sull'importanza del dubbio ed invito anch'io Francesco a rifletterci su. Devo però notare con rammarico che i commenti dei voti contrari (più che legittimi) non danno (spesso) prova di maggiore maturità rispetto a quella del candidato (che ha dalla sua la scusante dell'età anagrafica). -- Pace64 19:25, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non voto contro (anche se una parte di me dice che dovrei) ma aspetto e mi astengo, forse per il comportamento tenuto ultimamante o per qualcosa d'altro preferisco non votare contro ma per il pro c'è ancora molta strada che devi fare. --Fab explosive 20:49, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Francesco... mi stai per caso diventando stalinista? Ami il comunismo, detesti la chiesa e il tibet e vuoi uno stato accentrato e anarchico! Ilario^_^ - ^msg 22:16, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi astengo dal votare, in tutte le votazioni in corso, perchè non conosco nessuno :-/. In ogni caso: I veri "astenuti" sono coloro che non si firmano nemmeno tra gli "astenuti" o_O --DrugoNOT 23:05, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

dispiace che ti sia ricandidato immediatamente senza aver compreso le nostre critiche (quelle della volta scorsa e precedenti ancora) cerca di capire la lettera del papero, che mi pare ottima in proposito --piero tasso 00:11, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

quoto il papero al 100% --Orion21 09:10, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Un astenuto di incoraggiamento. La penso esattamente come Paperinik. Contrariamente ad altri penso proprio che in questo caso l'età sia per te l'ostacolo maggiore, Francesco, ma non per partito preso, ma perché, anche se sei un ragazzo veramente preparato, mostri i limiti "relazionali" della tua età. In altre parole ti manca ancora l'esperienza del confronto con gli altri, che si acquisisce con gli anni (e che alcuni non arrivano ad acquisire mai comunque). E' per questo che il mondo ti appare ora pieno di grandi Verità tutte da difendere contro gli altri che non la vedono come te. Abbi pazienza, sono convinta che fra qualche anno sarai un ottimo amministratore, per ora continua ad essere te stesso e a collaborare attivamente da utente prezioso quale sei. - Beatrix 10:38, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sei migliorato ma non abbastanza da avere la mia fiducia. Draco "Quoto Tyl" Roboter

Mi ero astenuto l'ultima volta e mi astengo ancora... Purtroppo ritengo che questo tuo continuo candidarti non aumenti le tue possibilità di elezione... - Giac! - (Tiago è qui)' 14:23, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

AdBo - Scrivi qua!

Mi astengo (e credo sia la prima volta) perché dalle risposte al questionario e dalla sua pagina utente ho tratto l'impressione di un wikipediano ancora immaturo, ma con buone potenzialità di miglioramento. Con promessa di rivalutare la candidatura se deciderà di ripresentarla tra qualche tempo. --Alb ^msg 18:20, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

L'osservatore 1anno 5000edit22:53, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Visto che c'è di peggio. --Utente:Xxl1986/Firma 23:47, 20 set 2006 (CEST)

Benchè non ritenessi necessario in questo caso esprimere la mia opinione, son rimasto tanto estasiato dalla lettera aperta di PK che non son riuscito a resistere. Quoto anche Pace64. E tanto per cercare di contribuire in modo utile, vorrei notare analogamente a PK che "é il dubbio che salva l'Uomo, non la fede" (di qualunque tipo essa sia) e comunque Francesco ha un vantaggio dalla sua: data la giovane età ha ampio margine di miglioramento (a differenza di altri che vedo circolare con idee non molto più evolute delle sue, ma senz'altro meno giovani e quindi più "cristallizzati"). Comunque magari proprio questa occasione potrebbe essere quella giusta per lui (e anche per tutti noi) per fare un passo verso l'"illuminazione". ;-) -- SunRise per scrivermi premi qui, ma non con il dito! ;-) 02:53, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Il tempo porterà consiglio. Sono convinto che tra quattro o cinque anni lo stesso Francesco Vin guarderà queste pagine con affetto. Scagliarsi contro di lui non ha alcun senso, ragazzi: si può votare "no" con una semplice pacca sulle spalle, non siamo certo noi a dover dare lezioni di vita a nessuno, ancor meno a un ragazzino di 14 anni. ;-) Anche io a quell'età ero testardissimo e convintissimo delle mie idee, poi ho capito che la verità non è né bianca né nera, ma spesso grigia. --Lucas ✉ 10:05, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]
un bel progresso! :D --Al Pereira 20:13, 21 set 2006 (CEST) [rispondi]
Ahahah! 'fancul ;-) --Lucas ✉ 00:48, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Avendo dimostrato poca volontà di dialogo meriterebbe un voto negativo. Dopo aver letto tutte le dichiarazioni di voto preferisco astenermi e sottoscrivere la lettera aperta di Paperinik che consiglio Francesco (e chiunque altro di buona volontà...) di leggere e fare propria. --Ermanon 13:11, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

mi astengo (anche se alcune dichiarazioni mi farebbero propendere per un voto negativo) e spero che francesco interpreti questo come segno di incoraggiamento... --torsolo ^{(racconta mela)} 11:17, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Con il passare del tempo è molto migliorato, ma dai contributi non mi sembra gli servano i famosi tastini. Hellis 21:53, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

--Pietro^Dn 18:56, 24 set 2006 (CEST) Fermamente convinto delle sue opinioni, lo ammiro per questo. Non voto però a favore:[rispondi]

«Giulia Drusilla era un articolo fatto benissimo. C'erano pure le fonti. Però me lo hanno cancellato (ripeto, cancellato, non modificato). Sono proprio degli ignoranti.Francesco vin dic 23, 12:19, (UTC) (non c'erano i segni di tilde, quindi non ho potuto loggare il nome).»
(Utente:Francesco vin#Giudizio sui miei articoli)
~~A volte spulciare gli archivi è molto interessante.. per la cronaca, Giulia Drusilla non è più un personaggio di minima rilevanza storica. --Twilight 13:53, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]~~
~~Non mi piace...~~

Non mi piace...

No, non mi piace ciò che è accaduto su questa pagina nel corso di questa elezione. Non mi piace nemmeno un po'.
A fronte della candidatura di un tredicenne, a cui per tutta una serie di motivi non è chiaro cosa "fa" o "dovrebbe fare" un admin, a fronte di una serie di sue affermazioni e reazioni, discutibili, contestabili, alcune anche un po' buffe è mai possibile che nessuno, dico nessuno sia in grado di "fare la tara" a quanto detto e scritto da Francesco? Possibile che non riusciamo a ricordarci di come eravamo a 13 anni? Andate a rileggervi i vostri temi delle medie, andate a scovare i vostri diari e rileggeteli. Se qualcuno avesse registrato tutto ciò che abbiamo detto, scritto, pensato o fatto alla sua età sono certa che un minimo di rossore verrebbe a chiunque. Possibile che non si riesca ad affrontare questa sua caparbia ostinazione nel voler a tutti i costi diventare admin da adulti? È così difficile dire solamente "Caro Francesco, per questioni principalmente di età ti riteniamo non sufficientemente maturo per poter gestire in modo equilibrato discussioni e contrasti che inevitabilmente emergono durante l'attività da admin". È davvero così difficile? Ma soprattutto è davvero così divertente voler a tutti i costi fare la gara a chi fa la battuta più sagace, la frecciata più velenosa, la cattiveria più cattiva? Vi siete divertiti? Io no, nemmeno un po'.
non ha mutato nemmeno di una virgola il suo comportamento Non è vero, immagino di non essere la sola che ricorda il Francesco Vin degli albori. Gennaio 2005. È molto migliorato ma ha ancora ampi margini di miglioramento. Ma non è il solo. --Civvì ^talk 22:45, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Con tutto il sincero rispetto, ma siccome i miei tredici anni non sono poi così distanti, posso coscienziosamente asserire che a quella tenera età (tenera? A tredici anni frequentavo già le scuole superiori...) ho ricevuto delle bastonate ben peggiori, che sicuramente mi sono state ben più utili delle accondiscendenze ricevute. Non sono parole buttate al vento solo per enfatizzare il concetto con ampollose costruzioni sintattiche, ma esperienze di vita che ho vissuto sulla mia pelle e mi hanno (de)formato per quello che sono oggi (forse peggiore o migliore di prima, il problema non me lo pongo perché irrisolvibile). --Fεlγx, _(miao) 22:58, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Civvi non ha tutti i torti: ma è anche vero che un ragazzo (ma non solo) si educa con i consigli e, se necessario, con i rimproveri (e a me capita ogni giorno di riceverne). Non con l'accondiscendenza, che spesso porta al vizio e alla maleducazione (parlo in generale). Certo, si sono mostrati attacchi personali in questa sede, condannabili. E che danneggiano, a mio giudizio, l'intera comunità e dunque la stabilità di Wikipedia. Da parte mia, mi sono sentito in dovere (da utente e poi da admin), ieri, di calmare i litiganti: d'altronde, se i toni fossero diventati minacce (cosa che si stava profilando concretamente), sarei stato costretto a chiedere un parere generico alla comunità, proprio per la protezione di essa da un linguaggio degno del peggior forum, che (e già così...) avrebbe sicuramente coinvolto altri utenti. Ergo, sarebbe meglio continuare a creare un'enciclopedia, consigliando nei limiti del possibile chi viene a tenderci - bene o male - la mano, sperando che reagisca costruttivamente. Magari, ora, potete darmi del buonista... ma questo è ciò che penso su tutto questo megaflame evitabilissimo :D--Leoman3000 23:24, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Stavo per intervenire, visto che la citazione presa è mia, ma mi limito a quotare Leoman. Io a 13 anni ero una testa di cedro, ma non stavo mica su Wiki. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:25, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

Parto dalle considerazioni di Pap3rinik il quale, sottolineo, con le migliori intenzioni che personalmente apprezzo e che tutti noi dobbiamo apprezzare, ha voluto indirizzare una sorta di "lettera aperta", scomodando Socrate e la necessità di arrivare a sapere di non sapere, ossia alla soglia della sapienza, oltre la quale solo un passo ci divide dalla comprensione del Sommo Bene. Ebbene, io credo che se i nostri genitori ci avessero sempre parlato così, fin dalla tenera infanzia, per stigmatizzare un nostro, vero o presunto, errore, probabilmente oggi saremmo tutti dei criminali e nessuno (per fortuna?) un amministratore di WP. Il problema è che è già difficile essere educatori in famiglia (e resterebbe aperto il problema, grave e gravido di conseguenze, di chi educhi gli educatori), figuriamoci essere educatori nel Web allo scopo di dissuadere un giovanissimo appassionato a candidarsi amministratore. La mia personale e naturalmente discutibile opinione è che, come nel silenzio della terra il seme cerca una sua già difficile maturazione e il cadavere un’ancor più problematica resurrezione, così nel silenzio – ossia, in questo caso, nella non motivazione del voto – è bene limitarsi a esprimere tanto la propria approvazione quanto il proprio dissenso o le proprie riserve. Se è sano, il buon seme si farà pianta e il buon utente, se proprio ci tiene, risorgerà ad amministratore. Ma nel silenzio.
Altro è rivolgersi a colui che personalmente si ritiene o è ritenuto adulto. A questi si può anche chiedere spiegazioni su frasi da lui scritte sulla propria pagina utente (ma qualche votazione fa non si diceva che non avessero alcuna importanza?), come egli concilii Stato e anarchismo, ateismo totale o parziale e altre cosucce di poco momento; chiederlo a chi si sa già che non potrà rispondere in modo soddisfacente equivale evidentemente a una provocazione e a una preventiva ricerca di sbeffeggiamento a buon mercato – ma ci sarebbe da chiedere come risponderebbe, se interrogato, chi queste domande pone, colui che crede di sapere. Personalmente, ho spesso sbeffeggiato adulti – come del resto faceva anche Socrate, nella, diceva lui, superiore esigenza della ricerca della verità – mai però bambini o ragazzi (verso i quali il nostro filosofo aveva altri, più materiali interessi) dai quali, anzi, ascolto volentieri discorsi spesso ingenui (ma a volte profondi) che, se si sanno ascoltare – e solo in silenzio, appunto, si ascolta – sono ricchi di insegnamenti, perché è in quelli la radice di tanti nostri, si presume e si spera, ferratamente logici, futuri ragionamenti, così come nell’ingenua mitologia sembra essere la radice di una possibile scienza.
Coerentemente con quanto ho scritto, come non ho voti da esprimere, così non ho consigli da dare, o meglio, ma è in fondo lo stesso, consiglio di non consigliare; i ragazzi si formano unicamente sui comportamenti – mai sulle parole, gli ammonimenti, i consigli, come leggo poco più sopra – degli adulti, comportamenti che invece essi sanno comprendere infinitamente meglio di qualunque discorso. Per una volta o, se più garba, ancora una volta, ci si comporti dunque da adulti (cancellando, per esempio, inutili commenti): io, almeno, forse per una volta, ci provo. Buonanotte Ilaria578 01:02, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
Quoto TyL: "questa pagina è diventata una gogna virtuale e il fatto che sia stato lo stesso Francesco a infilarci la testa dentro non autorizza chi passa a sputargli." Verissimo, ma non autorizza nemmeno nessuno a lamentarsene al suo posto, un giudizio è stato chiesto e dato. Se non gli piace, forse non avrebbe dovuto chiederlo. Il suo atteggiamento è sbagliato (preferenze politiche a parte). L'età è una spiegazione, ma non una scusante. Non dovrebbe inclinare ne a favore ne contro. Ciò che dovrebbe pesare di più nel voto è la sua dichiarazione d'intenti, nel questionario e altrove. Se messa in atto, se vuole l'adminship solo come arma per cercare il conflitto, verrebbe segnalato immediatamente come problematico, e se ne deve rendere conto. Chi si astiene o vota a favore per incoraggiarlo per la prossima volta forse dovrebbe ripensarci. Se lo si vuole proteggere, si chiuda la votazione.
A Francesco consiglio di svuotare la sua pagina utente e ripartire da zero. L'admin è come il papa: servus servorum non un leader. Chi su wiki è admin, lo è spesso diventato dopo essersi profilato come utente attivo, interessato e intenzionato a servire il progetto al meglio delle sue capacità. Le dichiarazioni fatte finora mal si accordano con chi vuole servire e rispettare la comunità e il progetto. Francesco, tu la vuole fare da padrone. Sul concetto di padrone e servo leggiti Hegel (Fenomenologia_dello_spirito#Padrone_e_servo), forse può aiutare. Ricandidati non prima dell'ano prossimo. Chiedi tutoraggio a qualcuno che rispetti qui su it:wiki, spero ce ne sia almeno qualcuno. Cat 10:25, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
Non so se sono fra gli indagati per l'accusa di aver messo FV alla gogna, ma comunque dico la mia. Come ho gia` detto le opionioni politiche non c'entrano nemmeno lontanamente e solo accennarne e` gia` troppo. Il fatto e` che lui, indipendentemente dall'eta` che ha, ha chiesto di essere valutato per un posto da persona adulta. Quindi da adulto va valutato. Pietro ha 13 anni ma mi sembra che nessuno l'abbia sottolineato quando e` stato eletto praticamente all'unanimita`. Quindi il concetto e` semplice: vuole essere adulto = viene trattato come un adulto.
Se il criterio non e` questo vedremo che succedera` quando si candida una bambina di 5 anni.
In ogni caso mi dispiace se il mio commento ha infastidito qualcuno, ma e` effettivamente quello che penso e il mio pensiero era stato richiesto.. RdocB 11:19, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho apprezzato il miglioramento ma non mi sembra sufficiente, e mi pare che molti si siano espressi in tal senso.

Non piace neanche a me l'accanimento.

Ci sono altri tredicenni admin, o giù di lì, e sono dei buoni admin. Il fatto che sia un bambino mi intenerisce ma mi pare irrilevante (e peraltro soffro di transfert, visto che a tredici anni non ero poi così diverso da lui, comprese le idee politiche e religiose)

<polemica> mi piacerebbe che si difendessero anche gli adulti dalle gogne mediatiche. La regola non mettiamoci nei casini inutilmente mi sta bene ma solo se applicata universalmente.</polemica>

Ricordo che il suo problema principale e ben riassunto dal quote

«Francesco deve imparare a discutere con gli altri, smettendola di pensare che lui ha sempre ragione e gli altri sono solo poveri-stronzi-che-non-capiscono-nulla. E deve imparare a farsi venire un dubbio, una volta ogni tanto. Le contraddizioni ideologiche e/o le altre frescaccie non mi interessano.»

Draco "Quoto Tyl" Roboter

Io sono nata 21 giorni dopo di lui, eppure gli ho votato contro; ma non l'ho fatto per l'età, bensì per l'attegiamento, per le frasi che usa. Sa di avere 14 anni, si propone come admin? Potrebbe almeno ripulire la sua pagina utente. Un esempio:

«Però me lo hanno cancellato (ripeto, cancellato, non modificato). Sono proprio degli ignoranti.»

Sapendo che chi ti voterà guarderà la tua pagina utente, potrebbe almeno evitare di dargli dell'ignorante. Questo utente mai rinnega le sue idee? Bhè, allora preparati ai contro che arriveranno e che ti sono arrivati.
Io non posso ricordarmi di com'ero a 13 anni, perchè sto vivendo quell'età. Però non condivido le idee e la sua posizione. Se mai provassi a candidarmi come admin (cosa che non succederà prima di qualche tempo), sarei comunque pronta ad accetare una bocciatura. Non c'è bisogno di compassione, a perer mio... --La Simo_inbox 13:47, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Continuo a ritenere ingiuste, schiocche e insulse le motivazioni di chi mi ha votato contro. Quando ho avuto dei contrasti con altri utenti è stato perchè loro mi facevano delle ingiustizie e usavano con e toni minacciosi. Se qualcuno con me è gentile io rispondo gentilmente (ovviamente tenendo sempre le mie ragioni), ma se qualcuno fa il prepotente io mi arrabbio molto.--Francesco vin 15:38, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Gli admin hanno molto spesso a che fare con personaggi che rispondono non in modo gentile, che si comportano in modo prepotente ecc. Nel caso diventassi admin ne incontreresti parecchi, quindi ti arrabbieresti spesso, e la tua rabbia in che modo si manifesterebbe? Ti ricordo che gli admin hanno a disposizione i tasti blocca utente, cancella e proteggi pagina, oltre ai normali strumenti di tutti gli altri utenti (i.e. "modifica"). --Sigfrido 16:05, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Francesco, accidenti, è vero qui si è esagerato nel darti addosso, ma se sostieni di non avere mai avuto torto oltre a sostenere una tesi banalmente falsa, stai confermando nelle loro idee tutti quelli che ti hanno insultato. (oltre a vanificare l'opera di protezione materna di civvi...) Non riuscire in nessun caso ad ammettere di aver avuto torto è un difetto che rende difficile ottenere la fiducia del prossimo. Bisogna essere molto più bravi e sgamati di quanto tu non sia.
(Vorrei fare presente che questa difficoltà non ce l'ha solo Franceschino, e lui ha almeno ha la scusante di essere pischello...)
Draco "Quoto Tyl" Roboter
Io ho solo qualche mese meno di lui, e gli ho votato contro, ma non perchè ha 13 anni (motivazione che trovo piuttosto stupida), ma perchè non l'ho mai visto svolgere compiti che lo rendono degno di questa carica o partecipare a discussioni. Ad esempio, qualcuno conosce Pietrodn?, anche lui ha 13 anni, eppure è già admin di Wikibooks e partecipa a wikipedia anche nelle cose che rendono migliore il funzionamento e la navigazione dell'enciclopedia, se qualcuno lo candidasse, avrei un edit sotto la colonna Pro. Wikipedia non dipende dall'età e si può diventare wikimaggiorenni anche a 5 anni, il comportamento è fondamentale. Se mi dovessero candidare, sarei anchio pronto ad accettare le critiche altrui senza voler avere per forza ragione io. Ho 13 anni, non mi sento un adulto ma neanche più un bambino e non frequento l'asilo, ma le scuole superiori. Questo è tutto. --Ŧ Ž 2 18:03, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non leggo tutto. Scusate. Ma quoto in pienissimo Civvì. Ha ragione. Secondo me Francesco sta facendo una certa maturazione e all'inizio lo si prendeva in giro per alcune sue affermazioni, ma ora è diverso, secondo me occorre riconoscere che una grossa maturazione l'ha fatta, forse grazie a Wikipedia (mi farebbe piacere crederlo). Sebbene 13enne (che alla fine è un ragazzo di scuola media) per fortuna scrive su Wikipedia, discute con gli altri, con tutti le esitazioni di un giovane ragazzo. Io, che vedo l'enciclopedicità di Wikipedia nell'azione "attiva" del lettore, credo anche nella capacità di Wikipedia di insegnare qualcosa che vada oltre le nozioni. -- Ilario^_^ - ^msg 18:30, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per Taz92: Le persone sono diverse, hanno un loro carattere. C'è chi parte da destra, chi parte da sinistra, c'è chi prima di arrivare fa lunghi giri e chi invece va diritto per la sua strada. Civvì sta notando da dove è partito Francesco e in che direzione si sta muovendo. Ilario^_^ - ^msg 21:44, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Tesi: Francesco è molto migliorato. Antitesi: Francesco non è cambiato affatto.

Marzo 2005: "Non ho mai ceduto ma i contrasti si sono risolti perchè io e l'utente con cui mi sono scontrato abbiamo lasciato perdere (a dire il vero è stato lui il primo a lasciar perdere, io sono stato più restio)."

Tre mesi dopo: ''Il conflitto si è appianato con il "lasciamo stare"."

Altri tre mesi dopo: "Mi è capitato di andare in conflitto con altri utenti, e ho risolto glia ttriti smettendo per un po' i contatti."

Maggio 2006: "Diverse volte (sono stato anche bloccato, ma ritengo che i blocchi siano stati ingiusti). Ho risolto la lite lasciando perdere. Se avrò altri attriti non lo so, dipende dagli altri utenti."

«Ecco cosa rispondo a tutti quelli che mi hanno votato contro per "non so, dipende dagli altrei utenti": all'inizio non sapevo se scrivere quelle cose o no, perchè credevo (a ragione) che mi si potessero ritorcere contro. Poi ho pensato che dovevo scrivere quello che pensavo e che nessuno per questa risposta mi avrebbe votato contro. Invece ho visto che diversi l'hanno fatto. Se credete che votandomi contro mi togliete la voglia di candidarmi vi sbagliate: continuerò a candidarmi e vedrete che alla fine ce la farò. A proposito: a quelli che mi hanno votato contro e non sono amministratori, se si candideranno, io darò con sommo piacere il voto contro.»
(Francesco vin Maggio 2006)

«La mia non era una minaccia, perchè per me il solo fatto di votarmi contro con motivazioni ridicole squalifica qualcuno come amministratore. Io mi vanto di quello che ho scritto perchè ho detto quello che penso. Alla fine ce la farò, vedrete. Intanto ringrazio tutti quelli che mi hanno votato a favore e quelli che lo faranno.»
(Francesco vin Maggio 2006)

Cat 13:08, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Visto che la poni sul piano della tesi/antitesi, il tuo intervento non dimostra nient perché dovresti dimostrare che non è cambiato in niente non che non è cambiato in alcune cose. Ma non è questo che importa --TierrayLibertad 13:15, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]
TyL, votare contro una persona perchè ti ha votato contro è perfettamente normale per un 13/14enne. Ma non è un atteggiamento valido per un amministratore di Wikipedia. Dire che "io ho inconfutabilmente ragione" (in varie declinazioni ed occasioni) è altrettanto perfettamente normale per un 13/14enne, ma altrettanto non è un atteggiamento valido per un admin. Perfino io ammetto che alcune critiche mossemi più sopra sono giuste! -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:15, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ma lo so benissimo che è normale per un tredicenne e non lo è per un admin. Se ho votato a favore l'ho fatto solo per i motivi esposti in quella sede. La cosa che non capisco però è questo accanimento. Ci vuole molto sforzo ad evitarlo? Si può anche votare no in modo sobrio --TierrayLibertad 15:24, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ah, ok. Scusa. >:-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 15:57, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Accanimento? Ho evitato di usare sarcasmo, insulti, attacchi personali e non mi sembra di aver aginto come uno dei "sepolcri imbiancati che dall'alto della loro moralità dispensano sagge parole". Quindi mi sembra improbabile che tu ti stia riferendo a me ... Per il resto, la questione è molto semplice. In base alle sue stesse dichiarazioni, Francesco non soddisfa uno dei criteri per la candidatura ad admin: "Il candidato deve avere la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti." Riguardo a questo, Francesco non è affatto cambiato. Speravo che semplicemente mostrando le parole e gli intenti di Francesco bastasse a rendere chiaro che a prescindere dall'età, dalle preferenze politiche, dalla religione, etc. Francesco non è adatto a fare l'amministratore. Visto gli esiti di votazioni passate, se qualcuno avesse bloccato la sua candidatura sul nascere con questi argomenti, ti saresti opposto? Non avresti voluto evitargli questa (ennesima) figuraccia e delusione? Credi sia responsabile incoraggiarlo ad insistere di voler ottenere qualcosa per cui non è pronto? Cat 21:07, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non ti ho accusato di alcunché e non sono andato neppure a guardare il tuo voto e l'eventuale motivazione. Sul fatto che Francesco abbia o meno i requisiti per fare l'amministratore credo che ogni persona che a votato abbia le idee ben chiare (più di quanto capiti di solito) per questo le tue citazioni virgolettate mi sembrano un accanimento anche se prive di sarcasmo o insulti. Sul merito, non so se tu frequentavi wiki e con che assiduità la frequentavi, ma io mi ricordo il Francesco che veniva bloccato perché si comportava come un utente non dovrebbe comportarsi. Da allora sicuramente è cambiato e sicuramente cambierà ancora. Forse al punto che fra un anno o due magari verrà pure letto admin. Forse no. Il problema non è incoraggiarlo o no a ricandidarsi fra 3 mesi. A più riprese gli è stato consigliato da parecchi di aspettare un po' di più. Si ripresenterà o no sarà una sua scelta. Ognuno di noi ha fatto da adolescente le sue cazzate e lui non credo faccia eccezione. Una bocciatura come admin può servirgli a crescere oppure no come capita per ogni cosa. L'importante è tener conto che stiamo parlando di una persona che non sarà adatta a fare l'amministratore ma è una persona e come tale va trattata, anche tenendo conto che ha 13 o 14 anni. Tutto qui. Concordo con gran parte delle cose che ha scritto Ilaria sopra e ne approfitto per dire che mi allineo al suo comportamento evitando di scrivere ancora su questa pagina --TierrayLibertad 21:27, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che tutti abbiano affermato che è migliorato, non che abbia le qualità di un admin. Tesi: Civvì ha affermato una cosa. Antitesi: state menando il can per l'aia. Civvì ha chiaramente detto che cmq si voglia la candidatura di Francesco vada rispettata e non messa in ridicolo perché ha l'atteggiamento di un 13enne e va visto in questa ottica. Tuttavia ha fatto i suoi progressi. Ilario^_^ - ^msg 22:36, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sarebbe ridicolo e giustamente impossibile bloccare la mia candidatura nonostante abbia tutti i requisiti. A TyL: non credi che io abbia fatto eccezione nel fare "cazzate"? Io sono sicuro di non aver fatto "cazzate", tu pensala come ti pare, ma non venirmelo a dire. Anch'io credo che tu ancora adesso faccia alcune volte delle "cazzate". Francesco vin 10:26, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Persino Dio ha fatto la sua quota di cazzate (io stesso sono una di queste :D), ma Francesco vin no, lui ha fatto eccezione perchè è sicuro di non aver fatto "cazzate"... in compenso è ben pronto a sparare a zero sugli altri (credo che tu ancora adesso faccia alcune volte delle "cazzate")... perdonatemi ma oltre che non adatto al ruolo di admin lo reputo anche un pessimo utente... e non mi dite che è un attacco personale o che sono stato sgarbato GordonF 16:17, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Discussione Divina nata dal post di GordonF

GordonF non mi pare proprio il caso di dire certe cose su Dio molta gente si potrebbe offendere ok? Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 21:58, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

Per non parlare del medesimo, che quando s'in...ops ^_^ --Al Pereira 22:01, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

ok Alex, l'espressione è un po' hard. Ma, visto che GordonF si è autodefinito, una .... ehm ... svista di Dio significa che, a tutti gli effetti, crede nell'esistenza di Dio. Ti pare poco? -- @ ^_ 22:09, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ho spiegato la situazione nelle talk di Alex :p --Leoman3000 22:11, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Marius che uno ci creda o non ci creda in Dio, è un affare suo, io intendo dire che il suo paragone non mi sembra buono, e secondo me andrebbe evitato, mi pare una cosa un po' brutta dire:

«Persino Dio ha fatto la sua quota di cazzate (io stesso sono una di queste»
(Utente:GordonF)

Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 22:19, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

pensavo fossero battute, ma invece c'e' chi (si) prende sul serio.... Dubito Dio si incazzi se qualcuno gli attribuisce cazzate... (se si incazzasse per qs sarebbe un dio farloccoso e ricadrebbe nel famoso comma22).. la cosa triste e' che esiste gente che si sente autorixzzata ad incazzarsi per lui... (come i farisei della bibbia), e per questo si sente in diritto di dire agli altri cosa possono o non possono dire (se imparassimo a prenderci meno seriamente e a non aver timore di dire che "anche Dio a volte fa cazzate"... forse combatteremmo i terrorismi religiosi meglio di 50 Fallaci (che a mio parere era, anzi, controproducente) --gsg 22:33, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

La frase di GordonF su cosa ha fatto Dio mi sembra fuori luogo e offensiva verso chi ama Dio e crede che Dio lo ama. Rispettandoci non perdiamo niente e viviamo molto meglio! don Paolo - dimmi che te ne pare 22:36, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Per Gsg uno mi da molto fastidio che mi hai dato del fariseo, due ragiona su quello che dici i terroristi sono molto uniti, perchè eseguono alla lettera quello che c'è scritto nel corano, se non sei convinto guarda Benedetto XVI e Manuele II di Bisanzio. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 22:44, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

grazie per le small le dimenticai (e prego per il fariseo), a quanto vedo di gente che si sente autorizzata/investita dal diritto di pensare per conto di Dio qua ne sta nevicando.... (e il fatto di "essere molto uniti" perche "si esegue qualcosa alla lettera", mi pare proprio rientri nella necessita', di tutti quanti, di dare l'esempio ed iniziare a prendersi meno seriamente... soprattutto quando si parla di religione... quindi non capisco il senso del tuo commento... a meno che tu voglia affermare, cosa che dubito, che anche noi dobbiamo diventare integralisti, per combattere gli integralismi altrui, cosa che trovo "scema" alla radice)--gsg 22:55, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

dimenticavo... il mio "fariseo" era generico e non rivolto a te, il tuo invito a ragionare invece era personale.... forse che anche tu devi iniziare a ragionare su cio' che scrivi ? --gsg 22:56, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
dimenticavo 2: anche io amo e credo in Dio... e non mi offendo, quindi, caro don... eviterei di attribuire agli altri le tue personali peculiarita' --gsg 22:58, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Non intendevo che dovevamo diventare come i terroristi (non sia mai). Per il resto lascio stare questa discussione perchè sta prendendo la piega di una lite e non voglio farla. Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 23:03, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

ottima idea... (lite ?? vedi che ti prendi troppo seriamente...) --gsg 23:05, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho detto che sta accadendo una lite, dico che c'è una base bella pronta per un litigio Alexander VIII · Il Catafratto · AλέξανδροςFile:Byzantium 250px.jpg 23:07, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

wow ragazzi ... personalmente mi piacerebbe credere nell'esistenza di Dio. Ma finora non ci sono ancora riuscito. Certo che ... qualcosa deve pur esistere, visto che, ogni volta che si solleva l'argomento, la discussione si anima come qui ... -- @ ^_ 23:29, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che forse conviene sospendere questa discussione che, qui specialmente, mi appare fuori luogo. Non scordiamoci che è la pagina dedicata alla votazione di un candidato a sysop. Personalmente, penso che - al di là di ogni credo - si dovrebbero evitare apprezzamenti che riguardino la religione, e che possono quindi ferire la sensibilità di ciascuno, indistintamente. Si possono fare battute su mille cose ma, come si diceva una volta, e ove possibile sarebbe da seguire il precetto: scherza coi fanti ma lascia stare i santi ... Quindi, calma e gesso e no flame please. Teniamo le energia per altro, e vogliamoci bene. --Twice25 • (disc.) 23:34, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
già sono impenitenti tutti quanti!.... tutto sta a vedere se uno è tenore o basso buffo ^_^ --Al Pereira 02:31, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

...che sia necessaria l'esistenza di "qualcosa"... lo trovo oltremodo opinabile (ed e' questo il valore della fede, sono capaci tutti di credere in un ... bicchiere, per esempio)...e che qui si sia animata la discussione... mah!?... a me pare invece un mortorio (a proposito... la mia religione dice che mi devo offendere tantissimo se si disegnano triangoli... i quadrati si possono disegnare, gli esagoni anche, ma chi disegna triangoli mi offende mortalmente ... beware :) --gsg 23:41, 24 set 2006 (CEST) [rispondi]

Tullio, come ben sai, ti voglio bene, ma in questa veste di pompiere non ti riconosco proprio -- @ ^{anche perché non ci sono incendi da spegnere} 23:48, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Uè, ragà, guardate che vi piazzo questo eh! ;-D --Lucas ✉ 01:44, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

rispondo e poi chiudiamo qui ok? la mia è stata una semplice ironia (peraltro copiata dal mio Prof di religione delle medie, un gesuita...) non voleva essere un attacco a nessuno ne uno spunto per flame e discussioni palesemente OT...comunque se qualcuno si è sentito offeso dalle mie parole mi scuso... (ma resto convinto di non aver scritto niente di così "tragico"...) GordonF 16:01, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

se non hai nulla per cui scusarti perché ti scusi?--Calgaco 16:51, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

perchè io ritengo di non aver detto niente di offensivo, ma se qualcuno se l'è presa mi scuso perchè potrei sbagliarmi nella valutazione della mia ironia... GordonF 18:15, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Età e identità

Chiedo scusa se mi inserisco qui pur senza aver votato (e non voterò, per non infierire). Vedo che gran parte delle discussioni vertono intorno alla supposta identità di tal "Francesco Vin", asseritamente "tredicenne". Ora io mi domando: ma chi ci garantisce che l'utente sia davvero tredicenne? E che la sua immagine/identità wikipediana non sia un comodo paravento per celare - che so io? - un fratello maggiore, un cugino - persino suo padre - o un qualsiasi (abile?) burlone con qualche velleità apparente di protagonismo un po' alla Paolini e un'ammirevole costanza nel tentare di prendersi gioco di noi? --Piero Montesacro 16:40, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo con il montesacro! e chi ci dice che dietro il supposto montesacro non ci sia francesco vin alias paolini che si vuole prendere gioco di noi?--Calgaco alias montesacro alias francesco vin alias paolini alias emilio fede 16:45, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Spiritoso! ;-(

Qui gran parte della (lunghissima) discussione verte sull'assunzione che l'utente sia tredicenne. Assunzione non provata fino a prova contraria, eppure, a quanto pare, data per scontata. Il nick (o alias) in sé non c'entra nulla con la mia osservazione. Se per caso non ti fosse ancora chiara la natura della mia osservazione ti consiglio di soffermarti sulla faccenda età e non sulla questione alias. --Piero Montesacro 16:58, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

BASTAAAAA!!! Non ce la faccio più!
Scusa Piero, non ce l'ho con te, ma non si potrebbe votare e basta??? Volete capire o no che

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.
Eh! Stiamo scatenando un flame assurdo, con decine di sottoflame... Per favore, chiudiamo qui la questione e torniamo solo ed unicamente a votare? -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:17, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
A me onestamente non pareva di aver partecipato ad alcun flame. Non ho neanche votato proprio per prevenire un simile rischio. Volevo solo segnalare, come mi pare hai appena fatto anche tu, del resto, che si sono sprecate migliaia di parole attorno ad una assunzione del tutto non verificata (e in senso stretto non attinente): l'età del candidato. Tutto qua. Per il resto, torno a tacermi, sperando di non dover esser costretto a replicare a qualche attacco personale (non reputo il tuo sia tale). Pace. --Piero Montesacro 17:25, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

~~Motivazioni dei voti~~

Motivazioni dei voti

È accettabile che un voto (non importa se favorevole o contriario) sia motivato come segue e resti un voto valido?

«un voto perché francesco perseveri ad andare avanti e contro i sepolcri imbiancati che dall'alto della loro moralità dispensano sagge parole mentre dimostrano di razzolare nel fango»

Giova ricordare che l'autore del seguente commento (altrettanto inappropriato a motivare un voto in questa sede) è stato pesantemente e ripetutamente criticato per averlo messo nero su bianco:

«Quale dev'essere l'atteggiamento di fronte ad una barzelletta vivente quale il qui presente Francesco?»

Non mi interessa indicare chi siano gli autori dei due commenti, impiegati solo come esempio. Quello che mi interessa - e che ritengo auspicabile - è che si stabiliscano rigide linee guida relative all'espressione dei voti, per ridurre il rischio che la motivazione prevalente dei voti sia ricondotta esplicitamente a questioni di antipatia/simpatia e affinità/discordanza ideologica, che nulla hanno a che vedere con i requisiti necessari allo svolgimento dei compiti di sysop. --Piero Montesacro 17:14, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Io la sposterei in discussione o addirittura al bar. Ripeto: non ce l'ho con te. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:19, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sposta pure. :-) --Piero Montesacro 17:20, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con lo spostamento della discussione, anche perchè la pagina è ineditabile --La Simo_inbox 17:28, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

qua si sta facendo il campionato mondiale di "prendersi troppo seriamente"...

--gsg 18:09, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Che ci azzeccano Osiride e la pesa dell'anima? (La pesatura dell'anima del candidato? Sarebbese bello, se così fosse, da mettere come immagine all'inizio di ogni votazione....) --Ilaria578 23:13, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

gsg, il mondo è bello perchè è vario: c'è chi può prendere una barzelletta per un insulto... In questa sede, è meglio essere seri, soprattutto per i flames che si stanno aprendo ogni momento. Qualsiasi azione rischierebbe equivoci, in realtà...

Comunque, concordo nell'evidenziare il problema alla comunità (Bar). Ci stavo pensando pure io, riguardo alle motivazioni (per info, leggasi il mio post qui--Leoman3000 20:06, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Tu saresti in grado di spostare il mio intervento al Bar? Te ne sarei molto grato: lo avrei fatto io, ma il nuovo Bar semplicemente non lo capisco... :-) GRAZIE! --Piero Montesacro 20:10, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Non c'è problema! :) --Leoman3000 20:12, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

La discussione sulle motivazioni relative ai voti prosegue al Bar. --Leoman3000 20:18, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]
Se perdo questa elezione mi ricandido a gennaio 2007. Basta che me ne ricordi. Ho un sacco di tempo per diventare amministratore. Francesco vin 13:44, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]
wow... che mentalità da persona seria e matura. --valepert 14:25, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]
fammi aggiornare il calendario (cit.)... :\ --Leoman3000 15:47, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]
Ma, per curiosità, vuoi prenderci per sfinimento oppure lavorare sodo e dimostrare che sei affidabile? Utente:Helios89/Firma 16:15, 26 set 2006 (CEST)
Giusto una piccola precisazione per il buon Francesco. Il fatto che tu abbia un sacco di tempo per diventare amministratore non dovrebbe automaticamente farti sentire più sicuro. Il tempo è ciò che noi facciamo di esso e le nostre azioni presenti rimbombano come tuoni nel futuro, scatenando la furiosa tempesta che ci bagnerà, se non ci muniremo di un buon ombrello... I miei migliori auguri per la tua candidatura di gennaio... Ti supporterò, se lo meriterai... Cordialmente ^_^ *Raphael* 17:48, 26 set 2006 (CEST)[rispondi]