Wikipedia:Bar/Discussioni/Terremoto dell'Aquila del 2009, recentismi, ingiusti rilievi e strumentalizzazioni

Terremoto dell'Aquila del 2009, recentismi, ingiusti rilievi e strumentalizzazioni

Ultimo intervento: 10 aprile 2012, 14:23 | 4,5 KB | RSS · Atom | Torna al bar

Apro questa discussione per dare uno spunto di riflessione circa l'importanza che su it.wikipedia viene data a dettagli e informazioni relativi a eventi recenti.

Prendo quale esempio la voce Terremoto dell'Aquila del 2009, con quest'edit relativo alle dichiarazioni di Berlusconi sul progetto C.A.S.E. L'inserimento è del novembre 2009, accompagnato da questa sezione di discussione, dubitativa, ma solo riguardo l'esatta collocazione del paragrafo.

Riporto l'inserimento di seguito, sottolineo rimasto intatto per oltre un anno, perché indicativo:

«Il 29 settembre Berlusconi, nel giorno del suo 73° compleanno, ha consegnato altri 400 alloggi antisismici nel nuovo quartiere di Bazzano [152].Il Cavaliere ha asserito che «ogni settimana si costruirà un paesino, consegneremo 300 case», aggiungendo: «ce l'abbiamo fatta. Considerando le leggi, la burocrazia che abbiamo in Italia questo è un miracolo e non ci fermeremo fino a quando l'ultimo che ha perso la casa non avrà un tetto elegante e confortevole sulla propria testa»; Berlusconi ha poi sottolineato: «abbiamo demolito ogni record mondiale» e assicurato che «i tempi saranno rispettati»[153].»

Ebbene, tale paragrafo è rimasto intatto per 13 mesi, nonostante l'alto traffico di edit su quella voce, fin quando, nel dicembre 2010 è stato rimosso (questa la sezione in discussione) senza problemi.

E' chiaro si è avvertita allora come rilevante una serie di informazioni che rilevanti non erano affatto, altrimenti non sarebbero state rimosse con consenso, costituendo un chiaro caso di recentismo e ingiusto rilievo. Visto il tema di stretta attualità, il numero dei visitatori sulla pagina e la sua strumentalizzazione (e del tema e della pagina), un sostanziale fallimento per Wikipedia. Mi faccio due domande:

1)siamo sicuri che quella voce adesso sia storicizzata del tutto e in altri passaggi non contenga agiografie o proclami?

2)quanti altri, oltre me, sul tema del terremoto aquilano, provano rabbia nel vedere Wikipedia ridotta per un intero anno a cassa di risonanza di proclami politici di nessun rilievo per un'enciclopedia?

Grazie per l'attenzione! --94.37.22.118 (msg) 10:27, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Anzitutto dove starebbe la strumentalizzazione? Erano riportati dei fatti, con tanto di fonti. Poi è impossibile che una voce su un avvenimento recente possa essere già storicizzata. Il nessun rilievo è una tua opinione; quello che va su tutti i giornali difficilmente è privo di rilievo. Puoi segnalare un problema di recentismo o di ingiusto rilievo ad una voce, esistono degli avvisi appositi e le pagine di discussione voce, ma le tue intenzioni invece quali sono? Fare accuse generalizzate su ipotetiche agiografie o proclami? Fare appello ad una non precisara rabbia a riguardo del contenuto (fontato) di qualche voce? Spiegati meglio. --79.0.235.116 (msg) 12:24, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Il nessun rilievo non è una mia opinione ma un'opinione condivisa, tant'è che il paragrafo non è più presente nella voce. E che sia fontato non vuol dire che sia rilevante. <OT>Quel che posso spiegare oltre è che su it.wikipedia ci sono ip di ex registrati dediti a una forma particolare di trollaggio: stroncare sul nascere e dipingere come ridicole alcune discussioni appena queste vengono avviate.</OT> --94.37.22.118 (msg) 13:09, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

<OT> Anche ex registrati dedichi ad aprire discussioni solo per fare sterile polemica :-) </OT> --79.0.235.116 (msg) 14:23, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]