Discussione:Ardito Desio
Ardito ha avuto la grande colpa di non aver verificato ci che gli era stato detto da Compagnoni e dal portatore. E' giunto a conclusioni troppo affrettate
Critiche poco fondate?
La pagina dedicata ad Ardito Desio è segnata come "non neutrale"
Motivazione: La descrizione della spedizione alpinistica contiene esclusivamente critiche per la maggior parte poco fondate
Onestamente non capisco come si possa definire poco fondate le critiche a Desio riguardo la spedizione del '54. C'è una sentenza ufficiale e definitiva del Tribunale di Torino che già 40 anni fa ha dato ragione a Bonatti.
Ci sono prove fotografiche.
Ci sono prove logiche.
Ci sono testimonianze.
Desio ha cercato per quasi 50 anni di occultare tutto questo, a danno di una persona innocente. Perchè le critiche sarebbero "poco fondate"?
Nulla si vuole comunque togliere per il resto alla figura di Desio come studioso, geologo ed esploratore.
Che Desio abbia coperto Lacedelli e Compagnoni non ci sono dubbi. Ma la vera colpa dei due è stata quella di non ospitare Bonatti e lo sherpa nella tenda, mettendoli a rischio di perdere la vita. Desio può aver deciso di accettare la loro versione dei fatti per non rovinare l'immagine di un'impresa alpinistica eccezionale (dopo l'ascesa degli italiani passarono oltre vent'anni prima che qualcuno si cimentasse col K2...).
A mio modesto avviso, sarebbe forse il caso di descrivere la questione della polemica con Bonatti in un capitoletto separato, dove le cose siano illustrate sinteticamente, ma rendendo chiare le responsabilità dei due alpinisti e del comandante della spedizione.
E comunque, se non era per Desio, e per la sua meticolosa organizzazione della spedizione, difficilmente la seconda vetta del mondo sarebbe stata raggiunta per prima da noi italiani. Anche per questo sarebbe opportuno separare la ricostruzione dell'impresa dal tristo episodio che coinvolse Bonatti.--213.140.21.227 22:30, 20 set 2007 (CEST)