Discussione:George Armstrong Custer
-
Scusate ma Custer non fu promosso generale alla sua morte?
Gelande
- Vedi la risposta fornita più sotto ad analogo dubbio presentato da altro utente. Quanto alla promozione postuma, no, Custer non fu mai promosso generale tanto che sulla lapide tombale è riportato "Bvt. Maj. Gen." (Brevet Major General), ma, ben più in grande, "Lt. Col. 7th U.S. Cav.", ovvero "Leutenant Colonel". --Hotepibre (msg) 10:10, 1 set 2016 (CEST)
Voce non più agli standard della vetrina?
In seguito all'orfanizzazione del Template:Novetrina, in via di cancellazione, riporto la motivazione che accompagnava il template stesso in pagina--CastaÑa 19:26, 25 mag 2008 (CEST)
voce scarna, note inesistenti (Utente:Oni link, 10 apr 2008 ).
Il collegamento al Massacro di Wounded Knee e probabilmente sbagliato poichè rimanda a questa voce:
che tratta di un evento accaduto nel 1890 anno in cui Custer era già morto da tempo.
Generale
Credo che nell'incipit vada sostituito "militare" con "generale"... o c'è qualche motivo per cui finora non è stato fatto? -- Spinoziano (msg) 18:21, 21 lug 2014 (CEST)
- Re: George Armstrong Custer
- A distanza di 10 anni da quando iniziai ad inserire la voce George Armstrong Custer, e a 2 dall'inserimento di una tua precisazione («Credo che nell'incipit vada sostituito "militare" con "generale"... o c'è qualche motivo per cui finora non è stato fatto? -- Spinoziano (msg) 18:21, 21 lug 2014 (CEST)»), sono tornato sulla voce per apportare alcune modifiche e solo ora mi sono accorto del tuo intervento. Mi scuso per il gran ritardo e provvedo perciò ora a motivare la scelta di scrivere "militare" anziché "generale" (cosa che ho peraltro fatto qnche questa volta sostituendo appunto "generale" con "militare".
- Custer non fu mai promosso "generale" ed al momento della morte era Tenente Colonnello. Ricoprì svariate volte incarichi da "generale" durante la Guerra di Secessione, ma sempre come "brevet" ovvero un grado provvisorio che, al termine del periodo di combattimento, o addirittura dell'azione militare per cui era stato concesso, decadeva facendo "recedere" chi lo deteneva al rango militare che effettivamente gli spettava (se guardi la nuova sezione relativa alle promozioni e agli incarichi che ho appena inserito vedrai quante volte Custer "è tornato indietro"). Denominarlo "generale", perciò, benché sia l'usuale termine usato nei suoi confronti, sarebbe enciclopedicamente errato;
- il template "bio" prevede la voce "attività" e questa, almeno a mio parere, non può indicare un grado che, in qualche modo, indica una situazione "puntiforme" invece che l'evoluzione nel tempo che il termine attività lascia intendere;
- la voce americana di Custer (particolarmente attenti a queste cose trattandosi della loro storia patria) riporta appunto la dizione "officer and cavalry commander", ovvero "ufficiale e comandante di cavalleria" che, nel caso, potrebbe essere mutuata per la versione italiana.
- Spero in una tua nuova visita alla voce e ti saluto caramento ringraziandoti per la collaborazione--Hotepibre (msg)--13:58, 31 ago 2016 (CEST)
- [@ Hotepibre] dato però che è spesso noto come "generale Custer" questo andrebbe spiegato (in breve) nell'incipit, qualcosa del tipo: "anche se noto come "generale Custer", in realtà il massimo grado effettivo che ricoprì fu di tenente colonnello".--Moroboshi scrivimi 21:45, 4 set 2016 (CEST)
- ho accolto il suggerimento di Utente:Moroboshi (che ringrazio) ed ho inserito nell'intestazione della voce un riferimento al termine "generale" con cui Custer è colloquialmente e popolarmente indicato--Hotepibre (msg) 11:18, 5 set 2016 (CEST)
- [@ Hotepibre] dato però che è spesso noto come "generale Custer" questo andrebbe spiegato (in breve) nell'incipit, qualcosa del tipo: "anche se noto come "generale Custer", in realtà il massimo grado effettivo che ricoprì fu di tenente colonnello".--Moroboshi scrivimi 21:45, 4 set 2016 (CEST)
Richiesta del 27 settembre 2016
Ciao [@ Hotepibre]; ho provato a dare uno sguardo alla voce, come hai chiesto.
Ho già sistemato alcune inezie, potrebbe esserci altro dello stesso tipo (in genere, errori di battitura innocui). Direi che ci sono un paio di cose da decidere:
- Cheyenne: "i" o "gli", basta che si usi sempre quella forma;
- misure: ho sicuramente incrociato un {{converti}}, anche qui direi opportuno decidere se usarlo oppure no (di riflesso, distanze in miglia oppure chilometri);
- le note: o tutte "prima" della punteggiatura, oppure tutte "dopo".
Un altro appunto sulle note: in genere separo le "annotazioni" dalle "fonti" (una delle ultime voci, giusto per citare un esempio: Bell P-39 Airacobra). Per me risulta più chiaro andarsele a vedere (ma non credo sia scritto da nessuna parte che si "debba" fare così).
Il mio è un lavoro "molto" ridotto, però adesso s'incrociano gli occhi. In ogni caso, mi sembra che una volta sistemate tutte queste piccolezze la voce possa essere giustamente riproposta per un riconoscimento di qualità. --Leo P. - Playball!. 23:34, 27 set 2016 (CEST)
- Ciao Leo,
- mi avevi suggerito:
- Cheyenne: "i" o "gli", basta che si usi sempre quella forma;
- misure: ho sicuramente incrociato un {{converti}}, anche qui direi opportuno decidere se usarlo oppure no (di riflesso, distanze in miglia oppure chilometri);
- le note: o tutte "prima" della punteggiatura, oppure tutte "dopo".
- *Corretto articolo per Cheyenne (tutti "i" e non);
- *per le misure, ho proceduto talvolta alla conversione perché deriva dai testi consultati (generalmente quelli in inglese fanno riferimento alle miglia);
- *corretto le note tutte prima della punteggiatura;
- *perfetta la divisione tra annotazioni e fonti (mi era stata suggerita anche da un altro utente, ma non sono così bravo e speravo che qualcuno, come hai fatto tu cortesemente, mi aiutasse. Scrivere me la cavo, ma andare oltre alcune semplici cose, nelle convenzioni WP, sono negato!).
- Grazie davvero per la collaborazione.--Hotepibre (msg) 12:09, 28 set 2016 (CEST)