Discussione:Artemio Franchi
Ultimo commento: 8 anni fa, lasciato da 2.226.12.134 in merito all'argomento controversie
Memorial
D'accordissimo a citare il Memorial Artemio Franchi (voce autonoma cancellata in passato), ma riportare anche il tabellino degli (unici?) due match mi sembra eccessivo, li riassumerei piuttosto in forma discorsiva. --Azrael 16:09, 17 mar 2011 (CET)
controversie
un parente (probabilmente) ha effettuato degli svuotamenti evidentemente interessati: in materia sono neutrale, solo che vorrei sottolineare alcune cose:
- l'appartenenza alla p2 è senza fonte e, come in molti casi, può essere stato senza nessun risvolto pratico, basta vedere chi risulta tra gli iscritti
- l'opinione di blatter, per chi conosce lo svizzero, è poco credibile
- l'opinione dell'inglese, alla fin fine, ha lo stesso valore di un gossip, imho
in definitiva si può tenere o no quella parte contestata, solo che se, per dire, dovessi scrivere un libro su Franchi, quei dettagli per me non sarebbero fontati abbastanza autorevolmente per essere citati. Altri pareri? --2.226.12.134 (msg) 17:24, 21 gen 2017 (CET)
- a mio parere le "controversie" sono riferite abbastanza correttamente, viene detto chi lo accusava, di che cosa e riportata la fonte. Peraltro il paragrafo è abbastanza, breve, quindi direi che non è nemmeno WP:Ingiusto rilievo. --M&A (msg) 17:31, 21 gen 2017 (CET)
- non è una questione di ingiusto rilievo, su questo hai ragione: la questione è che diciamo che Blatter non è abbastanza super partes per essere considerato almeno da me attendibile ed il libro di Glanville (?) non solo non ha portato a nulla, ma non è stato neppure rilevante come testo. Per fare un paragone un po' estremo, è come se io, giornalista più o meno famoso, scrivessi un libro in cui sostengo che Dante Alighieri è stato uno dei più grandi attaccanti italiani. Tesi originale ma le fonti addo' stanno?? --2.226.12.134 (msg) 17:36, 21 gen 2017 (CET)