Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 gennaio 31
31 gennaio
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da giugno 2017, riguardante un personaggio immaginario presente solamente in due film, di cui uno è il sequel dell'altro. La voce propone un approfondimento molto dettagliato della trama di entrambi i film. Poiché già nelle due pagine sui film è presente la trama, ritengo che si possa fare tranquillamente a meno di questa voce. Il fatto che questo personaggio sia stato menzionato in un altro film è a mio avviso una mera "curiosità" che non può conferirgli rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 08:18, 5 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 5 febbraio 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Sono contrario per i seguenti motivi: si tratta di un personaggio principale di una serie di film e non di un film singolo. Molti altri film hanno voci satellite sui loro personaggi e queste voci approfondiscono la psicologia del personaggio più di quanto si potrebbe fare nella voce principale. Si veda per esempio la voce su Raffaello Mascetti, personaggio di Amici miei. Per quanto il ciclo Febbre da cavallo non sia al livello del ciclo di Amici miei, si tratta comunque di film con un cast di tutto rispetto e nella parte del personaggio c'è Gigi Proietti, nell'incipit della cui voce è riportato: Nonostante il sodalizio col cinema non abbia spesso dato i frutti sperati, ha raggiunto la consacrazione cinematografica nel 1976 con il celebre Febbre da cavallo, nel ruolo dell'incallito scommettitore Mandrake, che col passare degli anni è divenuto un vero e proprio film di culto,[2] che ha ripreso nel 2002 anno nel quale ha iniziato un forte sodalizio con i fratelli Carlo e Enrico Vanzina. Mi sembra quindi che una pagina ben scritta che approfondisce un personaggio indicato importante in altre pagine abbia il pieno diritto di restare. --Angelo Mascaro (msg) 10:32, 5 feb 2018 (CET)
Cancellare Sul fatto che «molti altri film hanno voci satellite sui loro personaggi» si potrebbe discutere a lungo. La Categoria:Personaggi cinematografici è popolata per la maggior parte da personaggi immaginari che "nascono" come personaggi della letteratura, cioè come personaggi di fantasia presenti nei romanzi, e successivamente anche nei film tratti dagli stessi romanzi. I personaggi cinematografici "puri", cioè creati appositamente per le pellicole cinematografiche, sono relativamente pochi, e comunque sono personaggi di vere e proprie serie cinematografiche. Qui invece si tratta di un personaggio presente in un film del 1976 e successivamente nel suo sequel del 2002. Al di fuori del suo mondo immaginario di appartenenza, purtroppo Bruno Fioretti risulta davvero poco rilevante. E secondo le linee guida di WP:MONDI, sarebbe deprecato approfondire la "psicologia" di un personaggio laddove non ci sono fonti terze che hanno ritenuto opportuno fare un approfondimento di questo tipo. Mi dispiace, ma questi contenuti andrebbero bene per una Wikia tematica, non per un'enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 09:14, 6 feb 2018 (CET)
- A proposito di serie/sequel e di personaggi letterari e non
- La distinzione mi sembra di lana caprina: posso a questo punto considerare serie tutte quelle televisive, quella cinematografica di James Bond mentre sono Amici miei 2 e 3 sono sequel, come sono chiamati sequel in wikipedia i film di Jason Bourne e i vari Mission Impossible. Di fatto, non ha molto senso fare la distinzione e ancor meno dire i personaggi delle serie sì e dei sequel no. Sono poi andato a vedere quanti personaggi di serie di derivazione non letteraria sono presenti e dopo alcuni minuti di esame della lista direi che quelli di derivazione non letteraria non sono affatto in minoranza.
- Ho tenuto per ultima la nota più importante: per quel che riguarda cinema e televisione, quasi sempre le trame e le descrizioni dei personaggi sono scritte ex novo da chi ha visto i film o i telefilm! Certo le trame si trovano un po' dappertutto, ma quando scendono così in dettaglio come moltissime fanno, è perché qualcuno le ha scritte con dovizia di particolari. Vanno considerate ricerca originale? Se sì, andrebbero tutte eliminate? La fonte è il film stesso, che tutti possono vedere. Premesso che non ho visto nessuno di quei film, avendo sentito dire "mandrakata" sono cascato dalle nuvole e ho potuto sapere di cosa si parlava solo perché ho trovato questa pagina. A quanto pare quel termine è ancora in voga tra gente di una certa età, così come lo sono per quelli della mia età i termini che derivano da Amici miei. Potrà essere una pagina minore, potrà avere scarsa rilevanza, ma un'enciclopedia serve soprattutto a dirimere dubbi su cose poco note e non su quello che tutti sanno. Se tanti utenti cercano direttamente in wikipedia e non su google è proprio perché sanno che trovano quel che cercano. Ecco perché nel dubbio, trattandosi di un personaggio il cui soprannome è evocativo, la pagina andrebbe mantenuta. --Angelo Mascaro (msg) 16:56, 8 feb 2018 (CET)
- Checché si pensi della rilevanza enciclopedica alla luce della tale e della talaltra policy qui, allo stato, non c'è altro che
Unire a un'altra voce, precisamente a Febbre da cavallo e a Febbre da cavallo - La mandrakata, altro non essendovi che la trama di entrambi i film dal punto di vista del personaggio (che per inciso si chiama Mandrake, quindi andava a un titolo disambiguato e non a questo), dunque un gigantesco fuori tema. --Erinaceus (msg) 11:17, 11 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina non offrendo un trattamento enciclopedico viene cancellata. --Supernino 📬 09:26, 13 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Eliminando i toni da brochure pubblicitaria temo rimanga ben poco da integrare nella voce principale. Mera pubblicità. --Civvì (Parliamone...) 08:59, 5 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 6 febbraio 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di martedì 13 febbraio 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di martedì 20 febbraio 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Questa è, in effetti, una delle mie pagine più vecchie, e ammetto andrebbe "riaggiustata", ma credo che sia una pagina con dignità. La feci, infatti, considerando che inserire tutte le informazioni (io misi solo l'essenziale e poi mi fermai in effetti) nella pagina principale Giorgio Armani, avrebbe reso questa molto pesante e poco scorrevole: adottai quindi questa soluzione.--Bruce The Deus (msg) 21:32, 6 feb 2018 (CET)
- Cancellare Volantino pubblicitario, la lista dei marchi basta e avanza nella voce principale, wikipedia non è un catalogo dove si può scegliere di comprare la propria "fragranza" preferita (WP:IR).--Kirk Dimmi! 15:56, 7 feb 2018 (CET)
- Non vedo il motivo di fare ironia: il fatto che tu non consideri il mondo delle fragranze un tema che meriti di essere considerato "enciclopedico", non vuol dire che non lo sia (e non ho voglia di combattere di nuovo questa battaglia dopo averla vinta già una volta). In questa pagina sono citate delle fragranze, non vi sono né intenti promozionali ("quanto è buono sto profumo") né link per un eventuale acquisto. La mera "lista" non sarebbe sufficiente in quanto, dato che alcuni marchi hanno diverse caratteristiche che li renderebbero degni addirittura di pagine dedicate (sponsor di squadre ed eventi enciclopedici), una pagina che li raccoglie tutti credo sia una buona soluzione (N.d.A. a ulteriore conferma della buona fede io uso uno Chanel :P ).--Bruce The Deus (msg) 19:05, 7 feb 2018 (CET)
- Cancellare Il contenuto informativo rilevanti ai fini di un'enciclopedia (?) può essere integrato nella voce dell'azienda, il resto è contenuto da sito aziendale o da brochure pubblicitaria. --Civvì (Parliamone...) 19:29, 7 feb 2018 (CET)
- A parte il fatto che aver sponsorizzato un evento enciclopedico non rende automaticamente enciclopedici siamo proprio sicuri che frasi come "la società offre anche un servizio di interior designer per progettare l'intero ambiente, curando progetti per privati e property developer in diversi paesi nel mondo. I prezzi sono piuttosto alti (la Poltrona Tchaikowski costa ad esempio 9.985 $)." siano idonee per un'enciclopedia? Tralascio il fatto che non c'è traccia di fonti non derivanti da un comunicato stampa che attestino l'effettiva rilevanza dei temi trattati nella voce. --Civvì (Parliamone...) 19:43, 7 feb 2018 (CET)
- Cancellare fanzina promozionale, da C4.--Bramfab Discorriamo 10:19, 10 feb 2018 (CET)
- Cancellare Catalogo pubblicitario con forte WP:IR e scarsissimo WP:E. Una brevissima (non oltre la riga) descrizione della specializzazione dei diversi marchi potrebbe forse essere integrata nell'elenco della voce principale. Testimonial, sponsorizzazioni, cataloghi, stile, siti, annunci, comunicati stampa, sono IMO fuori luogo.--Equoreo (msg) 14:34, 11 feb 2018 (CET)
Commento: Ho trasferito le informazioni nella pagina principale, ora se volete potete cancellare questa pagina--Bruce The Deus (msg) 15:44, 12 feb 2018 (CET)
- Modifica davvero molto molto vicina al WP:GIOCARE, imho. --Civvì (Parliamone...) 16:31, 12 feb 2018 (CET)
- Non posso che concordare con Civvì, ma assumiamo BF... Informo che ho potato le informazioni trasferite nella voce principale al livello che intendevo quando ho scritto "brevissima descrizione". Ovviamente, se mi è sfuggito qualcosa e/o si vuole asciugare ancora di più (o anche falciare del tutto), nihil obstat da parte mia.--Equoreo (msg) 22:58, 12 feb 2018 (CET)
- Modifica davvero molto molto vicina al WP:GIOCARE, imho. --Civvì (Parliamone...) 16:31, 12 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata. --Supernino 📬 07:39, 14 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Cancellata più volte in immediata stavolta passo di qui: attrice con ancora una breve carriera, solo nell'ultimissimo anno pare aver interpretato qualche ruolo un po' più rilevante dei primi citati in voce, ma rimangono ruoli secondari e un paio di opere sono ancora in post-produzione. Se la sua carriera sboccerà definitivamente se ne riparlerà più avanti.--Kirk Dimmi! 12:49, 5 feb 2018 (CET)
- Se c'è consenso io andrei di C4 francamente. --Phyrexian ɸ 14:38, 8 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:07, 13 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Ennesimo microstub creato all'utente cileno problematico in write-only Durneydiaz: calciatore con 13 (soccerway), o 14 presenze (transfermarkt) in prima serie cilena e una trentina in Primera B. Non risultano presenze nelle coppe sudamericane o in nazionale.--Kirk Dimmi! 13:50, 5 feb 2018 (CET)
- Secondo BDFA (che sul calcio sudamericano è abbastanza affidabile) ha una presenza in Libertadores, 2 in Coppa Sudamericana, 12 nella prima divisione boliviana e 227 tra prima e seconda divisione cilena (andando a vedere anno per anno le categorie in cui giocavano le sue squadre, si nota chiaramente che le 2 presenze nell'Universidad de Chile sono in massima serie, così come quelle (ignote, si risale solo al fatto che ha segnato 6 gol) ai Rangers Talca nel 2003, le 4 del 2004 nel Cobreloa, le 9 del 2004 nel Santiago Wanderers, le 14 del 2005 nel Palestino, le 11 nel 2005 col Dep. Concepción, le 28 del 2008 nel Dep. Melipilla, e quelle (ignote?) degli anni 2006-2007 nel Puerto Montt): in totale, sono quindi non meno di 68 presenze nella prima divisione cilena (in realtà sicuramente di più, visto che i 6 gol nei Rangers Talca nel 2003 dovrà pur averli segnati giocando qualche partita, per poche che possano essere). Dovrebbe quindi essere automaticamente enciclopedico...che poi l'autore della voce ne fosse o meno consapevole è un altro discorso...--Nico.1907 (msg) 22:04, 5 feb 2018 (CET)
- La voce è ancora un "Bio+Sportivo" ma la fonte trovata da Nico dimostra che il calciatore è enciclopedico, la pdc è da annullare.--Cicignanese (msg) 20:17, 8 feb 2018 (CET)
- Ecco.. aggiunge (Durneydiaz) la fonte BDFA quando non importa e non quando importa (su soccerway e .transfermarkt non c'è nulla di altre presenze e coppe internazionali). Comunque già che ci siamo un rigo in più a questi micro-stub si può aggiungere sempre, tanto perchè uno non debba guardarsi 3 link per capire se è enciclopedico. Ci sarebbe da dire che riguardo la Coppa Sudamericana 2004 però nel primo turno leggo preliminari, e il Santiago è uscito subito, comunque annullo per le presenze in prima serie.--Kirk Dimmi! 20:51, 8 feb 2018 (CET)
- La voce è ancora un "Bio+Sportivo" ma la fonte trovata da Nico dimostra che il calciatore è enciclopedico, la pdc è da annullare.--Cicignanese (msg) 20:17, 8 feb 2018 (CET)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Pholas Dactylus (Gruppo musicale)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Voce riguardante un personaggio immaginario dei fumetti. La rilevanza di questo personaggio è pressoché nulla nel mondo immaginario di appartenenza, figuriamoci poi nel mondo reale! Le schede come questa vanno bene per le Wikia tematiche o per i blog di appassionati, ma sono davvero fuori luogo in un'enciclopedia. --Domenico Petrucci (msg) 08:15, 5 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Kirk Dimmi! 00:10, 13 feb 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 12 febbraio 2018.
Voce, segnalata con template:E da agosto 2016, riguardante un personaggio immaginario di Shameless (serie televisiva 2011). Il paragrafo "Personaggi principali" della voce sulla serie contiene già adesso maggiori contenuti informativi rispetto alla voce che ora propongo per la cancellazione. Deduco che la maggior parte dei contributori abbia ritenuto ben più sensato sviluppare la voce sulla serie, anziché disperdere le informazioni in voci isolate sui personaggi che non aggiungono nulla in termini di fruibilità. IMHO, la voce è tranquillamente cestinabile senza lasciare il redirect, anche perché altrimenti bisognerebbe creare altrettanti redirect per gli altri personaggi principali della serie. --Domenico Petrucci (msg) 08:16, 5 feb 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Sakretsu (炸裂) 00:10, 13 feb 2018 (CET)