Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 21
21 settembre
 |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:58, 30 set 2018 (CEST) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 15 giorni | Aldo Leonardi (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | un giorno |
Giro d'italia di handbike (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 8 giorni | Russofobia (vai alla discussione) | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | Aloy (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Jefferson Mappin (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Festa della mimosa di Pieve Ligure (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Terminator (macchina) (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 176,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa il creatore effettivo della pagina, se registrato, incollando nella sua pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 21}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 27 settembre 2018.
La voce esprime in modo fortemente di parte e in maniera scarna l'argomento. Le fonti sono assai carenti e per nulla affidabili (lantidiplomatico ha la valenza di un blog e sputnik news è finanziato direttamente dal governo russo). Inoltre quello che viene detto è vago e in un contesto temporale e geografico molto limitato. Senza contare che tra i pregiudizi c'è scritto che i russi sono "annessionisti", ma non sembra un pregiudizio (visto Crimea e Unione Sovietica). Per questi motivi, secondo me, la voce è da cassare o da rifare completamente.--BlackJack92 (msg) 17:56, 20 set 2018 (CEST)
- [@ BlackJack92], segnalo che non è stato avvisato l'autore della voce. --Antonio1952 (msg) 19:00, 20 set 2018 (CEST)
- [@ Antonio1952] fatto, grazie.--BlackJack92 (msg) 20:01, 20 set 2018 (CEST)
- Ritenere che tutta la popolazione russa sia annessionista non è un pregiudizio? --Mad Nick (msg) 11:05, 21 set 2018 (CEST)
- Oltre al fatto che una popolazione al limite può essere guerrafondaia ma non portrà mai essere annessionista (cosà fa? abusivismo o anette case alla propria?). Ovviamente in questo caso si intende il governo. Vedi che la voce è scritta male. Poi c'é anche l'espansionismo, ma come fa una persona del popolo a essere "espansionista"? Al liminte un governo potrebbe esserlo e nel caso russo è così.--BlackJack92 (msg) 12:33, 21 set 2018 (CEST)
- Ritenere che tutta la popolazione russa sia annessionista non è un pregiudizio? --Mad Nick (msg) 11:05, 21 set 2018 (CEST)
- [@ Antonio1952] fatto, grazie.--BlackJack92 (msg) 20:01, 20 set 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 21 settembre 2018
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 28 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 5 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Apertura tecnica, dal momento che la voce esiste già in altre 31 lingue.
La voce è stata aggiornata con una minima sistemazione dell'incipit, mentre il resto della voce deve essere messo a posto (magari prendendo spunto dalle corrispondenti altre wiki). --Holapaco77 (msg) 18:06, 21 set 2018 (CEST) 
Cancellare C4: Voce creata al solo scopo di proporre una ipotesi di ideologia russofobica storica, come chiave di lettura geopolitica di due e passa secoli di storia senza vere fonti terze indipendenti, che esista in 31 lingue non mi stupisce dato l'attuale utilizzo della rete per promozione politica e in ogni caso il nome della voce inglese è "sentimento anti russo", che è leggermente diverso: xxxfobia indica qualcosa con decise sfumature di patologico/malato. Se questa russofobia è esistita almeno a partire dall'epoca dello zar Pietro il Grande pretendo anche alcune fonti del secolo XIX e XX autorevoli che ne parlino, e non blog filoputiniani. Incidentalmente guardare anche l'autorevolezza delle fonti usate e se dicono quello per cui vengono usate.--Bramfab Discorriamo 18:45, 21 set 2018 (CEST)- Cancellare condivido l'opinione di sopra mi sembra che ci sia il tentativo di spacciare l'avversione per alcuni comportamenti specifici in generale odio verso i russi motivato da un razzismo ancestrale tipo ( Le persone che hanno ostilità nei confronti dei Russia considerano la popolazione russa composta da barbari) sono affermazioni esagerate, non è che siamo al periodo romano dove si chiamavano slavi cioè schiavi tutte le popolazioni di quell'area. Voglio dire non esiste questa ondata di reazione razzista contro la Russia. Per cui per me è da cancellare perchè cosi da luogo ad affermazioni gratuite senza uno straccio di prova e senza citare dati solo per sentito dire, con affermazioni secondo me detatte da pregiudizi (se non provate da dati tecnici e numerici sono pregiudizi). --Perticau (msg) 23:52, 21 set 2018 (CEST)
- Cancellare Allo stato, non c'è ragione di mantenere questa voce. Anche per la versione in inglese sono segnalati vari problemi di adeguatezza delle fonti e rischio di ricerca originale. La nostra è pure peggiore. --Harlock81 (msg) 00:57, 22 set 2018 (CEST)
- Cancellare confl. Il tema è assolutamente enciclopedico e si riferisce ad un fenomeno storico sicuramente esistito ed esistente. Lo stato della voce è tale per cui è meglio ripartire da zero. Un argomento come questo va masticato, magari elaborato in una pagina di prove, dove comporre un testo in base al maggior numero di fonti possibili. Per fonti intendo fonti, testi prodotti da accademici, non da giornalisti. In rete sono disponibili, quindi non ci sono scuse. Certi usi delle fonti, specie se reiterati, per me sono altamente problematici e vanno respinti con forza. Leggere serve ad espandere la propria conoscenza delle cose: scrivere una voce su un tema può essere occasione di apprendimento. Qui invece mi pare si sia scelto di adeguare il testo alla propria percezione da dilettante (siamo tutti dilettanti, per questo le fonti sono importanti). pequod Ƿƿ 01:39, 22 set 2018 (CEST)
Commento: Come giustamente nota qui sopra Pequod, l'argomento è senza dubbio enciclopedico, visto che è stato oggetto di pubblicazioni di carattere accademico non da oggi; allo stato attuale, però, i contenuti della voce non sono enciclopedici.--Antenor81 (msg) 20:24, 22 set 2018 (CEST)
- Commento: Proprio ciò che intendevo dire con la mia proposta di cancellazione--BlackJack92 (msg) 20:37, 22 set 2018 (CEST)
- Cancellare Come fatto notare da altri, allo stato la voce non è accettabile, quasi senza fonti pare una RO. A parte che ha qualche problema anche su enwiki ma se si vuole far una voce passabile un po' più dettagliata con tanto di "storia" sul fenomeno come in altre wiki, ci vuole tempo, ben più della durata di una pdc, in pratica si fa prima a ripartire da zero. Perfino la voce in russo ha un avviso, non sapendo nulla di russo ho messo la frase nel traduttore di google e mi esce "Questo articolo o sezione deve essere riciclato".. riclicato? o-O--Kirk Dimmi! 13:18, 23 set 2018 (CEST)
- Cancellare Al momento la voce mi pare una RO-- Dao LR Say something 10:40, 24 set 2018 (CEST)
- Cancellare dato che si tratta di una ricerca originale viziata da un punto di vista non neutrale.YackYack (msg) 15:07, 25 set 2018 (CEST)
- Cancellare Argomento enciclopedico ma allo stato attuale pura e semplice RO, sbagliata pure nel titolo, come fatto notare. --Pop Op 21:07, 25 set 2018 (CEST)
- Cancellare Concordo con tutti gli utenti che si sono già espressi con la cancellazione, e in particolar modo con Pequod. --Domenico Petrucci (msg) 16:12, 27 set 2018 (CEST)
- Cancellare ricerca originale.--------- Avversarīǿ - - - - > 20:24, 27 set 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Cancella la pagina.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:28, 29 set 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 28 settembre 2018.
Non è un elemento vincolante, ma è comunque degno di nota, il fatto che nella Wikipedia in spagnolo, cioè la wiki scritta nella lingua madre del biografato, abbiano accertato l'assoluta non rilevanza enciclopedica di questo rapper: es:Wikipedia:Consultas de borrado/Aloy. Il biografato è lontanissimo dai criteri settoriali della propria categoria, vale a dire WP:CANTANTI. Il template sinottico gli accredita 5 album, ma, cercando ieri su Google, sembra che l'album del 2012 sia l'unico lavoro discografico classificabile come "album". Oltre al fatto di essere lontanissimo dai criteri, il principale motivo per cancellare la voce è che sono completamente introvabili le fonti terze e autorevoli che possano dimostrare che la sua breve carriera ha avuto un qualche impatto non dico nella storia della musica in generale, ma nemmeno nella storia del rap spagnolo. --Domenico Petrucci (msg) 10:12, 21 set 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:27, 29 set 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 28 settembre 2018.
Attore dalla lunga carriera e presente in diversi film, che però non sembra soddisfare i requisiti minimi di enciclopedicità, avendo recitato in parti minori o meno che minori. La parte più rilevante sembra essere quella nel film "Gli spietati", dove ha interpretato un personaggio secondario (non co-protagonista). Imho, non abbastanza-- Dao LR Say something 11:15, 21 set 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:25, 29 set 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 28 settembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da giugno 2017, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 15:00, 21 set 2018 (CEST)
Discussione iniziata il 26 settembre 2018
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di mercoledì 3 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di mercoledì 10 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Non era vescovo titolare di diocesi perchè ha svolto incarichi di governo nella Santa Sede, in quanto sottosegretario e vicepresidente (viceministro) di dicasteri del Vaticano. Questo lo rende enciclopedico.--ḈḮṼẠ (msg) 11:48, 26 set 2018 (CEST)- Mantenere Come sopra, non occorre che fosse vescovo titolare per meritare una voce, avendo svolto incarichi rilevanti. --Marcok (msg) 18:37, 26 set 2018 (CEST)
- Cancellare Sottosegretario e vicepresidente di dicasteri della Curia romana ne fanno un alto responsabile ma non colui che al vertice ne determina la politica. Non rilevante sia per ciò che è scritto in voce, sia per la totale assenza di fonti che ne determinino la rilevanza. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:31, 27 set 2018 (CEST)
- Cancellare Qualsiasi voce biografica deve essere mantenuta o se il soggetto rientra nei criteri settoriali della propria categoria oppure se il soggetto è trattato organicamente da fonti terze e autorevoli. Nel nostro caso, il biografato è fuori dai criteri automatici della propria categoria (WP:VESCOVI) e non ci sono fonti terze che si siano occupate in maniera organica dell'argomento "biografia di Jean-François Arrighi". Occorre ricordare che, come previsto da WP:E, «L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte o legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.». Le fonti comprovano solamente il fatto che il biografato è effettivamente esistito ed è stato effettivamente un vescovo, ma non comprovano nessuna rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 15:17, 27 set 2018 (CEST)
- Concordo con -Domenico Petrucci che la voce è da Cancellare, quantomeno allo stato. Non ho neanche letto la biografia(ma la scheda linkata sì) perchè l'unica fonte presente ci dice che il biografato è stato vescovo titolare e vice-presidente di alcuni enti. Un vescovo che non abbia la diocesi non è automaticamente enciclopedico dovrebbe aver fatto cose che lo distinguono dagli altri. Non vedo fonti nel testo oltre alla sopra ricordata www.catholic-hierarchy.org, e quello che c'è scritto potrebbe quindi essere stato inventato di sana pianta, e quindi non mi sembra il caso di lasciarlo nell'enciclopedia.--Pampuco (msg) 18:55, 1 ott 2018 (CEST)
- Cancellare vescovo titolare che non pare aver fatto nulla di rilevante. Fonti assenti.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:46, 3 ott 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 07:40, 4 ott 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 28 settembre 2018.
Voce senza fonti su sagra di paese come tante altre. Le fonti che si trovano su internet (incluso Google Libri) dimostrano rilevanza solo locale o sono guide turistiche. Basta il paragrafo che c'è in Pieve Ligure#Tradizioni e folclore (voce che è pure di qualità) --Lombres (msg) 19:13, 21 set 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:23, 29 set 2018 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 28 settembre 2018.
La motivazione della proposta sta negli avvisi E e C presenti. Una voce sul concept dei Terminator potrebbe essere enciclopedica, ma allo stato attuale questa non lo è di certo. Inutile anche riscriverla traducendo quella in inglese, dato che quest'ultima pur essendo impostata in modo differente, soffre degli stessi problemi. --OswaldLR (msg) 23:55, 21 set 2018 (CEST)
- Concordo. Io sarò pure un rompiballe, ma mi spiegate come può passare per la mente di ideare una voce simile, perderci anche parecchio tempo a scriverla, rovinando il concetto stesso di una delle saghe di fantascienza più importanti della storia del cinema (almeno i primi 3)...neanche si stesse parlando dei vari camioncini dei transformer, costringendoci a cancellare un argomento che se ben sfruttato avrebbe offerto innumerevoli spunti "alti" sulla storia del cinema. Dato che molte voci in WP si perdono in tali infantilismi da ufo-robot, forse c'è un baco che è insito nella natura stessa di wP che non riesce a discriminare fra un fansite e una enciclopedia. Solo uno sfogo e non ce l'ho con nessuno, tantomeno con chi ha messo sicuramente tanto impegno a redarre la voce, pur se sbagliando clamorosamente target. Possibile che appena ci sia qualche Robot o macchinetta varia le voci assumono questo aspetto da marvel comics o da videogioco, senza nessuna ricerca sulla critica cinematografica e sull'analisi sociologica che sottende ad essa (da Philip Dick in avanti) o sul fatto che in Terminator 2 proprio sulle macchine venne usata per la prima volta in modo compiuto la Computer-generated imagery(CGI) ,dopo i primi esperimenti di Cameron in Abyss ecc... Adesso ho paura ad andare a vedere anche cosa ci sia su Alien o Star Wars...e per il momento non lo voglio sapere...è un peccato, si fanno pagine iperdettagliate come questa, e si riesce a restare comunque sempre sulla crosta senza minimamente scalfirla per andare nella "polpa"...dove c'è il buono. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:55, 22 set 2018 (CEST)
- Scusami [@ OswaldLR], ma c'era una discussione in atto. L'hai interrotta passando in cancellazione la voce? o era giunta ad una qualche conclusione? Inoltre, puoi integrare la proposta di cancellazione riportando sia quanto presente negli avvisi in voce, sia l'esito di quella discussione? A voce cancellata, andranno perse entrambe e rimarrà una richiesta di cancellazione francamente incomprensibile. --Harlock81 (msg) 10:36, 22 set 2018 (CEST)
- Come da avviso C: "la voce è diventata un calderone in cui chiunque può scrivere ciò che gli pare senza fonti. Regnano confusione, scarsa leggibilità e stile da fansite". Come da avviso E: "Voce su un elemento immaginario priva di fonti terze e probabile frutto di una ricerca originale; servirebbe un corredo di fonti terze esterne all'opera stessa". La voce è da cancellare a prescindere dalla discussione in atto (che comunque non sembra andare da nessuna parte). --OswaldLR (msg) 10:43, 22 set 2018 (CEST)
- C'erano delle proposte di recuperare parte del testo in altre voci sui personaggi. Perché non è praticabile? Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma la proposta di cancellazione l'avevi avanzata, ma non aveva comunque maturato consenso nella discussione. --Harlock81 (msg) 10:48, 22 set 2018 (CEST)
- Non è praticabile per le motivazioni suddette. Da quando serve ottenere un consenso per mettere in cancellazione una voce con tre avvisi? --OswaldLR (msg) 10:57, 22 set 2018 (CEST)
- Beh, se gli altri stanno discutendo di uno scorporo parziale e della cancellazione del resto, mettere tutto in cancellazione non è il massimo della collaboratività, imho. --Harlock81 (msg) 15:30, 22 set 2018 (CEST)
- Uno scorporo non farebbe altro che trasferire i problemi di questa voce da un'altra parte. --OswaldLR (msg) 16:22, 22 set 2018 (CEST)
- Beh, se gli altri stanno discutendo di uno scorporo parziale e della cancellazione del resto, mettere tutto in cancellazione non è il massimo della collaboratività, imho. --Harlock81 (msg) 15:30, 22 set 2018 (CEST)
- Non è praticabile per le motivazioni suddette. Da quando serve ottenere un consenso per mettere in cancellazione una voce con tre avvisi? --OswaldLR (msg) 10:57, 22 set 2018 (CEST)
- C'erano delle proposte di recuperare parte del testo in altre voci sui personaggi. Perché non è praticabile? Scusa se faccio l'avvocato del diavolo, ma la proposta di cancellazione l'avevi avanzata, ma non aveva comunque maturato consenso nella discussione. --Harlock81 (msg) 10:48, 22 set 2018 (CEST)
- Come da avviso C: "la voce è diventata un calderone in cui chiunque può scrivere ciò che gli pare senza fonti. Regnano confusione, scarsa leggibilità e stile da fansite". Come da avviso E: "Voce su un elemento immaginario priva di fonti terze e probabile frutto di una ricerca originale; servirebbe un corredo di fonti terze esterne all'opera stessa". La voce è da cancellare a prescindere dalla discussione in atto (che comunque non sembra andare da nessuna parte). --OswaldLR (msg) 10:43, 22 set 2018 (CEST)
- Scusami [@ OswaldLR], ma c'era una discussione in atto. L'hai interrotta passando in cancellazione la voce? o era giunta ad una qualche conclusione? Inoltre, puoi integrare la proposta di cancellazione riportando sia quanto presente negli avvisi in voce, sia l'esito di quella discussione? A voce cancellata, andranno perse entrambe e rimarrà una richiesta di cancellazione francamente incomprensibile. --Harlock81 (msg) 10:36, 22 set 2018 (CEST)
Rientro: secondo me sarebbe meglio fare in Terminator (franchise) una sottosezione con i personaggi la quale, a sua volta, dovrebbe avere una sottosezione dedicata ai terminator. In questa sottosezione si potrebbero mettere T-1 (appare in T3 e Salvation), T-600 (Salvation), T-800 (T1, T2, Salvation, Genisys), T-850 (T3), T-888 (TTSCC), TOK 715 (TTSCC), T-1000 (T2, TTSCC, Genisys) e T-X (T3). Tutti questi appaiono in media usabili come fonti di riferimento. --Alessandro (msg) 17:31, 22 set 2018 (CEST)
- T-800 e T-850 sono lo stesso personaggio, mentre il T-X e i personaggi della serie TV si possono descrivere nelle voci delle opere in cui appaiono (in caso si può creare Personaggi di Terminator: The Sarah Connor Chronicles se c'è troppa roba). Questo comunque non c'entra con la cancellazione di questa voce. --OswaldLR (msg) 17:52, 22 set 2018 (CEST)
- Voce fantasiosa risibile, adatta per fanzine di aficionados dalla bocca buona, occasione persa per avere una voce su Terminator, come figura ormai entrata nell'immaginario collettivo. --Bramfab Discorriamo 09:32, 24 set 2018 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 29 set 2018 (CEST)
Wikipedia:Pagine da cancellare/Giro d'italia di handbike