Discussione:Corte d'Onore
L'enciclopedicità richiede in primo luogo che vengano citati nello specifico gli elementi che vennero eliminati nel passaggio all'AGESCI (l'espressione, per come era messa, era estremamente generica); solo allora, e solo il lettore, avrà la facoltà di decidere se questi ultimi avessero davvero condotto la corte d'onore ad assumere le caratteristiche di un tribunale. E' irrispettoso nei confronti dell'integrità intellettuale del lettore imporre una interpretazione eccessivamente soggettiva e precaratterizzata dei fatti. --Max.manni 09:51, 3 nov 2007 (CEST)
- Quel che e` giusto e` giusto. Vedi se va bene cosi`.
- Il fatto che spesso diventasse questo brutto tribunale e` confermato anche dai regolamenti della FSE, i quali si sono posti lo stesso problema e lo hanno affrontato (anche se in maniera diversa).
- --Lou Crazy 16:05, 3 nov 2007 (CET)
- Buon lavoro, così mi sembra più chiaro =)
- --Max.manni 17:14, 5 nov 2007 (CEST)
Così la voce mi pare più completa e più corretta...
spero di aver beccato la divisione dei compiti in AGESCI, in caso correggete..
per quanto riguarda il "piccolo tribunale" il discorsi in FSE è piuttosto marginale, ci ho fatto caso solo dopo aver letto l'intervento di Lou che nelle norme fosse dedicata mezza rica (in senso letterale=13 parole inclusi articoli e congiunzioni) a riguardo, secondo me ha uno scopo preventivo ma non non è sentito un problema in quanto capita più spesso che la Corte d'Onore venga usata in "difetto" piuttosto che in "eccessi"--Gerri.Rama 20:50, 30 nov 2007 (CET)
- Mi pare un ottimo lavoro (anche se sull'AGESCI c'e` qualcosa da correggere, ma non puoi certo sapere tutto). Pattuglia Direttiva non si usa, da noi, anche se Mario Sica spinge a farlo.
- --Lou Crazy 20:59, 30 nov 2007 (CET)
- P.S. Qualcuno ha qualcosa sul CNGEI a riguardo?
proprio per questo ho messo la nota su "pattuglia direttiva", mi sembrava il termine più "neutro"..--Gerri.Rama 21:21, 30 nov 2007 (CET) AAA GEI CERCANSI