Konferencja Wikimedia 2017/Dokumentacja/Ścieżka Strategii Ruchu/Dzień 1
| WMCON 2017 | Core Conference Program | Fringe Events | Registration & Participants |
Location |
Logistics |
Contact |
Documentation, Reports, Reviews |
|
|
Złożoność Ruchu
Różnorodność Grupy
Różnorodność grupy została podkreślona poprzez szereg "socjometrycznych" działań, w których uczestnicy zostali poproszeni o grupowanie się według pewnych parametrów i kryteriów demograficznych. Pomimo dobrowolności, animatorzy opisywali te działania jako "zaproszenie do rozciągania naszych ciał i naszego myślenia", będąc w pełni świadomi, że niektórzy ludzie mogą nie czuć się komfortowo w takiej formie interakcji.
We wstępie moderatorzy przypomnieli uczestnikom, że grupa ta stanowi jedynie ułamek Wikimedian, i wielu innych nie było w stanie uczestniczyć. Kiedy poproszono aby wspomnieć kogo brakuje, uczestnicy odpowiedzieli humorystycznie takimi nazwiskami jak Obama, Jimmy czy Rory, maskotka.
Po zadaniu pytania o złożoność ruchu Wikimedia większość uczestników podniosła rękę, zgadzając się Wikimedia jest "skomplikowana, ale w ostateczności ma to trochę sensu". Podobna liczba rąk poparła ideę, że Wikimedia może być "niemożliwa" ale też z drugiej strony "łatwa" do zrozumienia.
Geografia
Aby zrozumieć rozkład geograficzny w grupie, uczestnicy zostali poproszeni o symulację mapy świata w sali. Pytania i komentarze od uczestników pytających o orientację geograficzną ilustrują opartą na danych kulturę grupy.
Po rundzie komentarzy uczestnicy zostali zaproszeni do podzielenia się z sąsiadami osobistą opowieścią, która ilustruje, dlaczego czują się zainspirowani do udziału w Wikimediach.
Język
Druga grupowanie się było oparte na języku. Uczestnicy zostali poproszeni o zbieranie się według języka, w którym najlepiej się porozumiewają. W sali, kilka osób wyraziło w różnych językach, dlaczego są na konferencji lub coś, co chcieliby powiedzieć o Wikimedia w swoim ojczystym języku. Poniżej przedstawiono przykłady stwierdzeń przetłumaczonych na język angielski:
- W ukraińskim - "Zostałem tu zaproszony."
- W Hindi - "Dziękuję za udostępnienie nam platformy do reprezentowania Indii na mapie świata."
- Igbo (południowowschodni język afrykański, w którym mówi się w Nigerii) - “W Wikipedii można znaleźć prawie wszystko co chce się wiedzieć o świecie."
- In Yoruba (również język, w którym mówi się Nigerii) - “Wikipedia jest miejscem, gdzie możesz znaleźć duszę całej ludzkiej wiedzy."
Zdjęcia Ruchu Wikimedia
Żywe Rzeźby: Konkurs Manekinów
Następnie moderatorzy zaproponowali, aby uczestnicy wzięli udział w konkursie manekinów. Instrukcje były proste: w grupach pięciu osób utworzyć wspólną "figurę ludzką" (lub zamrożony scenariusz), która najlepiej reprezentuje Wikimedię i utrzymać ją przez około jedną minutę, w trakcie której kamera filmowała salę.
Symulacja Żywego Systemu (inaczej Ćwiczenie Trójkątów)
Ostatnia aktywność ruchowa sesji polegała na wyborze części uczestników aby symulowali oni żyjący system, podczas gdy reszta grupy utworzyła duże koło wokół symulujących, aby obserwować. Symulacja przebiega według bardzo prostej zasady: każdy uczestnik musi zidentyfikować w tłumie uczestników dwie osoby, a następnie spróbować utworzyć trójkąty równoboczne, używając siebie i tych dwóch wybranych osób, nie wiedząc kogo oni wybrali. Naturalną metaforą, która inspiruje sposób ruchu wytworzony przez to ćwiczenie, jest sposób zachowania się stad szpaków[1] gdzie każdy ptak podąża za tymi, które go bezpośrednio otaczają, nie będąc skoordynowanym z całym stadem, co daje efekt tworzenia się ciągle zmieniających się konfiguracji ptaków.
.jpg)
Moderatorzy poprosili grupę, aby opisała, co zauważyła i jaki związek może to mieć z ruchem Wikimedia. Oto niektóre z komentarzy wygłoszonych przez uczestników.
- Uczestnik: “Jesteśmy jak ruchy Browna.”
- Moderator: “To znaczy?”
- Uczestnik: “Sprawdź w Wikipedii!”
- [Grupowy śmiech]
- '“To się nie może zatrzymać.”
- “Tu nie ma rozwiązania. Osiągnięcie równowagi jest wysoce nieprawdopodobne. Zawsze musisz być w ruchu.”
- “Ktoś będzie niezadowolony, że nie jest w trójkącie.”
- “Wszystko jest z sobą związane.”
- “Chociaż badamy trajektorie, zawsze będą tu luki.”
- “Mamy różne osobowości.”
- “Nie zawsze wybieramy te same osoby.”
- “Branie pod uwagę agendy innych, nawet jeśli musisz podążać również za swoją agendą.”
- “Nie zawsze zdajesz sobie sprawę ile osób jest zależnych od twojej pozycji. Zawsze masz pewien rodzaj niewidzialnej władzy.”
- “Ludzie próbujący kontrolować co się działo i nie będący w stanie tego osiągnąć. Trochę jak Wikimedia…”
- “Widziałem dwie strategie: tworzenie dużych i małych trójkątów” - przestrzeń dla małych i dużych incjatyw
- “Wiele izolowanych i połączonych trójkątów” -- inicjatywy nie zawsze przyjmują kształt jaki oczekiwaliśmy
- “Dynamiczny chaos. Kiedy jedna osoba się porusza, pozostałe też się poruszają.”
- “Uczucie jak gonienie za kimś, kto ucieka ode mnie.”
- “Trochę żeśmy tańczyli”
- “Uczucie bycia bardziej zainteresowanym kto chciał tworzyć trójkąt”
- “Używanie gestów aby dać innym znać z kim są połączeni.” - budowanie współpracy aby kontrolować wzory.
Nadzieje, Obawy i Coś Jeszcze
Każdego uczestnika poproszono o wypisanie swoich nadziei (żółte lub pomarańczowe karteczki) i obaw (różowe karteczki), które były przymocowane do ściany, a następnie z grubsza pogrupowane. Poniżej znajduje się spis tytułów grup, gdzie liczba odnosi się do ilości karteczek, które zostały do nich przypisane. Jest tam także kilka przykładowych wypowiedzi uczestników.
- Można zobaczyć tu zestaw zdjęć umożliwiający przeczytanie niektórych wypowiedzi bardziej szczegółowo.
-
Nadzieje (1) -
Nadzieje (2)
-
Obawy (1) -
Obawy (2)
-
Coś innego (1) -
Coś innego (1) -
Coś innego (3) -
wszystkie notatki (pogrupowane)
Nadzieje
Professional
|
Personal
|
Something else…
|
Fears
Professional
|
Personal
|
Something else…(15)
|
Analysis of Present Situation
Movement Strategy: Building the Foundation
The core strategy team, involved in facilitating the Movement Strategy track, offered an overview of the process leading towards the final strategy, and shared an analysis of the trends in Wikimedia and the world that will have a strong impact on the movement’s future. All slides used in the presentation are available to download. The team members leading the presentation were:
- Ed Bland (Strategy Consultant, Williamsworks)
- Guillaume Paumier (Senior Analyst, Wikimedia Foundation)
- Suzie Nussel (Organizational strategy consultant, Wikimedia Foundation)
- Adele Vrana (Director of Strategic Partnerships, Global Reach, Wikimedia Foundation)
Introduction
- Analysis of movements, where they get stuck and what can be done
- New information for some, maybe a different spin for those who are familiar
Where are we today?
- Purpose of presentation the basic/foundational information for anyone thinking about the future of Wikimedia
- Humbling numbers of users (growth of Wikimedia)
- Presentation of strategy track
External Trends (World)
Population
Between 2015 and 2030, the vast majority of the world’s population growth will be in Africa (42%) and Asia (12%).
- Uneven access to resources
- There are improvements on literacy
- NODEADLINE is a privilege
Education
While overall literacy will rise, global access to post-secondary education will remain out of reach for billions of people.
Technology
For the first time, nearly everyone in the world will have a smartphone -- with internet and a camera. An exponential use of social media over the past few years.
Politics of knowledge
Much of the world’s digital knowledge is generated by only a fraction of the world’s population. As more people come online, addressing representation will be even more urgent.
Internal Trends (Wikimedia)
Biases
- Asia has 60% of world population, 6% of monthly edits; Europe 11% of world population, 53% of monthly edits
- This should not be problem - Wikimedia aspires to cover the whole world, so we have a long way to go. Gender gap is also a concern.
Number of editors
- Peak editors in 2007 and then a progressive decline with great fluctuations
- A lot of people that come to Wikipedia don’t stay - we are losing people
Why people contribute?
- Many people don’t say the actual reason why they contribute
- You’d think people are driven by personal interest, but it’s actually the contribution to a social mission that motivates them
Organisation of Wikimedia
- User groups have been growing most rapidly
Donors
- Most donations are from US and EU
- Donors give to Wikimedia because they use it and to see it as a worthwhile resource; because they know wikipedia depends on donations as a nonprofit
Top reasons why people use Wikipedia?
- Topic is referenced in the media
- Interest in learning
- Came up in conversation
Countries where Wikimedia is not known or popular[2]
- Research happening in Mexico, Nigeria, India, Brazil and Indonesia to understand low readership and lack of awareness of Wikipedia.
- Start with phone surveys in countries where people are starting to use internet from their mobile phones.
- In Nigeria, internet access has been prohibitively expensive. Consumers are savvy, price-sensitive shoppers with low brand loyalty.
- In India, internet access is more affordable, but cost remains a barrier to widespread internet penetration.
- Next countries being surveyed are Brazil and Indonesia - access is very expensive so people want to go online, download information, and then look offline - so offline functionality is important.
- As a brand, Wikipedia is not widely recognized or understood. Some people are Wikipedia readers without realizing it. Recent survey in Iraq - only 15% of respondents knew what Wikipedia was.
Developing partnerships
- Educators and students contribute to Wikipedia so students gain exposure to our work and become early contributors.
- Cultural institutions share their resources with the world through collaborative projects, in order to expose people to cultural archives that they couldn’t otherwise access.
- Industry partners increase access to Wikipedia globally, such as telecommunication companies waiving data charges, to overcome obstacles blocking potential readers.
- Partner organizations join us in our quest for free and open knowledge, helping to strengthen the political and legal framework for free knowledge and education.
Ecosystem
- Some of the other actors in the ‘free knowledge’ ecosystem will be our friends or frenemies.
Who do we want to become?
We can recognise a lot of different movements (e.g. the civil rights movement, the microfinance movement, the environmental conservation movement). There is much reluctance in considering Wikimedia a ‘movement’ because it is not inherently a social or a political movement; however, there are are characteristics that would define Wikimedia as a ‘movement’:
| The Wikimedia community | Other movements also |
|
|
Questions and Comments from Audience
Q. = Question / A. = Answer / C. = Comment
- Q. Data is very United States/Europe focused. Is there other data available?
- Q. Is there any info about the distribution of funds collected through Chapters? - A. Adele: This map can be built because information is available on Wiki.
- Q. Should we invest in partnerships for offline access, when cell-phone costs in countries that are now expensive are likely to drop in the next 20 years?
- C. There are many means of contribution we disregard beyond editing - redefining contribution may be useful to how we define the movement.
- Q. What’s the role of the machines in the future? In the future we might expect more contribution from machines? How do we address that?
- C. We didn’t hear anything about what information people will need in their lives in the future (like 2030).
- Q. You can see the data is mostly focused in Northern part of the globe. How can we decide where to go, if we don’t know what is going on elsewhere? How come we don’t know what is going on with our own projects in other regions? Data needs to be more representative of the whole movement. [<tvar|link13>clicks and applause to represent agreement]
- C. No discussion of movement culture. We have a culture, we probably want to look closely at that culture.
- C. About the circle of editors in the ecosystem map: no editors, means no readers, no chapters - and yet they were represented with the same size as ‘donors’ in the map.
- C. Japan: people who contribute to Wikimedia projects are not the same people interested in the Wikimedia movement.
- C. India: confirms the predictions on the four dimensions shown in presentation.
- C. Missing how knowledge is shared between people: knowledge graph, Quora, social media projects. How are these connected to the strength of Wikimedia projects? How can we connect reliability of sources and facts of Wikimedia products, with the way people share knowledge now and in the future?
- Q. “We went down ‘Rabbit Hole’: New user retention” - what makes new users happy is what drives off established editors
- C. Organisations that are involved with local communities and education - maybe these require more coordination at international level.
- C. Concern that people might go to English content because of the volume of information and possibilities, but then reflected that it isn’t a matter of competition between languages. You can have access to information in your home language that is more accurate and contextualised and in English, for a more global outlook on the same data.
Personalising the Present Situation
‘Wave’ trends analysis model
Participants used the Wave Trends Analysis model[3] which builds on the metaphor of a wave to bring out the landscape of issues and opportunities that need to be considered when thinking about the future of Wikimedia.
The wave model identifies four types of trends:
| What is emerging?
...beginning to build ...gaining energy ...showing signs of growth ...exciting and showing potential |
What is established?
...producing the best results ...creativity and energy starting to reduce ...stable but opportunity for growth limited ...future trends could challenge position |
| What is ending?
...no longer working well ...unclear where to go next ...losing energy, confusing ...dying, being replaced |
What is undercurrent?[4]
...hidden challenges ...the ‘elephant in the room’ …feeling the effect but not clear what it is |
Participants used the model to discuss and identify internal and external trends that need to be considered. The results are below. Click on each segment to access a larger picture.
| INTERNAL | EXTERNAL | ||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A high-level analysis of the participant’s contributions shows the greatest amount of input was categorised under ‘emerging’ trends, less under ‘established’ and even less under ‘ending’, on both internal and external.
As external trends, participants repeatedly mentioned the ‘post-fact society’ and populist discourse as the most relevant emerging trend. This was followed by changes in demographics, namely the growth of population and dealing with social differences, as well as technological developments like machine learning and virtual reality. Social media and use of internet via mobile devices were mentioned as an important established trend, and as ending trends, several people mentioned trust - in media, in experts, in capitalism.
Under internal trends, a great number of inputs mentioned automation as well as addressing bias and fostering inclusion within Wikimedia as important emerging trends. Established internal trends included topics like partnerships (GLAM and others), communication between Wikimedians, and the way content is processed (especially deleted).
Issues & Opportunities: Participant-led discussions
The first round of the participant-led discussions took place on Friday afternoon. For space and rationality issues, the results of this first round are shown together with the results of the second and third round on the DAY 2 page.
Notes
- ↑ Zobacz video: “Murmuration” w Vimeo - Islands & Rivers - https://vimeo.com/islandsandrivers/murmuration
- ↑ The original research can be found on Research:Index
- ↑ Bill Staples - Transformational Strategy: Facilitation of ToP Participatory Planning
- ↑ The ‘Undercurrent’ dimension was requested by participant in order to explore characteristics that may not fit into any of the three first categories. This category is part of the original wave trends model, which was adapted for the purposed of this activity.