Wikipedia:Pagine da cancellare/Cyberkinetics
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
 |
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
Voce palesemente promozionale di misconoscita "cyber-tecnica terapeutica", inventata da un sedicente ricercatore, senza fonti e riferimenti scientifici e con relativi link commerciali subito sotto. Veneziano- dai, parliamone! 19:04, 11 ago 2008 (CEST)
- Segnalo che la voce non c'entra una mazza con l'omonima azienda a cui è dedicata la voce en:Cyberkinetics. --Beechs(dimmi) 19:29, 11 ago 2008 (CEST)
Gentile Veneziano,
in relazione alla tua proposta di cancellazione della voce cyberkinetics, da te avviata con procedura semplificata l’11 agosto scorso (e quindi con cancellazione automatica passati 7 giorni a cavallo di Ferragosto), trovo doveroso evidenziarne la non opportunità, nel rispetto dell’amata Wikipedia, passando inoltre ad una più democratica modalità di cancellazione ordinaria.
Cito qui testualmente le motivazioni da te indicate per la cancellazione: “Voce palesemente promozionale di misconoscita "cyber-tecnica terapeutica", inventata da un sedicente ricercatore, senza fonti e riferimenti scientifici e con relativi link commerciali subito sotto”. Mi sembra doveroso rispondere qui di seguito in dettaglio a tali tue motivazioni per la cancellazione.
- “Voce palesemente promozionale”. La redazione di questa voce enciclopedica è stata effettuata con la collaborazione di vari amministratori Wiki, fra cui Fantomas, Rojelio, Bultro e MarcoK. È stato accuratamente evitato ogni riferimento promozionale, fornendo invece informazioni utili per una visione aggiornata su tale branca particolarmente avanzata della kinesiologia. Essa infatti costituisce un importante approfondimento della voce omonima.
- “di misconoscita cyber-tecnica terapeutica”. L’utilizzo del termine “misconosciuta” (considero misconoscita un semplice refuso), applicato qui con intenzione spregiativa, risulta fuori luogo, dato che esso significa “non considerata o stimata per quello che vale realmente” (Vocabolario Zingarelli della Lingua Italiana). In tali casi potrebbe risultare più saggio astenersi dal giudizio o semplicemente indicare “da me non (ancora) conosciuta”. Per una comprensione minima dei legami che cyberkinetics mantiene con la neurologia, la cibernetica e la kinesiologia rimando direttamente alle indicazioni della voce stessa. È fin troppo scontato osservare che cyberkinetics non risulta affatto misconosciuta agli esperti del settore, che ne hanno sottolineato l’importanza in numerosi Congressi Internazionali svolti in Italia e all’estero anche presso prestigiose Università, né è evidentemente risultata misconosciuta alla Università inglese di Keele, quando ha deciso di tributare al suo fondatore Alan Sales un premio speciale con la seguente motivazione: “Per l'eccezionale contributo offerto alla crescita e allo sviluppo della kinesiologia grazie alla scoperta e alla introduzione di concetti e sistemi profondamente innovativi”, come citato all’interno della voce stessa.
- “inventata da un sedicente ricercatore”. Anche qui il termine “sedicente”, ancora con intenzione spregiativa, appare inappropriato. Il suo significato infatti è: “Che dice di essere ciò che non è” (Vocabolario Zingarelli della Lingua Italiana). Alan Sales, il fondatore inglese di cyberkinetics, non si presenta di per sé come ricercatore bensì come terapeuta e kinesiologo. Sono piuttosto i maggiori centri ed istituti di kinesiologia al mondo che hanno riconosciuto la validità e la originalità del lavoro di ricerca da lui svolto autonomamente in tutti questi anni. Lo stesso premio speciale attribuitogli dalla Università di Keele, sopra citato, lo testimonia ulteriormente. Anche in questo caso, quindi, al posto di “sedicente” sarebbe stato meglio utilizzare “da me non (ancora) conosciuto”.
- “senza fonti e riferimenti scientifici”. Alla voce “Riferimenti” vengono espressamente forniti 10 fonti e riferimenti, compresi gli Atti di vari Congressi Internazionali svolti in prestigiose Università quali Zurigo e Vienna. Le fonti di conoscenza vengono dunque fornite, fermo restando che l’unico modo per conoscerle è fare la fatica di consultarle. Se “scientifico” significa “che è proprio della scienza” (Vocabolario Zingarelli della Lingua Italiana), tali fonti specialistiche sull’argomento non mancano certo di esserlo, anche in accordo alla stessa definizione Wiki di scienza.
- “con relativi link commerciali subito sotto”. Se tale commento riguarda i “Collegamenti esterni” presenti per la voce, fornire per cyberkinetics il collegamento ai siti web ufficiali inglese e italiano (trattandosi di Wiki Italia) è una indicazione doverosa per una voce enciclopedica, perfettamente coerente con le linee guida di Wiki. Il termine “commerciali” risulta dunque qui particolarmente fuori luogo.
In riferimento a quest’ultimo commento, mi riallaccio all’osservazione di Beech, quando scrive testualmente: “Segnalo che la voce non c'entra una mazza con l'omonima azienda a cui è dedicata la voce en:Cyberkinetics.”. La pagina che sulla edizione inglese di Wiki descrive attività e prodotti della azienda statunitense Cyberkinetics Neurotechnology Systems Inc. sembra risultare molto più commerciale rispetto alla voce di cui qui si sta parlando. Confermo ufficialmente che non vi è alcun legame fra le due voci se non una semplice affinità lessicale. A scanso di ogni (improbabile) equivoco, comunque, ho provveduto ad inserire all’inizio della voce una nota disambigua al riguardo. Per il resto non mi risulta che l’approfondimento di una voce su una edizione nazionale rispetto a quella inglese di Wiki costituisca di per sé un problema.
Nel rispetto di Wiki, nonché di ciò che si sa e di ciò che (ancora) non si sa, esprimo quindi il mio voto contrario alla cancellazione di tale voce, frutto del lavoro e dei contributi di vari colleghi wikipediani.
Votazione iniziata il 13 agosto 2008
- La votazione per la cancellazione termina mercoledì 20 agosto 2008 alle 24:00
- Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
- -1 --Diepi (msg) 13:51, 13 ago 2008 (CEST)
- -1 --Goro87 (msg) 14:47, 13 ago 2008 (CEST)
- +1 --Bramfab Discorriamo 14:55, 13 ago 2008 (CEST) Non e' citato un testo che non si autoreferenziale all'interno del circuito di cyberkinetica, quando una università fornisce i locali per un convegno, non si impegna a garantire i contenuti del convegno stesso.
- +1 quoto Bramfab --essepoint (msg) 15:12, 13 ago 2008 (CEST)
- 0 Vignaccia76 16:10, 13 ago 2008 (CEST)
- +1 Gregorovius (Dite pure) 17:04, 13 ago 2008 (CEST)
- 0 Personalmente ritengo pericolose, per l'impatto che possono avere su lettori sprovveduti, le voci che trattano di pratiche di medicina (sia alternativa sia convenzionale) e non adeguatamente corredate di fonti bibliografiche e impostate su toni celebrativi. L'argomento è di per sé enciclopedico ma impostato molto male. Sarei favorevole alla cancellazione ma ci sono voci decisamente più scandalose di questa. --gian_d (msg) 17:15, 13 ago 2008 (CEST)
- +1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:56, 13 ago 2008 (CEST)
- 0 Ai limiti dell'enciclopedicità. --Justinianus da Perugia (msg) 20:31, 13 ago 2008 (CEST)