Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Figli d'arte
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~
Nata in corso di cancellazione della lista omonima. Alcune delle obiezioni espresse allora per la lista valgono anche per la categoria. Oltretutto, se la si vuole davvero implementare, rischia di diventare un quasi doppione di Categoria:Sovrani, che - salvo qualche eccezione - tendono a tramandarsi il mestiere di padre in figlio. E ci dovrebbero finire dentro anche il figlio di Leopold e il figlio di Giovanni... ary29 09:26, 24 feb 2006 (CET)
- +1 ary29 09:26, 24 feb 2006 (CET)
- +1 indipendentemente dalle considerazioni di Ary, non ha valore enciclopedico. E' come fare la categoria dei biondi o degli uomini con la barba --TierrayLibertad 09:30, 24 feb 2006 (CET)
- +1CP(SONO un utente problematico) 09:42, 24 feb 2006 (CET)
- -1 Non ha un valore enciclopedico spiccato, ma non fa nessun male e potrebbe anche essere utile a qualcuno Moongateclimber 10:18, 24 feb 2006 (CET)
- +1 essere figlio d'arte non è un criterio sufficiente per l'inclusione nell'enciclopedia. MarcoK (msg) 10:20, 24 feb 2006 (CET)
- Solo per evitare fraintendimenti dopo il commento di Marcok: la proposta di cancellazione riguarda la CATEGORIA come "concetto" in base al quale categorizzare le biografie, non le singole voci che sono contenute. Non riguarda la presunta o meno enciclopedicità dei personaggi categorizzati come figli d'arte. ary29 10:31, 24 feb 2006 (CET)
- -1 a patto che anche il figlio sia discretamente enciclopedico( vedi DJ Francesco o Asia Argento per far 2 nomi) --Keter Sephirot 10:33, 24 feb 2006 (CET)
Sinceramente non mi sembra un doppione e non vedo quale sia il problema di includere un po di voci!Come capita che il discepolo superi il maestro, così anche il figlio può essere più famoso del padre.Ai fini enciclopedici una categoria del genere può essere molto utile nei casi di ricerca per poter facilmente fare raffronti e paragoni.Credo un enciclopedia serva anche a questo... --Keter Sephirot 10:43, 24 feb 2006 (CET) PS.: si può sempre sottocategorizzare ed evitare la categoria SOVRANI che è implicita nei sovrani per discendenza. -1 ritornello: ma che fastidio dà [una categoria così] (sovrani esclusi, ovviamente) --Twice25 • (disc.) 13:16, 24 feb 2006 (CET)
- -1 assolutamente a favore della categoria, può essere utile --Angelo.romano 15:48, 24 feb 2006 (CET)
- -1 leggendo meglio direi che, visto che tanto le voci interne sono da ritenere importanti, una categoria così inutile può sempre essere utile a qualche furbacchione... --Lucas 16:39, 24 feb 2006 (CET)