Discussioni Wikipedia:Copyright testi
Forse necessario chiarimento
Sono accettabili senza previa autorizzazione dell'autore solo la licenza tipi Attribution (by) [...] Credo che questa affermazione non sia corretta. Un testo rilasciato sotto CC-BY e copiato tal quale non può essere riportato su Wikipedia, perché sarebbe rilasciato sotto GFDL. Quindi, a meno che non venga indicato che "questo testo è CC-BY, il resto GFDL", questa operazione non si può fare. La licenza CC-BY, mancando la condizione SA, consente di rilasciare le opere derivate con altra licenza, ma non l'opera così com'è (che ovviamente dev'essere pubblicata con la licenza scelta dall'autore).--Trixt (msg) 04:55, 18 mar 2008 (CET)
Importare da CC-BY
Scusate, in seguito ad una domanda allo Sportello informazioni, mi è venuto un dubbio riguardo l'importazione di testo da fonti CC-BY (non CC-BY-SA). Un po' penso possa entrarci anche la domanda fatta da Trixt nella discussione sopra a questa, ma attenzione: nel 2008 Wikipedia utilizzava ancora solo la licenza GFDL, mentre adesso utilizza la CC-BY-SA, con l'aggiunta (salvo eccezioni da specificare caso per caso nell'oggetto della modifica o nella talk della voce) anche della GFDL. Comunque, il mio dubbio allo Sportello informazioni lo trovate qui... Che ne pensate? --Gig (Interfacciami) 18:44, 30 apr 2010 (CEST)
- Comunque, riassumo qui la questione: sappiamo che se se importa un testo che è rilasciato in sola CC-BY-SA (e non in CC-BY-SA+GFDL), esso non può venire ridistribuito in GFDL (quindi è necessario specificare nell'oggetto della modifica o nella talk della voce che quel testo non è riutilizzabile in GFDL!). Ma se invece il testo importato fosse in CC-BY? In quel caso, che vuol dire... che è possibile riutilizzarlo con qualsiasi altra licenza -a patto di citare l'autore, indipendentemente se tale licenza di per sé lo richieda o meno-, con qualsiasi altra licenza che richieda di citare l'autore, o con qualsiasi altra licenza che sia Creative Commons e che richieda di citare l'atuore? Se fossero i primi due casi, "a logica" mi vien da pensare che tale testo dovrebbe essere riutilizzabile anche in GFDL (che è una licenza che richiede di citare gli autori), mentre nel terzo no... Sapete qualcosa di più sull'argomento? --Gig (Interfacciami) 13:02, 2 mag 2010 (CEST)
- CC-by is one-way-compatible with GFDL - meaning that CC-by content can be used in GFDL work, by not vice-versa. E' un concetto noto in ambito WMF almeno dal 2007 (una cosa che Laurentius ha sempre ribadito). Cfr. qui. Con questo intendo che adesso il testo inserito diventa automaticamente BY-SA. --Elitre 00:59, 7 mag 2010 (CEST)
- Da quella frase mi pare di capire che quindi, se si importa in Wikipedia del testo originario in CC-BY, esso poi riutilizzabile in CC-BY-SA e/o GFDL, giusto? --Gig (Interfacciami) 17:15, 10 mag 2010 (CEST)
- CC-by is one-way-compatible with GFDL - meaning that CC-by content can be used in GFDL work, by not vice-versa. E' un concetto noto in ambito WMF almeno dal 2007 (una cosa che Laurentius ha sempre ribadito). Cfr. qui. Con questo intendo che adesso il testo inserito diventa automaticamente BY-SA. --Elitre 00:59, 7 mag 2010 (CEST)