Wikipedia:Pagine da cancellare/Sergio Fumich

[vota]

Sergio Fumich

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 31 maggio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Penso sia il caso di verificare anche questa voce. -- Sannita 00:38, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Diciamo che verificare e votare per la cancellazione non mi sembrano proprio sinonimi. Moongateclimber 05:51, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 Moongateclimber 05:51, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Per un insieme di motivi, tra cui anche il taglio della voce non enciclopedico, bensì giornalistico. Commenti tipo "Sono versi che chiedono di essere letti" gridano vendetta e poi tutte quelle citazioni..... Già l'enciclopedicità del poeta è molto dubbia (tra l'altro visto che i versi chiedevano di essere letti ne ho letto qualcuno...) --Al Pereira 06:07, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Yoruno^sparisci 08:19, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 a me sembra buono; ripeto, rispetto anche per cio' che non si conosce! --Theferro 09:29, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 a me sembra il solito kerauniaspam. Aspetto lumi da Dyana, ma nell'attesa andiamo per affinità --JollyRoger ۩ 09:44, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --CP ^чиалз 10:45, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1--casmiki 11:03, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Sannita 11:13, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 RdocB 11:17, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 la corposità di una voce non ne determina l'enciclopedicità. --Lucas ✉ 12:38, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --torsolo 14:06, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --Ribbeck 14:13, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 ok tenere Keraunia (ma anche no...), ma scrivere tutti i contribuenti mi sembra davvero eccessivo. --Leoman3000 14:31, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 A me sembra sostanzialmente spam. gala.martin (spara fra') 14:54, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Ma quanti sono???? Starlight · ^Ecchime! 16:22, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 pubblicità--ConteZer0 16:47, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Microsoikos 18:35, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 --Twilight 18:57, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 kerauniaspam. -- Pace64 19:33, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]
• Vorrei rifletterci, ha qualche scritto interessante(ho letto gli haiku) e La città oltre la montagna si giova di una prefazione di Dario Nicoli. Diciamo che le referenze più importanti sono: due lettere di Barberi Squarotti a cui ha inviato, nel 1994, suoi scritti, una più intensa nell'elogiare l'opera, l'altra più di cortesia per aver ricevuto il libro che di entusiasmo per esso; e il premio "Lodi Città di Ada Negri", "vinto da Mario Luzi, dove fu scelto tra i finalisti dalla giuria presieduta da Alberico Sala".Alberico Sala è certo un nome qualificato, ma mi sembra strano che Mario Luzi, famoso già da parecchi anni, abbia partecipato a un concorso del genere, insieme ad autori esordienti.Del resto nel sito ufficiale si dice solo "Lions Club Lodi Quadrifoglio. Premio nazionale di poesia "Lodi Città di Ada Negri, 1991", il premio quindi sarebbe un'iniziativa Lions, e non si fa cenno a Mario Luzi. L'attività di Fumich comunque, a parte la grande presenza nel web, sembra svolgersi in un ambito molto locale.N:B.ad ogni modo se la pagina dovesse restare, dovrebbe ridimensionarsi parecchio togliendo in primo luogo tutto l'apparato critico assolutamente sproporzionato.--Dyana 01:08, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 la voce non segue le linee guida e i criteri indicati in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi (senza voler limitare l'importantissimo diritto che chiunque, anche l'ultimo arrivato può scrivere le voci che vuole, ma perhcé tanti utenti non pratici partono proprio dalle biografie, cioè un tipo di voce che ha linee guida e criteri oggettivamente difficili e ad è a forte rischio di proposta cancellazione?) --ChemicalBit 14:30, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 --McGonnell (Scrivimi) 16:39, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 Nel dubbio di solito voterei per il mantenimento, ma dato il forte odore di operazione promozionale che a mio parere hanno queste voci mi sembra più opportuna la cancellazione --MM (msg) 23:23, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

-1 da wikificare. --Twice25 • (disc.) 01:26, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 Lusum 18:34, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• -1 AngeloNot 22.36, 4 giu 2006 (CEST)da wikificare
• -1 ha dalla sua alcuni elementi (ad es.la segnalazione al concorso delle rivista Anterem, che è una rivista letteraria seria, e qualche giudizio critico qualificato, v.il solito Barberi Squarotti:)). Anche se alcune cose mi sono poco chiare, voto così, però ribadendo con forza il concetto che la pagina, se dovesse rimanere, deve essere ridimensionata nei limiti di una normale pagina di autore emergente, e non avere la consistenza di uno studio critico con analisi particolareggiate delle varie opere. --Dyana 01:57, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 io però la toglierei --ft1 09:53, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• Ho visitato il sito del contestato e sono andato a guardarmi la bibliografia in SBN. Mi pare che molte cose dette nelle righe sopra non siano esatte o estremamente superficiali.
• +1 -Utente:Dread83 11:00, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• +1 letto abbastanza --Cosoleto 11:45, 5 giu 2006 (CEST) Dei due giudizi riportati attribuiti a Bárberi Squarotti almeno uno è una lettera personale all'autore, non una recensione su una rivista.[rispondi]
• Non logo e non voto. Va contro i miei principi. Dico solo che molti critici, vedi Sannita, Starlight, Cosoleto, dovrebbero fare autocritica almeno per quanto riguarda le loro pagine personali, che dovrebbero essere ridotte a poche righe di autobiografia in un elenco complessivo dei collaboratori.

Ciao! Ti consiglio di leggere Wikipedia:Niente attacchi personali --Utente:Dread83 12:06, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho capito cosa ha da dire sulla mia pagina utente. :) --Cosoleto 12:18, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Volevo dire che un po' tutti siamo dei padri Zappata, niente di più. E nessun attacco personale in quanto segue. Solo una constatazione e la speranza che sia solo zelo del neofita. Scrive Sannita nella sua pagina: "Questo utente è un radicale convinto. Questo utente sta con Israele, senza se e senza ma. Questo utente è pure filoamericano, senza se e senza ma". Scrive "Penso sia il caso di verificare anche questa voce. -- Sannita 00:38, 31 mag 2006 (CEST)". Non sarà una questione politica visto il blog di Fumich, alcuni articoli propalestinesi e anti-israeliani girati per Internet, l'opuscolo "LiLibIt.net. Utopia di un cybermovimento liberale e libertario. Testi e documenti 1999-2002" (che dubito abbia letto, lo trova alla nazionale di Firenze) o magari questa immagine (clicca) degli anni del primo evento di Berlusconi? Mah...

• per favore. è un filino più fine firmare i propri interventi nelle pagine di discussione, le uniche in cui la firma sia consentita: anzi auspicata. :) --Twice25 • (disc.) 13:45, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]
• Fate come volete, ma essendone l'autore faccio solo notare che questa, come altre pagine passate sotto il vaglio del braccio dell'inquisizione, corrispondono ai dettami di Wikipedia (se la lingua italiana ha ancora un senso). --Librarian 15:55, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo sulla tua pagina di discussione. -- Sannita 16:58, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

C'è una risposta sulla pagina di discussione di Sannita --Librarian 20:21, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Qualora vi interessi la discussione continua sulla pagina di discussione di Librarian -- Sannita 20:55, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

E sulla pagina di discussione di Sannita ----- --Librarian 23:59, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

• -1 --  Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:12, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]