Wikipedia:Utenti problematici/Dwalin

Dwalin (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Dwalin aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Segnalo la (imho) grave problematicità dell'Utente:Dwalin, che si diletta ad inserire informazioni false su wiki.

Qui rimuove infatti contenuti dotati di una fonte primaria (sito del senato) per inserire una falsa informazione basata su una fonte secondaria che è evidentemente sbagliata.

In parole povere, Dwalin insiste a scrivere che il governo avrebbe "abrogato" TUTTA la normativa sul nucleare, quando invece il testo del senato dice in maniera chiarissima che "perun anno dalla data di entrata in vigore del presente decreto resta sospesa l’efficacia delle disposizioni degli articoli da 3 a 24, 30, comma 2, 31 e 32 del decreto legislativo 15 febbraio 2010, n. 31" (vedi art. 5).

C'è una bella differenza fra "abrogare" (=cancellare del tutto) e "sospendere per un anno"... a quanto pare Dwalin ci tiene particolarmente a fare DISINFORMAZIONE spacciandola per neutralità ed usando un atteggiamento assolutamente write-only.

Se si osserva la cronologia della voce, è piuttosto evidente che il soggetto mira a monopolizzare questa voce cancellando con motivazioni futili qualunque cosa non sia di suo gradimento.

Poichè l'utente non è nuovo ad interpretazioni di fantasia e poco neutrali che gli sono state contestate anche da altri ([1]), la sua presenza è un danno per Wikipedia, anche perchè evidentemente nessuno lo controlla realmente e costantemente.

Decida la comunità se un personaggio del genere è adatto a scrivere una enciclopedia. Peraltro, sono scettico che riusciate a risolvere questo genere di problematicità, dato che in genere i problemi di contenuti non riuscite ad affrontarli. --21:39, 9 mag 2011 (CEST)

la fonte in questione non l'ho messa io (ed a cui mi affidavo per la abrogazione) quindi non mi si può imputare di voler lasciare qualcosa che ho messo io. se non è abrogato c'è da cambiare la fonte e mettere che è sospeso, per gli altri punti però permangono le critiche che ho messo e da ciò permane il fatto che il paragrafo per come è scritto non va per nulla bene, come ad esempio, da libera interpretazione:

«visto che berlusconi ha detto che ha fatto la norma per evitare il referendum, e lo ha detto, la corte gli farà un dispetto ed anche se le norme di legge dicono una cosa, loro lasceranno in ogni caso il referendum»

cordialmente

P.S. vituzzo, ancora in attesa di risposta.......--Dwalin (msg) 22:12, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Io non vedo nessuna problematicità. Dwalin ha argomentato correttamente e dialogato con altri utenti. Chiamarlo in causa qui dopo poche battute in discussione (scritte anche con un tono poco simpatico, imho) solo perché non si fa quello che vorrebbe il primo ip che passa, senza nemmeno passare per una (imho comunque non opportuna) richiesta di pareri (correggetemi se sbaglio ma non mi risulta ne siano state avanzate) mi sembra quanto mai inopportuno. Sarà il mio parere, ma questa segnalazione imho è un abuso di pagina di servizio. --τino 032 _(contattami) 22:26, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]