Wikipedia:Utenti problematici/Mauro100781
Mauro100781 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
- 213.215.248.114 (discussioni · contributi)
- 93.47.117.144 (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Mauro100781 aggiorna ora l'elenco.
Mi prendo il triste carico di segnalare un caso evidente di WP:ASILO dopo un ultimo attacco di pazienza cronica (o forse semplice pigrizia, non avevo ancora letto il suo brillante esordio come IP). Chiedo infinito per evidente incompatibilità col progetto.--Shivanarayana (msg) 10:28, 20 dic 2011 (CET)
- Non mi pare che Wikipedia sia stata ben compresa dall'utente, né vedo volontà di comprenderla. --Azrael 10:45, 20 dic 2011 (CET)
- Per un bel po' possiamo fare a meno di questi contributi.--Bramfab Discorriamo 10:58, 20 dic 2011 (CET)
- Io non m'intendo di calcio e non so se certi modi siano usuali sulle voci che trattano questo business, come sembrerebbe in questo e questo intervento. Ultimamente l'accoglienza non è il nostro forte. --CavalloRazzo (talk) 11:10, 20 dic 2011 (CET)
- Per un bel po' possiamo fare a meno di questi contributi.--Bramfab Discorriamo 10:58, 20 dic 2011 (CET)
(rientro) CavalloRazzo: non posso che concordare, però se guardi il primo diff come ip soprariportato mi sembra abbastanza evidente che la pazienza (che dev'essere tanta, certo più di quella dimostrata, ma non infinita) qui non avrebbe risolto granché. Fa parte del bagaglio richiesto per poter partecipare ad un progetto collaborativo saper uscire da situazioni del genere senza un'escalation da guerra nucleare (il tutto per una definizione di costume su un calciatore? sarebbe come giustificare chi ti tira sotto con l'auto per uno "spostati" di troppo)--Shivanarayana (msg) 11:21, 20 dic 2011 (CET)
- Può darsi, non sto dicendo che sicuramente si sarebbe redento. Però mi sono letto un po' di discussioni e "buoni esempi" veri e proprii mi sono sfuggiti. Nella sua talk, a parte cartellini rossi e gialli, grossi dialoghi non ce ne sono stati.
- Insomma, prescindendo dal soggetto della segnalazione, ultimamente ho notato un certo irrigidimento verso quelli che, in fin dei conti, sono niubbi. Non ne sto facendo una colpa a nessuno, beninteso. --CavalloRazzo (talk) 11:56, 20 dic 2011 (CET)
- Anch'io non bazzico nel settore calcio, tuttavia la seconda frase della voce Pablo Osvaldo com'è messa adesso non mi pare proprio il massimo dell'enciclopedicità ed anche in modifiche come questa che poi è stata rollbackata senza spiegazione (insomma è un nuovo utente spiegamogli cosa deve fare, neanche mettergli un {{Oggetto}} in talk? o un link a Wp:Consenso?) non vedo problematicità così gravi (ricordiamoci anche questo). Insomma, d'accordo con CavalloRazzo. --Mark91it's my world 13:10, 20 dic 2011 (CET)
commento per CavalloRazzo in discussione, visto il parziale OT.
Quanto a quello di Mark91, segnalo il mio diff. Potrei anch'io definire "non grave" la problematicità: sono "solo" 33 contributi (tra l'utenza e l'IP associato) su una "singola voce". Dell'IP i primi due sono attacchi personali o poco meno, gli altri sono cancellazioni di contenuti in edit war che confido cancellereste a vista in rc. I contributi dell'utente li avete letti? Sono altre cancellazioni in edit war e commenti in discussione che mi permetto di dire sbeffeggianti. C'è quindi un limite di contributi inaccettabili che qualcuno deve raggiungere, tipo 50 o 100? Avete provato a immaginarvi cosa vorrebbe dire avere qualche centinaio di utenze del genere contemporaneamente attive, dovendo passare per una UP in cui 33 contributi di fila non costruttivi (per forma o contenuto, chicche come "Da quando un quotidiano è fonte ufficiale?" incluse) fossero considerati una problematicità "non grave"? Se è davvero così, allora dovremmo modificare un po' WP:NAP e richiedere l'apertura di un WP:IP problematici per un anonimo anziché bloccarlo alla terza o quarta volta che cancella un contenuto referenziato.--Shivanarayana (msg) 13:34, 20 dic 2011 (CET)
- Prima di tutto siamo qui a discutere proprio perché 100 utenze di questo genere contemporaneamente attive non ci sono (e per fortuna). In secondo luogo, forse non mi sono spiegato bene prima, ma ritengo le sue opinioni e i suoi edit condivisibili per intento, ma non per forma. Insomma, vedo buona fede nel cercare di rimuovere contenuto che lui ritiene non enciclopedico (e si scopre anche non referenziato). Dunque bisognerebbe semplicemente insegnarli a contribuire in modo costruttivo, partecipando senza attacchi personali o prese in giro. Che sia poi una causa persa forse è vero, ma bisognerebbe almeno tentarci invece di costellare la sua discussione di cartellini e quant'altro senza nessun dialogo. --Mark91it's my world 14:18, 20 dic 2011 (CET)